Devant les annonces prébudgétaires d’Ottawa, Legault rebrandit le référendum en immigration 

2024/04/11 Leave a comment

Sigh although his concern regarding the excessive increases in temporary workers is legitimate and likely more political positioning. But a referendum on immigration, even if narrowly focused, will likely not be conducive to reasoned discussion:

Le premier ministre François Legault n’en peut plus d’entendre son homologue à Ottawa, Justin Trudeau, faire un « feu d’artifice d’annonces » prébudgétaires à l’intérieur des champs de compétence du Québec. Il invite le fédéral à se concentrer plutôt sur la hausse du nombre d’immigrants temporaires et ravive l’idée d’un référendum sectoriel en immigration.

« Au lieu de faire des annonces dans les champs de compétence du Québec, occupez-vous de vos propres responsabilités, en particulier l’immigration », a lancé l’élu caquiste, mardi, lors d’un point de presse tenu quelques minutes avant la période des questions, à l’hôtel du Parlement.

M. Legault réagissait à une série d’annonces effectuées dans les dernières semaines par lesquelles le gouvernement de Justin Trudeau a fait connaître ses intentions de débourser des milliards de dollars pour le logement. Il y a deux semaines, l’annonce de la création d’une Charte canadienne des locataires et de l’équivalent d’un bail uniforme pour tout le Canada avait fait fulminer les ministres du gouvernement Legault.

« Ce que je dis à M. Trudeau, c’est : écoutez les Québécois. Puis, au lieu de […] dire “on va vous donner de l’argent en santé, on va vous donner de l’argent pour le logement”, allez donc à la racine du problème. Il y a trop d’immigrants temporaires », a soutenu le premier ministre caquiste.

M. Legault reproche à son homologue au fédéral d’avoir « laissé exploser leur nombre à 560 000 », selon le dernier décompte. Après l’avoir écartée en février, le premier ministre revient donc avec l’idée d’un référendum sectoriel en immigration, en fonction du « résultat des discussions » avec son homologue, qui aboutiront à une rencontre au sommet sur le sujet d’ici la fin juin.

« On va rentrer dans le détail. Est-ce que les immigrants temporaires devraient être préapprouvés par le Québec ? Si c’était le cas, ça voudrait dire qu’un, on contrôlerait le nombre, et deux, on contrôlerait les exigences en français », a-t-il dit mardi. « Est-ce qu’on fait un référendum là-dessus éventuellement ? Est-ce qu’on fait un référendum plus large sur d’autres sujets ? »

Exclu, puis considéré

En février, pourtant, François Legault avait écarté un éventuel référendum sectoriel en immigration. « Je ne pense pas qu’on a besoin de faire un référendum pour demander aux Québécois s’ils souhaiteraient qu’on rapatrie les pouvoirs à Québec », avait-il dit.

Or, Justin Trudeau a une « obligation de résultat » en vue de sa réunion de juin, a fait valoir M. Legault mardi. Après une rencontre le mois dernier, le premier ministre québécois avait affirmé ressentir chez M. Trudeau une ouverture à ce que le Québec puisse décider du nombre de travailleurs temporaires admis sur son territoire et qu’une « partie » d’entre eux se voient refuser le renouvellement de leur permis de travail.

Sans quoi, « il faut voir, là, est-ce qu’on a besoin de faire un référendum pour s’assurer que la majorité des Québécois appuient », s’est interrogé M. Legault à voix haute.

À Ottawa, mardi, le ministre fédéral de l’Immigration, Marc Miller, a assuré que les discussions avec Québec allaient bon train. « J’ai vraiment senti dans les dernières semaines de la ministre [québécoise de l’Immigration Christine] Fréchette une ardeur au travail, une volonté de vraiment trouver des solutions à nos défis », a-t-il dit.

S’il convient avoir des « points de divergence » avec le gouvernement Legault, l’élu libéral entend oeuvrer sur « la langue commune du Québec » et sur le désir de Québec « de réduire les gens qui sont ici de façon temporaire ». L’idée de confier tous les pouvoirs en immigration au Québec comme l’avait demandé le gouvernement caquiste le mois dernier n’est toutefois pas sur la table.

« Un pays qui donne tous ses pouvoirs à quelqu’un d’autre n’est plus un pays », a-t-il maintenu.

Québec demandera des compensations sans conditions pour l’ensemble des programmes fédéraux s’immisçant dans les pouvoirs du Québec, a indiqué M. Legault mardi. « Il n’est pas question d’accepter ça. » Le dépôt du budget fédéral est prévu le 16 avril.

Source: Devant les annonces prébudgétaires d’Ottawa, Legault rebrandit le référendum en immigration

English version:

Premier François Legault on Tuesday threatened to hold a referendum on immigration if he doesn’t get what he wants from Prime Minister Justin Trudeau.

Legault is pressing Ottawa for more power over immigration. Trudeau slammed the door on giving the province full control last month. “Will we hold a referendum on (getting full power over immigration) eventually? Will we do it more broadly, on other subjects?” Legault said. “It will depend on the results of discussions” with the federal government. “Don’t forget, Mr. Trudeau promised me a meeting by June 30 at the latest. So, I expect results there.”

Speaking to reporters in Quebec City, Legault complained the province has received more than 500,000 temporary foreign workers and asylum seekers over the past eight years.

“The federal government has allowed the number of temporary immigrants to explode to 560,000,” he said.

“This causes enormous problems for Quebecers. We lack teachers, nurses, housing, and (immigrants and asylum seekers) pose a real challenge for the future of French, particularly in Montreal.”

Legault said a referendum is “not in our plan, short term.”

However, he added: “Do we need to hold a referendum so that Mr. Trudeau is convinced that a majority of Quebecers are saying that it doesn’t make sense (to allow) 560,000 immigrants” to come to Quebec.

He said Quebecers “have always been welcoming, will always be welcoming” toward immigrants. “But now we can’t do it anymore. Our capacity to receive has been exceeded.”

He said Trudeau recently admitted Canada has welcomed too many immigrants.

“It’s the first time he’s said that,” Legault noted.

Last week, Trudeau said temporary immigration has to be brought “under control.” He said the number of temporary foreign workers and international students has ”grown at a rate far beyond what Canada has been able to absorb.”

Legault said the problem could be solved if Ottawa granted Quebec the power to pre-approve all temporary immigrants. That way, Quebec could control the number of arrivals and set French language requirements, he said.

After a March 15 meeting with Legault, Trudeau said: “No, we are not going to give more power (to Quebec) on immigration. Quebec already has more powers over immigration than any other province because it’s very important to protect the French language.”

At the time, Legault said Trudeau has privately expressed openness to discussing the idea of giving Quebec a say on the admission of temporary workers and would consider new rules ensuring more workers speak French.

The Coalition Avenir Québec government is under pressure to crack down on immigration. The party’s most significant rival is the poll-leading Parti Québécois.

After last month’s Legault-Trudeau meeting, PQ Leader Paul St-Pierre Plamondon said Trudeau’s response proves Legault is unable to win more powers for Quebec.

“This resounding No is evidence of a completely absent level of bargaining power,” the leader of the pro-sovereignty party said at the time. “It’s embarrassing for Quebec. We deserve more than this perpetual humiliation.”

Source: Legault threatens immigration referendum if Trudeau doesn’t relent

Filed under Immigration Tagged with , , , ,

Speer: Justin Trudeau critiques Justin Trudeau’s immigration policies

2024/04/08 Leave a comment

More on the PM’s non-mea culpa:

The strangest story this week was Prime Minister Justin Trudeau’s acknowledgement that his government has overseen an uncontrolled increase of temporary immigration into the country “far beyond what Canada has been able to absorb.” 

It’s an extraordinary admission for various reasons including the seeming detachment from his government’s ultimate responsibility for the massive spike in non-permanent residents. His comments sounded like those of an incoming prime minister condemning the policy failures of his or her predecessor. 

Yet these developments are neither inadvertent nor the fault of a past government. A combination of the Trudeau government’s untightening of its predecessor’s 2014 reforms to the Temporary Foreign Worker program and its own expansion of the international student visas are what’s ultimately behind the 93 percent increase in non-permanent residents since 2021 alone. 

Another way to put it is: Canada’s population grew faster in 2023 than any year since 1957 and of that year-over-year growth, 63 percent came from non-permanent residents. It was the second consecutive year in which temporary immigration has driven the country’s population growth. These are unprecedented numbers.  

Their demand-side implications for housing and shelter and other basic infrastructure had up until recently gone essentially unrecognized by the Trudeau government. It has now only recently started to shift its messaging and policies in light of growing public concerns and plummeting poll numbers. 

Immigration Minister Marc Miller has described the spike in temporary resident permits as a “byproduct of a lack of integrity in the system.” He recently announced plans to cut them in order to restore a more “sustainable level.” Prime Minister Trudeau’s uncharacteristically pointed comments this week must be understood in this evolving political context in which his government is effectively running against itself.  

There’s a strong case however that the prime minister shouldn’t have been surprised by the rise of temporary immigration or its negative effects. He actually forewarned about them as the then-third-party leader in a prescient Toronto Star op-ed ten years ago next month.

Trudeau called the (relatively moderate) growth of temporary residents under the Harper government a case of “mismanagement” that represented “serious damage” to the public’s ongoing support for high levels of permanent immigration. 

In particular, he warned that temporary immigration depresses wages and displaces Canadian workers. He effectively argued for eliminating the Temporary Foreign Workers program altogether (“I believe it is wrong for Canada to follow the path of countries who exploit large number of guest workers”) and instead putting a priority on permanent immigrants who have a path to citizenship. He argued that this approach was rooted in the principle of fairness for Canadians who need work and temporary immigrants themselves. 

It seems somewhat unfair to hold his near-decade-old arguments against him today. Opposition politicians understandably tend to get a bit of leeway for such policy adjustments. A lot has also happened in the intervening time. 

But the difference here is that the prime minister knew what would happen if we continued to steadily increase temporary immigrants. We know because he persuasively wrote about it. Trudeau anticipated the political economy risks and yet upon getting elected he opted to do nothing about it—or more precisely rather than “dramatically scale back” the country’s temporary resident population, he inexplicably chose to dramatically scale it up. 

If the Trudeau government loses the next federal election, which at the moment seems quite likely, it may be in large part because when it came to temporary immigration, the prime minister failed to heed his own well-considered advice. 

Source: Justin Trudeau critiques Justin Trudeau’s immigration policies

Filed under Immigration Tagged with , ,

Trudeau says temporary immigration needs to be brought ‘under control’

2024/04/04 Leave a comment

Better late than never (who let it get out of control?) One of the bigger policy and program fails of this government, one than is damaging the overall consensus in favour of immigration:

Prime Minister Justin Trudeau says the government wants to rein in the number of temporary immigrants coming to the country, saying the situation needs to be brought “under control.”

“Whether it’s temporary foreign workers or whether it’s international students in particular, that have grown at a rate far beyond what Canada has been able to absorb,” Trudeau said at a housing announcement in Dartmouth, N.S.

“To give an example, in 2017, two per cent of Canada’s population was made up of temporary immigrants. Now we’re at 7.5 per cent of our population comprised of temporary immigrants. That’s something we need to get back under control.”

The prime minister then said that this is driving mental health challenges for international students and that more businesses are relying on temporary foreign workers, driving down wages in some sectors.

“We want to get those numbers down. It’s a responsible approach to immigration that continues on our permanent residents, as we have, but also hold the line a little more on the temporary immigration that has caused so much pressure in our communities,” Trudeau concluded.

Immigration Minister Marc Miller said on March 21 Ottawa would set targets for temporary residents allowed into Canada to ensure “sustainable” growth in the number of temporary residents entering the nation. Over the next three years, Miller said the goal is to reduce the amount of temporary residents to five per cent of Canada’s population.

For permanent residents, Canada has a target of 485,000 new immigrants, increasing to 500,000 in both 2025 and 2026.

In their last immigration plan update, the government said there are plans to “recalibrate” the number of temporary admissions to Canada in order to ensure the system is sustainable.

In January, Miller announced a cap on student visa admissions to Canada at 360,000 permits, a 35 per cent decrease from 2023.

Source: Trudeau says temporary immigration needs to be brought ‘under control’

Filed under Immigration Tagged with , , , , , ,

Biden’s Unlikely Better on Immigration: Canada’s Trudeau

2024/03/06 Leave a comment

Funny to see American conservatives using Trudeau to attack Biden on Mexican migration:

While President Biden was engaging last week in border-security political theater on the Rio Grande, Canada actually took concrete measures to stem the flow of Mexican asylum seekers. Even Prime Minister Justin Trudeau can act to protect his country’s national interest from out-of-control migration. Meanwhile, the immigration and border policies of the Biden administration are reaching new lows.

Like the United States, Canada is overwhelmed with economic migrants who are exploiting a poorly designed national asylum process. Our northern neighbor’s asylum system is currently at its breaking point with about 144,000 claims filed in 2023. This number might seem modest, even negligible, compared to the backlog the United States is facing, but, in the context of Canada’s population size, the equivalent number for the United States would be well over a million claims.

Remarkably, Trudeau ordered his government to return to the sensible policy that requires Mexicans to qualify for a Canadian visa before simply buying an airplane ticket, flying to Canada, and filing an asylum claim.

Trudeau, although rhetorically committed to his own version of open-borderism, is for the moment retreating in the face of political reality. Of the 144,000 asylum claimants in Canada in 2023, some 24,000 were Mexicans. In 2016, the corresponding number of Mexicans was just 260. Even our easy-going neighbors to the north know when enough is enough.

Trudeau was facing pressure from Canadian conservatives as well as from provincial authorities in Quebec, where his own family is rooted and easy immigration, particularly from the francophone world, has always been encouraged. Quebec province is about as politically conservative as is New York City, but as Mayor Eric Adams has discovered, basic common sense is rearing its head everywhere these days—except in the White House.

Even abstract open-border ideology melts in the face of trying to actually accommodate, in winter, tens of thousands of uninvited “newcomers,” who arrive with their elderly parents and children, speaking a different language, adhering to different mores, with limited capacity to work and little financial means.

Americans are still waiting for Biden to act a la Trudeau as our national crisis spins out of control. Amazingly, after his recent visit to Brownsville, Texas, it seems that the U.S. open-border lobby, whose smiling face is DHS Secretary Alejandro Mayorkas, still controls the waning political judgment of our aging 81-year-old president. …

Source: Biden’s Unlikely Better on Immigration: Canada’s Trudeau

Filed under Immigration Tagged with , , ,

David | Crier au loup

2024/02/23 Leave a comment

Interesting commentary on Quebec immigration politics, criticism of CAQ contradictions and the relationship with federal politics:

Le gouvernement Legault réussit si rarement à obtenir quoi que ce soit d’Ottawa que près d’un an après la fermeture du chemin Roxham, le premier ministre n’en finit plus de s’en féliciter et de fustiger ceux qui doutaient qu’il arrive à convaincre Justin Trudeau.

Il est vrai que les sceptiques étaient nombreux, mais il y en avait autant qui pensaient que cela n’empêcherait pas les migrants de continuer à affluer au Québec, à commencer par sa propre ministre de l’Immigration, Christine Fréchette.

« Le chemin Roxham, s’il est fermé, il va simplement s’en recréer un autre quelques kilomètres plus loin. Ça ne règle absolument rien, de le fermer », disait-elle, avant d’effectuer un virage à 180 degrés après s’être rendu compte qu’elle contredisait son patron.

M. Legault peut toujours continuer à se péter les bretelles, mais le problème demeure entier. Les demandeurs d’asile ont découvert qu’il est encore plus simple de prendre l’avion. « Finalement, la fermeture du chemin Roxham n’a pas donné grand-chose », relevait déjà l’automne dernier le ministre responsable des Relations canadiennes, Jean-François Roberge.

Cela a donné si peu de résultats que M. Roberge en est rendu à dire non seulement que les services publics sont saturés, au point qu’une « crise humanitaire » serait imminente, mais aussi que l’identité québécoise elle-même est menacée. Bien entendu, le grand responsable demeure le gouvernement fédéral, qui a fait des aéroports canadiens, surtout celui de Montréal-Trudeau, de véritables passoires.

***

On peut discuter de la proportion exacte de demandeurs d’asile qui se retrouvent au Québec et de la compensation qu’Ottawa devrait verser au gouvernement provincial, mais le fardeau qu’il doit supporter est indéniablement excessif et inéquitable.

Le moins qu’on puisse dire est que ce nouveau cri de détresse n’a pas semblé inspirer à Justin Trudeau un plus grand sentiment d’urgence que la précédente lettre de M. Legault, datée de la mi-janvier, dans laquelle il évoquait une situation devenue « insoutenable » et un « point de rupture ».

Pour toute réponse, Québec a eu droit à 100 millions sur les 362 millions qu’Ottawa a accordés à l’ensemble des provinces pour loger les demandeurs d’asile, alors que le gouvernement Legault présente maintenant une facture d’un milliard.

Il a peut-être raison de s’alarmer, mais ce n’est pas la première fois qu’il crie au loup sans prendre les mesures qui s’imposent si le danger est aussi grand. Devant une telle urgence, les fins de non-recevoir à répétition d’Ottawa devraient l’avoir convaincu que ses réclamations sont peine perdue. Sinon, ce ne sont que des paroles en l’air et Ottawa a raison de l’envoyer paître.

Au printemps 2022, le premier ministre soutenait qu’accueillir plus de 50 000 immigrants entraînerait la « louisianisation » du Québec. L’automne dernier, son gouvernement a pourtant prévu admettre environ 65 000 immigrants au Québec en 2024. Quand le Parti québécois en proposait 35 000, dont il exigerait une connaissance suffisante du français à l’arrivée, M. Legault disait la chose impossible, mais cela est apparemment possible s’ils sont 65 000. Il y a de quoi être perplexe.

***

Chercher un bouc émissaire sur lequel rejeter la responsabilité de ses échecs est un réflexe naturel en politique. Un gouvernement qui détient 89 sièges sur 125 peut difficilement faire porter la faute à l’opposition. Bien sûr, il y a les syndicats, les médias, Trump… mais cela a aussi ses limites.

Mardi, M. Legault a trouvé un autre coupable. « À quoi ça sert, le Bloc québécois ? » a-t-il demandé. Que doit-on lui reprocher au juste ? Les demandes du Québec en matière d’immigration semblent plutôt bien défendues par ses soins à la Chambre des communes.

Pas plus tard que la semaine dernière, il y a fait adopter une motion réclamant la convocation d’une réunion des premiers ministres des provinces et des ministres de l’Immigration pour qu’ils fixent des seuils tenant compte de la capacité de paiement et d’accueil du Québec et des autres provinces.

M. Legault n’en est pas encore à unir sa voix à celle de Pierre Poilievre, qui accuse régulièrement le Bloc d’être le complice de Justin Trudeau, mais faut-il comprendre qu’il croit le Parti conservateur plus apte à représenter les intérêts du Québec à Ottawa ?

M. Poilievre a déclaré mercredi que « le Québec est au point de rupture à cause de la décision de Trudeau d’enlever le visa du Mexique que les conservateurs avaient mis en place ». Quelle coïncidence, n’est-ce pas ?

Il est vrai qu’avec la montée du Parti québécois, qui peut compter sur l’appui du Bloc, et vice versa, la Coalition avenir Québec et le Parti conservateur ont des ennemis communs aussi menaçants pour l’un que pour l’autre. Aux yeux de bien des Québécois, Pierre Poilievre est cependant un loup au moins aussi dangereux que Justin Trudeau.

Source: Chronique | Crier au loup

Filed under Immigration Tagged with , , , ,

Keller: Justin Trudeau has the power to fix one of his biggest political problems. Joe Biden isn’t so lucky

2024/02/19 Leave a comment

Not as easy as portrayed but definitely compared to the USA:

….Mr. Biden and Democrats want to address this. This year, after Senate Democrats gave in to long-standing Republican demands and agreed to a tough border bill, the President said he would gladly sign it the minute it hit his desk.

Former president Donald Trump responded by ordering Republicans to kill the bill. He wants disorder at the border.

And Canada?

Our immigration surge – a mix of low-wage temporary foreign workers, schools peddling visas to aspiring low-wage workers, and refugee claimants arriving as alleged tourists from countries such as Mexico – is having effects similar to those in the U.S. Similar, but bigger.

On the one hand, GDP is higher than it would have been. But GDP per person has been shrinking since 2022. A country with a history of lagging productivity is lagging more than ever. Each piece of pie is getting smaller.

And population growth has been so large and fast that rental housing vacancies are at a record low, and heading lower. Rents are very high relative to wages, and unlikely to moderate any time soon. Ditto housing prices. Voters have noticed.

Mr. Biden can’t fix his immigration problem because Mr. Trump’s congressional minions won’t let him.

Prime Minister Justin Trudeau, in contrast, has all the tools to rewrite the story he authored.

Most of what needs doing – downsizing but up-skilling the student visa program; eliminating temporary foreign work visas outside of agriculture and high-wage jobs; reimposing visa requirements on countries such as Mexico; returning permanent immigration to a focus on skilled immigrants – is up to the executive in the Canadian system.

If he wants to, the PM can make like Nike, and Just Do It.

Source: Justin Trudeau has the power to fix one of his biggest political problems. Joe Biden isn’t so lucky

Filed under Immigration Tagged with , ,

Prime Minister Trudeau failed to follow his own advice on temporary foreign workers

2024/02/02 Leave a comment

Always easier in opposition than in government but valid reminder of how soon they forget once in government. Trudeau in 2014 had it right:

Massive growth in Canada’s non-permanent resident streams of immigration (including temporary foreign workers and international students) has led to growing calls on the Trudeau government to reform the system. Immigration Minister Marc Miller recently announced a two-year reduction to student visas. The government has so far been silent on possible reforms to the temporary foreign workers stream. 

One unlikely source of advice on such reforms might be Prime Minister Justin Trudeau himself. In 2014, the then-Liberal Party leader wrote a scathing op-ed in the Toronto Star that excoriated the Harper government for the growth of the Temporary Foreign Workers Program (TFWP) under its administration and highlighted the need to “scale it back dramatically.”

He wrote: 

“As a result [of Harper-era policies], the number of short-term foreign workers in Canada has more than doubled, from 141,000 in 2005 to 338,000 in 2012. There were nearly as many temporary foreign workers admitted into the country in 2012 as there were permanent residents — 213,573 of the former compared to 257,887.

At this rate, by 2015, temporary worker entries will outnumber permanent resident entries.

This has all happened under the Conservatives’ watch, despite repeated warnings from the Liberal Party and from Canadians across the country about its impact on middle-class Canadians: it drives down wages and displaces Canadian workers.”

Fast forward a decade and the Trudeau government’s own record on the TFWP has failed to adhere to these sensible insights. 

The figure below displays the number of work permit holders at the end of 2022 through Canada’s two temporary labour migration streams—the TFWP and the International Mobility Program (IMP). The TFWP covers migration programs that require a Labour Market Impact Assessment to receive a work permit such as the live-in caregiver program and various agricultural programs. The IMP does not require labour market assessments and includes individuals working on visas related to trade agreements such as the Canada-U.S.-Mexico Trade Agreement, individuals on post-graduate work permits, and so on. 

Mr. Trudeau was correct in 2014 to observe that there was a more than doubling of the program under the Conservatives before a slight reduction owing to policy changes later that year that included a partial moratorium on new permits and visas.

Graphic credit: Janice Nelson.

Under Trudeau’s tenure as prime minister, however, the number of temporary work permits has grown dramatically—far outstripping those during the Harper government. In 2015, there were a little more than 310,000 temporary work permits. By 2022, the number had more than doubled to almost 800,000. Partial data from 2023 indicate that there was a further increase last year. 

One way to understand this massive increase in the number of temporary foreign workers is to use Trudeau’s own standard of the share relative to permanent residents. He warned in 2014 that the ratio was approaching 1:1. In 2022, there were roughly 440,000 permanent residents admitted into Canada compared to the almost 800,000 working on temporary visas.

This significant growth not only conflicts with Trudeau’s chief recommendation in his op-ed that the TFWP needed to be constrained but also his broader concerns about the risks of an over reliance on temporary foreign workers. 

He concluded: 

“It cuts to the heart of who we are as a country. I believe it is wrong for Canada to follow the path of countries who exploit large numbers of guest workers, who have no realistic prospect of citizenship. It is bad for our economy in that it depresses wages for all Canadians, but it’s even worse for our country. It puts pressure on our commitment to diversity, and creates more opportunities for division and rancour.

We can and must do better.”

Source: Prime Minister Trudeau failed to follow his own advice on temporary foreign workers

Filed under Immigration Tagged with , , ,

Lisée: L’immigration et la loi de la gravité

2024/01/22 Leave a comment

Sarcasm, well justified:

Le saviez-vous ? Avant qu’Isaac Newton ne découvre la gravité, tout le monde prenait les choses à la légère. La boutade s’applique superbement à la soudaine épiphanie de membres du gouvernement Trudeau face à l’immigration.

« Je crois que personne n’a besoin d’un briefing pour comprendre que, s’il y a plus de gens qui ont besoin de se loger, cela va avoir un impact sur la situation du logement », affirmait cette semaine l’un des architectes de l’immigration massive trudeauiste, car jusqu’à récemment titulaire de ce portefeuille, Sean Fraser, mais qui, depuis l’été, est puni par là où il a péché, car il est désormais ministre du Logement.

Son successeur, Marc Miller, est allé jusqu’à déclarer que le pays avait « perdu le contrôle » du nombre d’étudiants étrangers au pays, mais que cet état de fait était la responsabilité des provinces, dont certaines tolèrent la présence sur leur territoire de ce qu’il a appelé des « puppy mills ». En français, il s’agit d’« usines à chiots ». Il parle de ces écoles privées qui sont des usines à diplômes de qualité incertaine, délivrés dans un temps record à des étudiants pour beaucoup venus de l’Inde et de la Chine, et qui leur donne, selon les généreuses règles en vigueur, un accès rapide à la citoyenneté.

Une des meilleures recettes de la mauvaise foi politique est d’identifier, à l’intérieur d’un problème majeur, un élément réel, mais secondaire, et de faire semblant qu’en s’y attaquant, on prend l’enjeu de front. Car, au fond, les membres du gouvernement Trudeau pensent-ils qu’avoir haussé à un demi-million par an le nombre d’immigrants permanents est excessif ? Non. 

« Les Canadiens sont presque unanimes dans leur appui à l’immigration. C’est un avantage extraordinaire. Nos seuils actuels d’immigration permanente sont ceux dont on a besoin pour notre économie », a déclaré sans rire Justin Trudeau. Tous les sondages récents démontrent au contraire que l’appui des Canadiens aux seuils d’immigration connaît une chute historique. Près des trois quarts jugent — avec sagesse — qu’il faut réduire les seuils au moins le temps que se résorbe la crise du logement. Si la tendance se maintient, il y aura bientôt unanimité.

Le festival du sophisme

Peut-être pense-t-il que les milieux d’affaires torontois, qui ont plaidé pendant des années pour une augmentation de l’immigration et qui alimentent sa caisse électorale, sont toujours avec lui. Pas selon leur Pravda, le Financial Post, qui résume ainsi le consensus ambiant : « La décision du premier ministre Justin Trudeau d’augmenter considérablement l’immigration […] sans fournir un soutien adéquat a créé une longue liste de problèmes économiques, notamment une inflation plus élevée et une faible productivité. » L’économiste en chef de la Banque TD, Beata Caranci, résume la chose ainsi : Trudeau « screwed up ». 

Comment le jugement du premier ministre peut-il être aussi éloigné du réel ? Les solutions, explique-t-il en empirant son cas, sont à portée de main : les 500 000 permanents par an peuvent trouver à se loger, prétend-il, pour peu que les universités dénichent des logements pour leurs étudiants internationaux et les entreprises pour leurs travailleurs temporaires. Il suffisait d’y penser. Car dans l’univers trudeauiste, il y a trois marchés distincts du logement. Incrédule ? Rappelons qu’on parle d’un homme qui, ayant obtenu pour ses vacances en Jamaïque un hébergement d’une valeur de 84 000 $, a déclaré que, « comme énormément de familles canadiennes, on est allés rester chez des amis pour les vacances de Noël ».

On s’ennuie du temps où il débitait des phrases creuses. Car ses nouvelles déclarations sont pires : fausses. Il continue à affirmer qu’il nous faut davantage d’immigration pour résoudre les pénuries de main-d’oeuvre. Mais puisque le Canada a reçu plus de deux millions d’arrivants en deux ans, ne devrions-nous pas avoir réglé le problème et être en surplus de main-d’oeuvre ? 

L’économiste Pierre Fortin a conclu de la revue de la littérature scientifique récente que cette conclusion « n’est rien d’autre qu’un gros sophisme ». Chaque immigrant qui pourvoit un emploi requiert la création d’un autre emploi pour lui fournir tous ses services. Idem pour la prétention que l’immigration nous enrichit (l’impact est non significatif) ou nous rajeunit (même résultat). On continue cependant à entendre politiciens, patrons et commentateurs répéter ces sornettes.

Pour entrer dans le détail, disons qu’il est vrai que, si on déverse un million de Chinois au Québec ayant chacun 1000 $ en poche, le PIB va croître d’un milliard. Si vous êtes un PIB, c’est la joie. Si vous n’êtes pas un PIB, c’est moins drôle. Et s’il s’agissait d’éviter un déclin démographique en maintenant la croissance récente de la population du Québec, le démographe Marc Termotte a conclu qu’il ne faudrait, pour ce faire, toutes catégories comprises, que 58 000 immigrants par année, plutôt que les 580 000 actuels — les 55 000 permanents et les 528 000 non permanents. Donc, le dixième.

Les sophismes sur les bienfaits de l’immigration ne seraient que du bruit de fond si les conséquences ne devenaient pas si graves, pour le logement, l’éducation — 1500 classes d’accueil supplémentaires au Québec — et, au bout du compte, l’explosion de l’itinérance.

Difficulté cognitive

Des esprits tordus prétendent que la difficulté cognitive des libéraux fédéraux en matière d’immigration tient à cette information, rapportée dans Le Soleil par Hélène Buzzetti : « À leur dernier congrès, le sondeur Dan Arnold a révélé que les électeurs nés à l’extérieur du Canada sont les plus susceptibles de voter libéral. Leur niveau d’appui au Parti libéral a dépassé celui des non-immigrants par 8 points à l’élection de 2015, par 13 points en 2019 et par 19 points en 2021 . » Réduire le flot d’entrées de cette manne électorale est un pensez-y bien, surtout pendant une traversée du désert.

François Legault a de son côté utilisé la formule Miller : identifier une partie du problème et faire comme s’il s’agissait de l’essentiel. Le trop-plein de demandeurs d’asile, écrit-il à Trudeau, ne peut plus durer. Certes. Mais Legault a toujours eu le loisir de limiter le nombre d’étudiants étrangers et de travailleurs temporaires sur son territoire. Il a choisi de ne pas le faire. Sa ministre Christine Fréchette se plaint qu’une bonne part des immigrants temporaires ne sont que du ressort d’Ottawa. Mais c’est parce qu’elle refuse d’invoquer l’entente Canada-Québec sur l’immigration pour exiger d’en avoir le contrôle.

C’est le malheur particulier des Québécois d’être en ce moment gouvernés à Ottawa par des trudeauistes qui prennent leurs lubies de grandeur postnationales pour des vérités et à Québec par un premier ministre qui avouait en campagne électorale ne pas être « un génie en herbe de l’immigration ». Cela paraît.

Paul St-Pierre Plamondon a beau jeu de pousser ce cortège de sophistes dans leurs contradictions, et d’éclairer combien la passivité de la Coalition avenir Québec (CAQ) est navrante et combien le projet canadien est contraire, non seulement à nos intérêts, mais à la simple bonne gestion de nos affaires. Il semble être le seul à comprendre la gravité de l’enjeu. Il mérite donc, pour cette semaine, le prix Isaac Newton.

Source: L’immigration et la loi de la gravité

Filed under Immigration Tagged with , , ,

Michael Taube: Leave it to Trudeau to destroy his party’s reputation on immigration

2023/11/08 Leave a comment

Overly partisan but not without some valid criticisms. And Taube leaves out the bigger issue of the larger number of temporary residents:

Prime Minister Justin Trudeau’s immigration plan is broken. His Liberal government may not have admitted it in so many words, but their recent actions speak quite clearly.

After steadily increasing the number of newcomers over the years, Ottawa has announced it will cap the number of permanent residents it accepts at 500,000 in both 2025 and 2026. It’s finally dawned on the Trudeau Liberals that there needs to be an economic reset. Canada’s housing market is too expensive and our health care system is overloaded — and the impact of costly temporary resident programs is too often overlooked.

From a historical perspective, the decision to put a forthcoming freeze on immigration is certainly interesting. For the first time in a long time, the Liberals will likely be viewed in a more negative light when it comes to Canada and its immigration policies.

The Liberals were consistently put on a high pedestal by many generations of newcomers due to their seemingly positive approach to immigration. The fact that former prime minister William Lyon Mackenzie King, a Liberal, committed one of the worst immigration-related atrocities in Canadian history, turning away 900 Jewish refugees who fled Nazi Germany aboard the MS St. Louis in 1939, and oversaw the disgraceful internment of Japanese Canadians during the Second World War, was largely (and conveniently) forgotten.

As for Conservative prime ministers like Brian Mulroney and Stephen Harper, who both supported immigration from a personal standpoint and as a means to enhance the country’s economic engine, they never received nearly the same amount of praise and adulation for their efforts.

In particular, Pierre Trudeau’s tenure as prime minister was consistently viewed in the most positive light by most Canadian newcomers. He could do no wrong when it came to immigration. Yet, here’s the historical irony. This Liberal leader actually oversaw a significant decline in total immigration numbers.

According to Bob Plamondon in his book, The Truth about Trudeau, Canada had 183,974 immigrants when he was first elected in 1968, or roughly one per cent of the population. When Trudeau left politics in 1984, the immigration rate dwindled to 0.3 per cent.

“These reductions did not reflect an anti-immigrant policy per se, but flowed out of a choice made by the Trudeau government in response to a weaker economic climate and higher unemployment,” Plamondon wrote.

His assessment was that “holding the line on immigration is exactly the opposite of what Trudeau is known for,” and it’s entirely accurate. That’s not what most Canadians know or want to remember about him, however.

They would rather focus on the elder Trudeau’s decision to introduce the Canadian multiculturalism policy in 1971 that touted personal and cultural freedom for ethnic minorities.

“A policy of multiculturalism within a bilingual framework commends itself to the government as the most suitable means of assuring the cultural freedom of Canadians,” he told the House of Commons on Oct. 8, 1971. “Such a policy should help to break down discriminatory attitudes and cultural jealousies … It can form the base of a society which is based on fair play for all.”

They also remember when he brought in a new Immigration Act in 1976 with fondness. The act supported economic and cultural policies for newcomers, the need for diversity and promoting non-discrimination against newcomers. Government and the volunteer sector would work together to help new immigrants adapt to our country, and refugees became a distinct group of immigrants protected under Canadian law.

Many immigrants therefore viewed the elder Trudeau as a political saviour and their champion. Criticism of his leadership and policies was often ignored or disregarded. When it came time to vote, most would enthusiastically select the candidate with the word “Liberal” next to his or her name.

But what the elder Trudeau giveth, the younger Trudeau taketh away.

The younger Trudeau’s government has hiked Canada’s immigration numbers far more than most western democratic governments — and his own father’s. When he was first elected in 2015, Canada’s target for permanent residents was below 300,000. We’ll be at 485,000 in 2024 and at 500,000 in 2025.

“Make no mistake. This is a massive increase in economic migration to Canada,” then-immigration minister Sean Fraser told the Canadian Press in 2022. “We have not seen such a focus on economic migration as we’ve seen in this immigration levels plan.”

It was a massive increase, but to what end?

The younger Trudeau’s poor reputation on the international stage has tarnished Canada’s reputation as a welcoming country to newcomers; this is a result of, for instance, icy relations with G20 leaders, problems with India (costumes and otherwise), older instances of blackface and more. Trudeau also paid plenty of lip service to Syrian and Afghan refugees in past years — in practice, however, refugee resettlement has dropped overall from 76,000 in 2023 to below 73,000 in 2025.

Furthermore, the Trudeau government’s decision to ignore the affordability crisis until just recently has made Canada a tough environment for newcomers, who now have trouble finding work, paying rent and feeding their families.

Whereas the elder Trudeau and other Liberal prime ministers regularly built voter confidence with new immigrants, the younger Trudeau has developed into a leader who tries to desperately grab immigrant votes at all costs. Based on his economic mismanagement and forthcoming freeze on newcomer numbers, that political farce won’t be happening for much longer.

Source: Michael Taube: Leave it to Trudeau to destroy his party’s reputation on immigration

Filed under Immigration Tagged with , ,

Yakabuski: Fin de la récréation pour Trudeau

2023/10/31 Leave a comment

Hard hitting but merited:

Depuis l’attaque des militants du Hamas contre Israël du 7 octobre dernier, le premier ministre Justin Trudeau se garde soigneusement de dévier de la position américaine sur le conflit, qui menace de se propager à d’autres pays du Proche-Orient.

Son refus d’appeler à un cessez-le-feu crée des remous au sein du caucus libéral. Pas moins de 23 députés libéraux ont signé une lettre lui demandant que le Canada « se joigne au nombre croissant de pays qui demandent un cessez-le-feu immédiat ». M. Trudeau leur a répondu cette semaine en se disant favorable « à l’idée de pauses humanitaires », qui permettraient l’acheminement d’aide aux civils piégés à Gaza tout en n’empêchant pas Israël de reprendre son assaut sur le territoire palestinien dans le but d’éliminer le Hamas.

Sa déclaration, mardi, est arrivée presque simultanément à celle du secrétaire d’État américain, Antony Blinken. Devant l’Organisation des Nations unies, à New York, il a, lui aussi, appelé à des pauses humanitaires.

Depuis son arrivée au pouvoir, en 2015, le gouvernement de M. Trudeau semble élaborer sa politique étrangère en fonction des désirs des clientèles ethniques de certaines circonscriptions clés, notamment de la banlieue de Toronto et de Vancouver. Dans beaucoup de cas, ses positions n’attirent pas l’attention du public en dehors de ces enclaves ethniques, où l’appui — ou pas — de la population sikhe, tamoule, chinoise ou autre peut tout changer entre une victoire ou une défaite des libéraux lors d’élections fédérales.

Puisque leurs mots et leurs actions ne pèsent pas beaucoup sur la scène internationale, les gouvernements canadiens, sauf de rares exceptions, ont tous traditionnellement eu le luxe de concevoir leur politique étrangère comme un bidule à faire gagner des votes. Toutefois, cette approche s’est retournée deux fois contre le gouvernement Trudeau dans la dernière année.

Il a longtemps cherché à minimiser les allégations d’ingérence chinoise dans les élections fédérales de 2019 afin de ne pas se mettre à dos les électeurs chinois des circonscriptions baromètres de Toronto et de Vancouver. Mais ce scandale a fini par lui éclater au visage, avec les révélations dans les médias des avertissements répétés sur l’ingérence chinoise que lui aurait lancés le Service canadien du renseignement de sécurité.

On est en droit de se demander si M. Trudeau aurait fait une sortie aussi dramatique pour annoncer que l’Inde serait impliquée dans l’assassinat d’un militant séparatiste sikh commis en banlieue de Vancouver en juin dernier s’il ne se préoccupait pas autant du sort des libéraux dans les circonscriptions où la population sikhe est majoritaire ou presque. La réaction du gouvernement indien à ses propos menace maintenant les relations du Canada avec le pays que tous nos alliés cherchent à courtiser pour contrer l’influence chinoise dans le monde.

Dans le dossier du conflit entre Israël et le Hamas, M. Trudeau, contrairement à certains de ses députés, ne peut pas contredire nos alliés sans qu’ils s’en aperçoivent. Tout comme pour la guerre en Ukraine, les enjeux de ce conflit sont trop importants pour que le premier ministre ose aller à contre-courant.

Certes, des divisions existent aussi au sein même de l’alliance occidentale, comme en témoigne la difficulté qu’ont les pays de l’Union européenne à s’entendre sur une position commune. Seul le premier ministre espagnol, le socialiste Pedro Sánchez, qui lutte pour sa survie politique après avoir perdu les élections en juillet, a jusqu’ici exigé publiquement un cessez-le-feu. Mais, dans son cas, toute autre position ferait éclater la coalition de partis de gauche qu’il essaie de préserver afin de garder le pouvoir et d’éviter la tenue d’élections, qui pourraient mener à sa défaite définitive.

Le président américain, Joe Biden, n’est pas prêt à appeler à un cessez-le-feu, même s’il dit déplorer les conséquences des actions militaires d’Israël contre le Hamas pour la population de Gaza et qu’il milite pour une accélération dans la livraison d’aide humanitaire. D’abord, parce qu’il sait que le Hamas, un groupe terroriste qui se consacre à la destruction d’Israël, ne respecterait jamais ses conditions. Ensuite, parce que toute clémence envers cette organisation serait perçue comme une invitation, pour les ennemis des États-Unis, à commencer par l’Iran, à semer la terreur à travers la région et le monde.

Tout au plus M. Biden demande-t-il à Israël d’exercer une certaine prudence en menant sa campagne contre le Hamas. Il sait pertinemment que cette situation est un bourbier géopolitique qui risque de plomber sa présidence et de mener à de multiples conflagrations militaires ailleurs au Proche-Orient et dans le monde. La dernière chose dont il a besoin, c’est de voir un gouvernement canadien soucieux de plaire à l’opinion publique lui compliquer davantage la tâche, déjà si délicate. M. Trudeau semble l’avoir compris.

Source: Fin de la récréation pour Trudeau

Filed under foreign policy, Multiculturalism Tagged with , ,

← Older posts