PQ’s lack of legal advice on secular charter puts ex-minister on defensive – The Globe and Mail

Fully appropriate comment on Bernard Drainville and the PQ:

The latest volley against him came from Gérard Bouchard, the historian and sociologist who co-chaired a public inquiry into issues of reasonable accommodation.

“We now know the sinister role played by the Marois-Drainville tandem,” Mr. Bouchard wrote in a letter published in La Presse Tuesday.

He said the charter was a project where “imbecility (let’s call it by its name) was competing with dishonesty.”

Mr. Bouchard also called on Mr. Drainville to resign from his legislature seat. “For more than a year, he repeatedly made incendiary and deceitful remarks to pit the majority of Quebeckers against minorities and immigrants.”

PQ’s lack of legal advice on secular charter puts ex-minister on defensive – The Globe and Mail.

Excerpt from Bouchard letter here:

On sait le rôle plutôt sinistre qu’y a joué le tandem Marois-Drainville. Il a été largement commenté et, avec raison, fortement condamné. Il faut aller plus loin. Il y a un grand ménage à faire dans le parti. Tous ceux qui l’ont conduit sur la voie de l’intolérance, de l’hypocrisie et de l’amateurisme doivent s’en aller. Quant à ceux qui ont carrément versé dans la démagogie la plus effrontée soit en multipliant les mensonges à la population, soit en encourageant cette pratique par leur silence complaisant, on se demande s’ils se qualifient encore pour occuper une charge politique ou même une fonction publique.

Au-delà du tort causé au Parti québécois, ces manoeuvres duplessistes ont déçu bien des honnêtes gens. Elles ont discrédité, à leurs yeux, l’ensemble du politique.

Drainville doit démissionner

Vote à visage couvert: un amendement du Bloc battu

BQ tries to play identity politics on C-23 (Elections Act), perhaps not learning from some of the lessons of the recent QC provincial election. But interesting that this marks the formal acceptance by the Conservative government, after the high-profile berating of Elections Canada for allowing the niqab in 2008 by the Prime Minister:

Ce résultat a « déçu » le député bloquiste, lui qui espérait l’appui des députés conservateurs à sa proposition. Il rappelle que le gouvernement Harper a présenté deux projets de loi pour interdire le vote voilé, deux initiatives qui sont mortes au feuilleton.

« Ils semblent avoir décidé que c’était payant politiquement en 2007 et en 2011, a indiqué M. Bellavance. (…) Ils doivent penser qu’ils n’en ont plus besoin. »

Il reproche au gouvernement conservateur de ne pas tenir compte du fort consensus qui existe au Québec contre le vote voilé.

Vote à visage couvert: un amendement du Bloc battu | Martin Croteau | Politique canadienne.

Parti québécois : l’aveuglement volontaire – Hébert

Chantal Hébert on the PQ remaining in denial mode:

Pendant que les ténors du PQ s’entêtaient — sur deux décennies — à vouloir prendre un non pour un peut-être, la majorité des Québécois sont passés à autre chose. Les résultats de l’élection en témoignent : l’écart entre le désir des uns et la réalité des autres est sans précédent.

Depuis le 7 avril, bien des militants souverainistes se consolent en se souvenant que la situation semblait aussi désespérée au moment de la signature de l’accord du lac Meech, en 1987. À l’époque, l’avenir de la souveraineté semblait compromis à tout jamais par la négociation d’un projet de réconciliation constitutionnelle entre le Québec et le Canada. De plus, le gouvernement fédéral de l’époque était dirigé par un Québécois, le progressiste-conservateur Brian Mulroney, disposé à favoriser le retour de sa province dans le giron fédéraliste en faisant une large place à ses compatriotes nationalistes dans la direction des affaires à Ottawa. Trois ans plus tard, l’échec spectaculaire de Meech avait plutôt donné un souffle inespéré à l’option souverainiste.

Les circonstances sont radicalement différentes aujourd’hui. Au bout du vote fédéraliste du 7 avril, il n’y avait aucune carotte constitutionnelle. Pendant la campagne électorale, personne à Ottawa — pas même les rares Québécois qui sont dans les coulisses conservatrices du pouvoir — n’a fait miroiter de grandes perspectives de changement. Le gouvernement libéral majoritaire de Philippe Couillard a été élu sans l’obligation d’obtenir des résultats sur le front des relations Québec-Canada.

Cette fois-ci, le reste du Canada ne viendra pas à la rescousse du Parti québécois.

Parti québécois : l’aveuglement volontaire – L’actualité.

Laïcité : les libéraux en mission réparation | Related Commentary

A reminder of some of the challenges Minister Weil and the Couillard government will face as they develop their Charte de laïcité, but also some indication they that intend to use the previous Bill 94 of 2010 under the Charest government as the basis:

Au lieu d’une interdiction du port de signes religieux, le rapport Ouimet [an earlier parliamentary committee study on fundamentalism] propose une approche basée sur les demandes d’accommodement, avec des balises permettant de déterminer ce qui est raisonnable ou non.

Conçu comme une réponse du gouvernement Charest au rapport Bouchard-Taylor, le projet de loi 94 n’a jamais été adopté — même si les libéraux étaient majoritaires. La Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse avait critiqué ses « effets pervers dommageables » pour les musulmanes, à cause des dispositions sur le visage découvert. D’autres avaient au contraire dénoncé le principe de la « laïcité ouverte », jugé trop peu contraignant.

Quatre ans plus tard, il n’est pas dit qu’un projet de loi établissant le principe du visage découvert passerait plus facilement… ni qu’il réussirait le test des chartes. En novembre dernier, Mme Weil avait elle-même reconnu avoir reçu en 2010 des avis juridiques indiquant que l’obligation du visage découvert n’était pas conforme aux chartes.

Jeudi, elle soutenait toutefois que le projet de loi 94 aurait passé la rampe des tribunaux. « C’était une limite raisonnable, pas au nom de la neutralité, mais au nom de la sécurité, de la communication, de l’identification », a-t-elle expliqué.

Laïcité : les libéraux en mission réparation | Le Devoir.

Chris Selley has one of the more sensible commentaries on Premier Couillard’s intent to have a Charte de laicité and related issues to help have a more informed discussion of the issues:

Mr. Couillard’s pre-election pledge to release the legal opinions the PQ solicited on the secularism charter is an excellent start: Polls showed that while Quebecers supported the values charter, they also wanted it to pass constitutional muster. For the PQ, which was counting on it not passing constitutional muster — the better to foment grievance with Ottawa — that discussion was out of bounds. But with a majority government and no political capital invested in the issue, the Liberals can invite a far more intelligent discussion of how far, if anywhere, they need to go to protect secularism.

In the end, that would probably be healthier than walking away, or quickly passing some watered-down, mostly symbolic reaffirmation of Quebec’s secular nature. And it’s a debate I suspect the Rest of Canada would watch intently. In its opinion on the charter, Quebec’s Human Rights Commission warned that privileging gender equality over religious freedom in the dispensation of accommodations “would run counter to the individualized and contextualized approach that should prevail.” But a lot of people don’t like that approach. As we’ve seen in recent educational clashes between religious belief and sexual orientation — in Ontario’s and Alberta’s publicly funded schools, and at British Columbia’s Trinity Western University — many Canadians inside and outside of Quebec think religion holds too much sway in modern society.

There is no reason not to have such discussions, as long as you’re having it for the right motives. And there are few better motives than trying to convince Quebecers that there is nothing in their open, tolerant, diverse and perfectly secular society that necessitates the curtailing of anyone’s rights.

Chris Selley: Quebec’s values debate isn’t over | National Post.

Le gouvernement Couillard peut sauver la réforme de 2006

Good commentary by Christian Laville on Quebec’s “history wars” in relation to public education and the historical narrative used. The PQ government had plans to revise the curriculum, in line with their objective of creating long-term disengagement from Canadian history, a more balanced approach may come from the new Liberal government:

Comme on pouvait s’y attendre, le rapport Beauchemin–Famhy-Eid est bien conforme aux voeux du Parti québécois et de la Coalition. Ce qui est central dans ce rapport, c’est la proposition de revenir à un programme ordonné selon la trame nationale. En veut-on une illustration ? Dans la partie argumentative de ce petit rapport, quarante pages bien aérées, on compte 25 fois les mots « trame nationale », dont 13 fois « la trame nationale ». Comme il est expliqué, la trame nationale doit servir de fil conducteur vers la question nationale « qui organise et singularise l’histoire du Québec, depuis les premiers balbutiements d’une communauté découvrant sa singularité jusqu’aux méandres de la “ question nationale ” telle qu’elle circonscrit aujourd’hui nos conflits et nos rassemblements » (p. 41).

Il est donc facile de reconnaître ce que cela implique. D’autant plus facilement que dans les milieux nationalistes-conservateurs, ladite trame nationale apparaît souvent comme synonyme de cheminement vers la souveraineté. Ainsi, chez un des principaux animateurs de l’opposition au programme actuel, l’historien Éric Bédard, qui, commentant la défaite du Parti québécois du 7 avril, explique : « On annonce un peu vite la défaite du mouvement souverainiste. Cette trame nationale traverse notre histoire. »

Le ballon est maintenant entre les mains du nouveau gouvernement. Durant la campagne électorale, Philippe Couillard a déclaré : « Je veux m’assurer qu’on est dans une direction de mieux informer les gens de notre histoire, et qu’il n’y ait pas de teinte politique partisane, qui est parfois subtile. » Le moment est venu de s’en assurer. Et de procéder pour sauver un enseignement de l’histoire de qualité qui peut encore être sauvé, un enseignement de l’histoire moderne sachant tenir compte des réalités de notre époque et des besoins des élèves d’aujourd’hui.

Sauver l’enseignement de l’histoire en préservant la forme moderne du programme en vigueur, cependant, n’empêcherait pas de corriger certains des irritants que les enseignants ont constatés dans leur pratique, et dont plusieurs, il est juste de le dire, sont mentionnés dans le rapport Beauchemin–Famhy-Eid. Nous pensons par exemple au rétablissement d’une chronologie continue, à une rédaction plus claire du programme, à la clarification des connaissances à faire acquérir… Le rapport propose aussi d’accroître la part de l’histoire dans la formation des maîtres, ce que nous appuyons.

Le gouvernement Couillard peut sauver la réforme de 2006 | Le Devoir.

My Take: Couillard Pitches Charter Lite

My speculation on what will and will not be included in Premier Couillard’s proposed Charte de laicité:

Will the new premier be able to develop an approach that responds to the concerns of many Quebeckers, while respecting the fundamental rights of each Quebecker, regardless of their religion? Former PQ Premier Pauline Marois, ironically, paved the way by showing the limits to identity-based politics in Quebec.

By moving early in his mandate, while the PQ is occupied in its post-election reflections, and the CAQ is trying to position itself as the main opposition party, Couillard has a unique opportunity to help Quebec to move past the divisive debate over the previous Charter.

Couillard Pitches Charter Lite – New Canadian Media – NCM

The Globe, on the other hand, takes a similar position to Haroon Siddiqui of the Star (Philippe Couillard is in a secular charter mess of his own). Globe’s editorial board wants Couillard to drop his idea of a Quebec Charte de laicité. Never sure how helpful or relevant such editorials are when, as one of the first commitments of a newly-elected Premier, Couillard will press ahead. Likely more productive to note one’s opposition but recognize the reality, and focus more on the form and content:

Mr. Couillard should leave it there. If he truly feels that the combined force of the Canadian Charter of Rights and Freedoms, the Quebec Bill of Human Rights and Freedoms, the courts and the ongoing maturation of modern Quebec society are not enough to manage the reasonable accommodation of minority religious rights in Quebec, then perhaps his government can make itself feel better (and keep the PQ quiet) by adopting an anodyne motion restating that Quebec’s government is secular and that men and woman are equals. But the smarter play is to just wait. After six months go by, and then another six, and then a few years, and Quebeckers realize the supposedly imminent threats that the Charter of Values was purported to be a bulwark against never existed in the first place, they will lose interest in the subject and develop even more of a distaste for politicians who play the identity card.

Couillard should bury the Charter of Values – The Globe and Mail.

Under new rules, rich Chinese should learn French if they want to move to Canada | South China Morning Post

One of the perverse consequences of Quebec continuing its business immigration program while the rest of Canada has suspended it. Never liked this “buy a visa” approach and government officials are basically poor at assessing entrepreneurial and business skills:

Whether or not the language exemption is abused matters to Vancouver, since 89 per cent of all investor immigrants supposedly bound for Quebec end up living elsewhere in Canada. Assuming the dispersal rate under the federal scheme holds true for these immigrants too, that means about 59 per cent of all Quebec investor immigrants actually end up living in Vancouver.

As with the axed federal scheme, Chinese millionaires dominate Quebec’s investor immigration scheme, making up 71 per cent of 2012’s applicants.

This habit of rich Chinese to quickly flee their new “home” of Quebec has not gone unnoticed.

In testimony to Parliament’s Standing Committee on Official Languages last June, then Immigration Minister Jason Kenney was scathing.

“I think there is some skimming going on in the programme, whereby Quebec is taking the money of immigrant investors and using it, but the British Columbia taxpayers must pay the price for the social services provided to immigrants selected by Quebec,” Kenney said.

Under new rules, rich Chinese should learn French if they want to move to Canada | South China Morning Post.

In Scotland, separatists love ‘money and the ethnic vote’ – Doug Saunders

Doug Saunders compares Scottish inclusiveness and the recent divisiveness strategy of identity politics in the Quebec Values Charter of the PQ. Ironic as the PQ used to have an inclusiveness strategy prior to the shock of the 2007 election when the ADQ (predecessor of the CAQ) became the official opposition by running on identity politics:

Behind many old-school separatist movements lies the late-19th-century concept of ethnic self-determination, which was given half-hearted official recognition in the Versailles Treaty and went on to create considerable bloodshed in the 20th century as former empires and federal countries collapsed into ethnic territorial claims. The uni-ethnic state was never more than an artifice of the imagination, and its legacy is so sad and unsuccessful that few voters are likely to back the creation of a new one. Ms. Marois learned this too late: The majority of potential separatism supporters, it turned out, were interested in economic and political self-sufficiency, but not ethnic solidarity.

Scotland’s separatists figured this out a generation earlier. “The SNP was never happy with ethnic-nationalist types within its ranks. It marginalized them at every opportunity,” says Peter Lynch, the author of a history of the SNP and a lecturer in politics at the University of Stirling.

In the early 1990s, SNP leader Alex Salmond led the most recent major purge of SNP ethnic nationalists. The party banned the right-wing Siol nan Gaidheal (“seed of the gaels”) movement and expelled party members who had joined the radical Settler Watch and Scottish Watch movements. The SNP’s most famous slogan, “It’s Scotland’s Oil,” and its centre-left message of higher social spending financed by petroleum windfall held a lot more appeal than Braveheart-flavoured jingoism. Besides, the Scottish people had become increasingly multihued and multireligious.

In Scotland, separatists love ‘money and the ethnic vote’ – The Globe and Mail.

Des sikhs en cour contre l’Assemblée nationale | Le Devoir

The same week the federal government announced the kirpan would be allowed in Canadian embassies and consulates, a reminder that it remains an issue in Quebec, where the Assemblée nationale did not allow Sikh leaders to enter given their insistence on wearing the kirpan. Will be interesting to see if the new Liberal government will address this (non-issue in the Canadian and other provincial parliaments). In the meantime, a court case continues:

En entrevue avec Le Devoir, Balpreet Singh se fait très discret à propos de cette action en justice. « Il y a eu des tentatives pour entamer un dialogue et l’avenue légale en est certainement une que nous avons aussi conservée comme outil dans cette possible lutte »,dit-il pudiquement. M. Singh répète qu’il espère plutôt que la situation se règle par le dialogue. Il fonde en ce sens beaucoup d’espoir sur l’arrivée au pouvoir du libéral Philippe Couillard.

« Nous avons espoir que le dialogue permettra de résoudre cette situation. Nous le sommes particulièrement considérant que le PQ n’était visiblement pas favorable à ceci. Alors, nous avons espoir que nous pourrons expliquer la signification du kirpan au nouveau gouvernement au Québec et entamer le dialogue. »

Des sikhs en cour contre l’Assemblée nationale | Le Devoir.

Christian Rioux of Le Devoir never misses an opportunity to make his position on multiculturalism, this time using a play by Mani Soleymanlou, Un, the story of an Iranian immigrant who lands in Toronto but finally ends up in Quebec.

Le multiculturalisme est probablement ce qui se rapproche le plus au Canada d’une religion profane. Maintenant que notre débat sur la laïcité est ajourné, on apprenait que le Canada allait autoriser le port du kirpan dans ses ambassades. Certains y verront le triomphe d’une laïcité « ouverte ». Mais peut-être devraient-ils s’attarder au libellé de la décision.

En effet, le Canada ne se contente pas d’autoriser les sikhs orthodoxes à porter le kirpan dans ses ambassades à condition qu’il soit placé dans un fourreau fixé à une ceinture portée sous les vêtements. Afin d’éviter que n’importe quel amateur d’armes blanches frappe à la porte en se revendiquant sikh, il a bien fallu fixer des limites. Le règlement précise donc que celui qui porte le kirpan doit être animé par une « croyance religieuse sincère ». Et le Canada de définir ce qu’est un croyant « sincère ». Selon la définition canadienne, le sikh « sincère » est celui qui porte aussi un bracelet de fer, un turban, un peigne à cheveux et un caleçon spécifique. Qu’on se le dise, les amateurs de slips, de boxers et de strings ne franchiront pas le seuil des ambassades canadiennes avec leur kirpan.

Voilà donc un pays prétendument moderne, démocratique et évolué qui s’autorise, par la voix de son ministre d’État au Multiculturalisme, à définir qui est un « croyant sincère » et qui ne l’est pas. Nul doute que, demain, Tim Uppal pourrait décider de la même manière qu’un catholique « sincère » doit se confesser avant de communier et qu’un juif « sincère » doit être circoncis. On ne voit guère ce qui l’en empêcherait….

Si cette décision avait été rendue publique pendant le débat québécois sur la laïcité, elle aurait clarifié beaucoup de choses. Elle aurait notamment montré que l’État ne peut pas être à moitié ou aux trois quarts laïque. Elle aurait rappelé qu’on ne peut pas empiéter sur la laïcité et accorder un privilège à une religion sans aussitôt donner à l’État le droit de s’ingérer dans les croyances personnelles. Il n’y a pas de solution médiane. Ou bien la loi interdisant les armes dans les ambassades s’applique à tous dans l’ignorance des croyances de chacun. Ou bien il faut reconnaître à l’État le pouvoir de distinguer les bons des mauvais croyants. On reparlera ensuite de la liberté de conscience.

L’injonction multiculturelle | Le Devoir.

I don’t see how Christian interprets the practical guidance to Canadian missions on how to apply the policy means the government is deciding the sincerity of a persons beliefs beyond stating that someone who wants to enter a mission with a kirpan should also have the four other Sikh articles of faith. In other words, someone who only shows up with a kirpan but nothing else would not be able to avail themselves of the accommodation.

Dan Delmar: Dissecting Drainville’s faulty identity rhetoric | National Post

Good dissection by Dan Delmar on the hapless rationalizations and excuses of former Minister Drainville, the main public face of the Charter:

Indeed, the Charter of Values didn’t go far enough in a number of areas; among them, the supposed secularization of institutions. A good start would be to cut financing and tax breaks to religious organizations and private religious schools; to stop funding the incessant and costly renovation of the plethora of churches in Quebec that no one attends; to, again, remove the Assembly’s crucifix, because no credible secular jurisdiction has Jesus Christ perched above the heads of men and women who are enacting laws.

Drainville also wanted to curb Islamism: You can’t counter ghettoization by further excluding Muslims from the government jobs they weren’t able to get in the first place. During a campaign press conference featuring former Premier Pauline Marois, I wandered off into the very next room of an east-end Montreal employment centre. A dozen people were receiving job training; nearly all were visible minorities and four were hijabi women. Marois, like Drainville, didn’t seem to comprehend how their Charter would exacerbate the problem of ethnic integration.

Dan Delmar: Dissecting Drainville’s faulty identity rhetoric | National Post.