Nadeau: Les ballons de l’immigration

2023/02/21 Leave a comment

A reminder from Quebec service provider organizations that the provincial government has failed to act in terms of settlement services and in its public messaging blaming the federal government:

Cela fait plus d’une semaine, mais Mary Claire ne décolère pas. « Lorsque je vais m’être calmée, je vais appeler Denis. Je vais l’appeler, certain ! » Denis qui ? Trudel. Le député du coin, élu sous la bannière du Bloc québécois.

« Quand j’ai vu la publicité du Bloc, qui dit que c’est comme un “tout-inclus” pour les immigrants au Québec maintenant, j’avais envie de leur dire de commencer par venir voir c’est quoi, les conditions réelles de ces gens-là, avant de dire n’importe quoi ! C’est pas un “tout-inclus” pantoute ! Ça n’a pas d’allure de dire ça ! »

Sur la Rive-Sud dans la région de Montréal, Mary Claire Macleod dirige L’Entraide chez nous. Aucune demi-coquille de noix de coco, remplie à ras bord de piña colada, ne traîne dans ses locaux. À midi, une poignée de bénévoles et de permanents mangent leurs sandwiches. Ils attendent qu’arrive, sur le coup de 13 h, un lot de nécessiteux, comme on disait autrefois.

L’Entraide chez nous est installé dans le sous-sol d’une église plantée au milieu d’un quartier défavorisé, comme on dit aujourd’hui pour éviter d’être confronté au sens des mots pauvreté et inégalité. L’organisme a été fondé en 1970 par Mme Robidoux. Elle avait accouché de vingt-trois enfants, Mme Robidoux. Vingt-trois. Elle éprouvait la fragilité de son milieu. Un milieu laissé à lui-même, avec pour seule promesse d’avenir son lot de misères. C’était à l’heure où Robert Bourassa, nouveau premier ministre, se gargarisait de projets de béton et d’acier, au nom d’une modernité dont le monde d’en bas était exclu d’emblée. Bourassa est passé. La misère du quartier est restée.

Yvane Fournier et Diane Roberge distribuent du pain, des fruits, des légumes, de la viande congelée. Ça fait trente ans qu’elles travaillent là. « C’est pire que jamais », dit Yvane.

Ces bénévoles gardent leur téléphone portable à portée de main. Ils l’utilisent à tout moment pour traduire, en espagnol, quelques mots de français. « Le plus dur est de voir des hommes à mon bureau se mettre à pleurer. Ce sont eux qui craquent le plus, on dirait. Ils sont à bout », dit Mary Claire Macleod d’un air dépité.

« Les familles de nouveaux arrivants se retrouvent à devoir vivre les unes avec les autres », explique Lydie, une des responsables de l’accueil. Elle me parle de six adultes, forcés de vivre dans un 5 ½, avec une dizaine d’enfants. « Ils n’ont même pas de matelas pour tout le monde. »

Pour obtenir de quoi manger, il faut présenter sa carte. Les habitués de L’Entraide, avant, l’appelaient « la carte pain ». Cela dit bien le degré de précarité dont témoigne ce bout de carton plastifié.

« Avant, on offrait environ mille services de dépannage par an. Là, en moins de six mois, on en a déjà offert plus que ça », expose Mary Claire. Ce n’est pourtant pas la première fois que la situation est difficile. En 2001, après les attentats aux États-Unis, il y avait eu un afflux de demandes, se souvient-elle. En 2008 aussi, avec la crise financière. Et de nouveau en 2010, avec le tremblement de terre en Haïti. En 2017, pour aider les demandeurs d’asile, le Stade olympique avait été réquisitionné. Mais là, le soutien venu d’en haut fait défaut. Les organismes d’aide sont laissés à eux-mêmes. « En plus, la boîte de tomates coupées en dés que je payais 99 ¢ coûte maintenant le double. »

Pour Eva Gracia-Turgeon, coordonnatrice de Foyer du monde, un centre d’hébergement pour familles demandeuses d’asile, le gouvernement de la CAQ réussit un exploit en matière de communication politique. « La CAQ projette l’illusion que cette situation chaotique dépend entièrement du gouvernement fédéral. Beaucoup de gens achètent ça. Pourtant, c’est faux ! En fait, il faut savoir que, depuis la réouverture des frontières après la pandémie, le provincial n’a pas revu les services. Si ça va mal, c’est beaucoup par sa faute. C’est un gros shitshow. »

En principe, les demandeurs d’asile sont pris en charge par les services québécois du PRAIDA, un programme provincial remboursé par Ottawa. Ses assises remontent à 1956. En 2021, le bel édifice historique qu’occupaient les bureaux du PRAIDA, rue Saint-Denis, a été vidé. N’aurait-il pas pu servir encore, en ces temps où tout déborde ?

Durant la pandémie, le nombre de places d’hébergements du PRAIDA a été réduit, en raison de la fermeture temporaire des frontières. Les places n’ont pourtant pas augmenté depuis, même si tout est redevenu comme avant. Des dix sites d’hébergement, il n’en reste plus que deux, soit 1150 places au total. Ce qui est largement insuffisant. Des hôtels, que le fédéral utilisait pour des quarantaines, sont désormais réquisitionnés pour héberger les migrants, dans des conditions qui laissent beaucoup à désirer. On est loin de Playa del Carmen. « C’est le fédéral qui ramasse les pots cassés, parce que l’administration du PRAIDA ne relève pas de lui », explique Eva Gracia-Turgeon.

« Ça arrange Québec de ne pas bouger », dit Eva. « Ça donne l’impression que, par la seule faute d’Ottawa, nous n’avons pas la capacité de nous occuper de ces gens. Ce n’est pas vrai ! Si ça ne fonctionne pas en ce moment, c’est beaucoup parce que le gouvernement du Québec ne fait rien, qu’il laisse les groupes communautaires s’arranger tout seul, qu’il s’en lave les mains, tout en accusant le fédéral. » Personne ne penserait pour autant donner une médaille du mérite au fédéral.

Pendant ce temps, nos bretteurs aux épées de fer-blanc, ceux qui tiennent des propos incendiaires à propos des immigrants, ont trouvé là des cibles commodes et faciles. Hormis un temps d’arrêt pour considérer quelques ballons chinois, toute leur attention est pointée vers ces boucs émissaires, au nom d’une rhétorique identitaire. Au point de détourner l’attention publique de problèmes pourtant importants. C’est à se demander si nos vaillants tigres de papier, obnubilés par ce seul sujet, ne trouveraient pas le moyen de nous gonfler d’autres ballons si les migrants n’existaient pas. D’ailleurs, n’est-ce pas un peu ce qu’ils font déjà, en nous en parlant tout le temps ?

Source: Nadeau: Les ballons de l’immigration

Filed under Immigration Tagged with , , , ,

Yakabuski: Déplacer le problème

2023/02/20 Leave a comment

Good analysis of the issues and the problem for the government, particularly should the Supreme Court rule against the STCA. Potential for a comparable impact to the 1985 Singh decision which required the government to provide due process to anyone who arrived on Canadian soil:

La ministre de l’Immigration du Québec, Christine Fréchette, s’est dite heureuse d’apprendre que les autorités fédérales avaient transféré vers l’Ontario la presque totalité des quelque 500 demandeurs d’asile arrivés par le chemin Roxham en fin de semaine dernière. Selon Mme Fréchette, voilà bien la preuve que le gouvernement du Québec « peut avoir des résultats » en exprimant sans cesse son mécontentement face à l’inaction d’Ottawa devant le flux grandissant de migrants irréguliers qui passent par le chemin Roxham depuis sa réouverture, en novembre 2021.

La ministre Fréchette a imploré le gouvernement fédéral de continuer d’envoyer ailleurs au Canada plus des trois quarts des demandeurs d’asile qui traversent ce poste frontalier non officiel pour ne laisser au Québec qu’une proportion de migrants équivalente à son poids démographique au sein de la fédération canadienne. « On espère que ça va se maintenir dans le temps, et que ça va être la nouvelle approche de gestion de la frontière », a-t-elle ajouté.

Toutefois, le bonheur des uns fait parfois le malheur des autres. Dans la région de Niagara, dans le sud de l’Ontario, l’arrivée des migrants en provenance du chemin Roxham suscite de vives inquiétudes chez les autorités municipales et les organismes de bienfaisance. Cette région est dotée d’un plus grand nombre de chambres d’hôtel que la moyenne en raison de sa vocation touristique, active surtout en été. Alors, il n’est pas surprenant qu’Ottawa l’ait choisie comme destination pour les migrants que le Québec dit ne plus avoir la capacité d’accueillir.

Or, alors que le gouvernement s’apprêterait à louer environ 2000 chambres d’hôtel afin d’y loger temporairement les migrants dans le sud de l’Ontario, certains intervenants expriment des réserves sur la nouvelle stratégie d’Ottawa. « Sans préavis, sans préparation, cela nous met dans une position très difficile, a affirmé cette semaine le maire de Niagara Falls, Jim Diodati, dans une entrevue au St. Catharines Standard. Comment pouvons-nous gérer une situation comme celle-ci quand nous avons déjà une crise du logement et une crise d’accessibilité au logement ? Cela va absolument exacerber un problème déjà existant. » À quelques semaines du début de la saison touristique printanière, il a dit prévoir « un gros problème » à l’horizon.

En agissant de la sorte dans ce dossier, le gouvernement du premier ministre Justin Trudeau démontre de nouveau ses piètres capacités en matière de gestion de crise. Il est pris entre sa base progressiste, qui souhaiterait ouvrir les frontières canadiennes à tous ceux « qui fuient la persécution, la terreur et la guerre » — comme M. Trudeau avait lui-même promis de le faire en 2017 dans un gazouillis dorénavant entré dans l’histoire —, et les contradictions de ses propres politiques d’immigration.

Les véritables réfugiés se voient damer le pion par des passeurs qui exploitent la vulnérabilité des migrants fuyant des conditions de vie difficiles en Amérique latine ou en Afrique pour leur retirer le peu d’argent dont ils disposent. On a beau vouloir être généreux envers ces personnes, l’intégrité de notre système d’immigration en prend pour son rhume et le Canada consolide sa réputation de passoire dont profite quiconque veut s’en prévaloir.

Ottawa se trouve dépourvu d’arguments face à un gouvernement américain qui n’a aucun intérêt à accéder à sa demande de « moderniser » l’Entente sur les tiers pays sûrs (ETPS). Les quelque 40 000 demandeurs d’asile qui sont arrivés au Canada par le chemin Roxham en 2022 ne constituent qu’une goutte d’eau dans l’océan migratoire américain. Même des politiciens démocrates comme le maire de New York, Eric Adams, ne voient pas pourquoi ils devraient se priver d’utiliser cette « faille » dans l’ETPS pour pallier quelque peu leur propre crise migratoire. Avouons-le, leur crise est infiniment plus sérieuse que la nôtre.

Alors, quoi faire ? Le transfert des demandeurs d’asile du chemin Roxham vers les autres provinces permet peut-être au gouvernement fédéral de réduire la pression sur le Québec, mais il risque de créer des tensions ailleurs au pays. Il est aussi possible que les passeurs voient dans la démarche fédérale un geste qui facilite leur travail. La capacité d’accueil du Québec atteint peut-être ses limites, mais le transfert par Ottawa des demandeurs d’asile vers l’Ontario crée plus de possibilités pour les profiteurs du système.

Espérons que le gouvernement Trudeau se dotera d’un plan B au cas où la Cour suprême invaliderait l’Entente sur les tiers pays sûrs. En 2020, la Cour fédérale avait trouvé que cette entente violait le droit à la vie, à la liberté et à la sécurité de la personne garanti par la Charte canadienne des droits et libertés. La Cour d’appel fédérale avait par la suite infirmé cette décision.

Toutefois, la notion selon laquelle les États-Unis ne constituent pas un pays « sûr » pour les demandeurs d’asile jouit de l’appui de beaucoup d’adeptes au Canada. En cas d’invalidation de l’ETPS, le Canada devrait accueillir tous les demandeurs d’asile qui arrivent en provenance des États-Unis, même ceux qui passent par un poste frontalier officiel. Cela créerait un méchant dilemme pour M. Trudeau, au point de peut-être même le forcer à répudier le fameux gazouillis dont il semble encore si fier.

Source: Déplacer le problème

Filed under Immigration Tagged with , , , , , ,

Reaction to Conservative support for the notwithstanding clause

2023/02/17 Leave a comment

From the right (Ivison) to the left (Raj):

Most MPs come to Ottawa with good intentions, resolving to follow their conscience to make life better for their communities. Often though, they find that their conscience is not going in the same direction as their party. A decade ago, I remember Indo-Canadian Conservative MP Tim Uppal sending me a set of head scarves for my western Quebec soccer team, to wear in a solidarity protest against the Quebec Soccer Federation’s turban ban. Today, Uppal says he opposes Quebec’s Bill 21, the law that bans some public servants in the province from wearing religious symbols such as turbans to work.

Yet, earlier this week, he and the rest of the Conservative party voted in favour of a Bloc Québécois motion that called on the House of Commons to remind the government that it is solely up to Quebec and the provinces to decide on the use of the notwithstanding clause.

This is the same clause that was invoked by Francois Legault’s Quebec government pre-emptively to shield it from court challenges — which was prescient because the Quebec Superior Court judged last year that Bill 21 violates religious freedom but is beyond the reach of the judiciary. A panel of judges at the Quebec Court of Appeal is now weighing whether the bill disproportionately discriminates against Muslim women who wear the hijab (even the notwithstanding clause does not protect legislation that discriminates on the basis of gender).

I wrote to Uppal and said I was surprised at the party’s position on the use of notwithstanding. “I understand it’s popular in Quebec but we both know it’s blatant discrimination,” I said.

In reply, Uppal said that the motion was about the ability of the provinces to use the notwithstanding clause as guaranteed in the Constitution. “We are not interested in getting into a drawn-out constitutional battle. There are more important issues to focus on,” he said. It would be mildly amusing to watch political parties make age-old mistakes for the first time, if the consequences weren’t so serious. The Conservative party’s discomfort at siding with the Bloc, in pursuit of soft nationalist votes, risks alienating ethnic voters.

It is reminiscent of Justin Trudeau’s indiscretion early in his leadershipwhen he said he favoured keeping existing representation in the Senate because it was to Quebec’s advantage — a statement that did not go down well in other parts of the country where he was trying to build support. It may once have been possible to simultaneously pander to different groups on opposite sides of the same issue, but it is no longer. We have the internet now.

Uppal has been trying to reassure the World Sikh Organization that he and his party remain opposed to Quebec’s secularism law. He has said the Liberals are trying to spin a narrative that the Conservatives explicitly support the pre-emptive use of the clause.

Who knows why anyone might believe that line, except for the fact that it is demonstrably true.

The Bloc’s motion is not abstract — it relates directly to the pre-emptive use of Section 33 of the Constitution by the Legault government in its secularism and language legislation.

Sikh groups have, correctly, asserted that this erodes the Charter and suspends human rights. Uppal claims that the notwithstanding provision is a longstanding part of the Charter, which is true, but he cannot ignore that this vote empowers Legault and endorses his position. I know the arguments in favour of use of notwithstanding — and support them to a point. Stephen Harper’s former deputy chief of staff, Howard Anglin, made an impassioned argument in support of Section 33 recently, arguing that judges violated the “1982 bargain” by egregiously overreaching in their judgments. “Judges make poor gods,” he said. “Call me a stickler for democracy but I prefer the people wielding ultimate power in any society to be accountable, and, in a pinch, removable.”

He’s right. But until recently, the clause was used when politicians wanted to correct what they believed was judicial excess. Now it is being invoked (by Quebec and Ontario) at the beginning of the process to camouflage unjust laws. Federal justice minister David Lametti says that such use “guts Canadian democracy and means the Charter doesn’t exist” — a bold statement that commits his government to act.

Trudeau said in late January that Lametti is looking to refer the use of Section 33 to the Supreme Court, pending the ruling from the Quebec Court of Appeal on the religious symbols case. The prime minister’s intervention provoked a choleric reaction from Legault, who says it is up to the Quebec National Assembly to decide the laws that govern the province.

The premier argues the Canadian Charter is part of the Constitution Act that Quebec didn’t sign — an argument that ignores Quebec’s own charter, adopted unanimously by the province’s legislature in 1975, which is clear that every person has the right to full and equal recognition of his or her human rights, without distinction, exclusion or preference based on race, gender or religion. “Discrimination exists where such a distinction, exclusion or preference has the effect of nullifying or impacting such rights,” it says. Legault has been discriminating against the allophones and anglophones that constitute 20 per cent of Quebec’s population because it is popular with the francophone majority, who have been persuaded by their government that the French language and Quebec culture are threatened.

The federal government has little option but to oppose such blatant injustice, but in doing so the country’s unity will likely be tested. If Lametti asks the Supreme Court to impose restrictions on the use of Section 33, it could prove explosive. The court may refuse to hear the case on the grounds of conflict of interest — Section 33 was designed to limit the power of the courts. If the top court’s anglo majority does overturn the law, it could be the casus belli the separatists have been waiting for and could send Canada hurtling toward another referendum.

In their defence, the Conservatives might argue that western premiers don’t want restrictions placed on a notwithstanding clause that has been used by Alberta and Saskatchewan.

But the real reason Conservatives voted for a Bloc motion — never a smart or admirable thing — is to pander for votes in Quebec.

They may get them, but the cost could be their integrity and the trust of ethnic communities who could lose confidence in Poilievre’s party as a protector of minority rights.

Conservative MPs might want to refresh their memories on the thoughts of the philosophical founder of their movement, Edmund Burke, on the subject of natural law and individual rights. “The liberty of no one man, no body of men, and no number of men, can find means to trespass on the liberty of any person, or any description of persons, in society. This kind of liberty is indeed but another name for justice; ascertained by wise laws and secured by well-constructed institutions.”

Source: In Quebec, the Tories can choose principles or pandering. Not both

Conservative Leader Pierre Poilievre’s Quebec lieutenant made a shocking declaration this week that went unnoticed in English Canada, telling reporters that Conservatives “of course” agree with the provinces’ pre-emptive use of the notwithstanding clause.

On Tuesday, Quebec MP Pierre Paul-Hus said the party “might not necessarily” contest Quebec’s Bill 21 at the Supreme Court — reversing Poilievre’s previous stance. Then, Paul-Hus added, “Is the use of the notwithstanding clause in a pre-emptive manner, as the provinces have used it — are Conservatives in agreement with that?”

“Bien oui,” he said, meaning, “Of course” — or, literally, “Well, yes.”

That might be news to some of the Conservative MPs who vocally opposed Bill 21, a discriminatory law that bars those wearing religious symbols from holding certain public-sector jobs.

But perhaps they shouldn’t be surprised.

This week, they all sided with the sovereigntist Bloc Québécois and voted to tell Ottawa — the Liberals and any future federal government — to butt out of the notwithstanding clause debate. (Only Manitoba’s Candice Bergen, Nova Scotia’s Rick Perkins and Ontario’s Alex Ruff, who represents Bruce-Grey-Owen Sound, didn’t show up for the vote, and only the Liberals and NDP opposed.)

The motion proposed by the Bloc read: “That the House remind the government that it is solely up to Quebec and the provinces to decide on the use of the notwithstanding clause.”

The notwithstanding clause was a compromise that allowed prime minister Pierre Elliott Trudeau to enshrine the Canadian Charter of Rights and Freedoms into the Constitution. It gives legislatures the right to override some Charter rights for a renewable period of five years. Several politicians around the table at the time felt the political cost of using the clause would dampen the temptation to use it.

But that thinking has drastically shifted. In 2019, Quebec’s government introduced Bill 21 to popular support. Knowing the legislation was discriminatory, Premier François Legault pre-emptively invoked the notwithstanding clause to protect it from court scrutiny. The clause was pre-emptively used again last year by Quebec when it passed Bill 96, legislation that limits the rights of anglophones in the province and curbs the use of other minority languages.

Then, last fall, Ontario Premier Doug Ford attempted to pre-emptively invoke the clause, too — this time to stop educational support workers from striking.

Widespread public opposition and the unions’ collective action forced Ford to back down, but not before Ottawa spent days contemplating how it should respond. Should it ask the Supreme Court if the provinces had the right to use the clause pre-emptively? Within Prime Minister Justin Trudeau’s office, staff argued the power of disallowance — a constitutional provision that gives the federal government the right to disallow provincial laws — was outdated (it hasn’t been used since 1943), but they searched for creative ways to send a message that Ottawa wasn’t happy and that it believed the notwithstanding clause needed parameters around it.

At the time, and again this week, Justice Minister David Lametti argued the pre-emptive use of the notwithstanding clause was robbing the courts of having their say.

“It was always meant to be a last resort, in the context of constitutional negotiations,” he said. “It’s a grave matter when we use a law to breach people’s rights in Canada (and) the use of the notwithstanding clause must be an exception.”

The Bloc, unsurprisingly, doesn’t want the federal government telling Quebec what it can and can’t do.

But it is more than noteworthy that the Tories agree — regardless of whether Paul-Hus was making up party policy on the fly or if he had Poilievre’s benediction.

The vote Monday suggests several things.

First, we can expect that as prime minister, Poilievre would sit back and allow any province to pass discriminatory laws using the notwithstanding clause. This is what the Bloc motion called for. This is what Conservative MPs supported.

Second, Poilievre is aggressively courting nationalist voters in Quebec, embracing the same playbook that failed for Erin O’Toole and Andrew Scheer, and his position on Bill 21 may be shifting again. During the French-language Conservative leadership debate last May, Poilievre said he “would not reverse the federal decision” to fight both Bill 21 and 96 at the Supreme Court. But if the Liberals are no longer in office when these laws reach the country’s top court, can Poilievre be counted on to defend minority rights? Monday’s vote suggests not.

Lastly, the Conservative MPs who vehemently opposed Bill 21, who argued against O’Toole’s non-intervention policy and paved the way for his ouster and Poilievre’s leadership, acted disingenuously. Opposing Bill 21, believing that pre-emptive use of the clause should be limited, or that the federal government should fight the bill at the Supreme Court, meant voting against this motion.

Several MPs I spoke with said they believed they were simply reaffirming what the Constitution states, making a statement of fact.

It clearly was about much more than that.

Either you believe in something, or you don’t.

Source: Would Pierre Poilievre’s Tories let provinces strip us of our rights? ‘Of course,’ one of his MPs says

Filed under Multiculturalism Tagged with , , , ,

Federal government paying to move migrants from Quebec to Ontario

2023/02/16 Leave a comment

Burden sharing!

The federal government transported almost all of the migrants entering the country through Roxham Road to other provinces over the weekend, said Quebec Minister of Immigration Christine Fréchette on Tuesday, calling the wave of relocations a “new approach” from Ottawa.

Three hundred seventy-two of the 380 migrants who arrived in Quebec by that route on Saturday and Sunday were relocated, largely to Ontario, the minister said in a scrum in Quebec City on Tuesday.

She saluted Ottawa for fulfilling the province’s demand for help with the recent influx of asylum seekers through the irregular border crossing south of Montreal and called on Justin Trudeau’s government to continue.

“We are starting to see results,” said Ms. Fréchette. “We’re very happy with that.”

The federal government has been relocating Roxham Road migrants regularly because of capacity constraints in Quebec since last summer, and would not confirm whether the spike in relocations was a new policy or a blip. Since June, more than 5,300 migrants have been relocated from the province, including some 500 to Windsor, Ont., and roughly 2,700 to Niagara Falls, Ont.

A federal source said this is part of a long-standing initiative, paid for by Ottawa, but did not clarify whether the number of people being relocated outside Quebec have been expanded. The source added that people who do not want to relocate can stay in Quebec.

The Globe and Mail is not naming the source because they were not authorized to speak about the matter.

Ms. Fréchette called on the federal government to maintain the recent heightened rate of removals, repeating her government’s position that Quebec’s “welcoming capacity” has been surpassed. Roughly 60,000 asylum seekers arrived in Quebec last year, double the annual number from before the pandemic, the minister has said.

That has sparked a fierce political debate in the province about how to manage the situation, with the opposition Parti Québécois tabling a motion in the National Assembly recently calling on the government to “close” the border crossing.

Federal opposition parties have also repeatedly called for a review of the Safe Third Country Agreement with the United States, a long-standing pact that requires border agents from each country to turn away asylum seekers from the other if they present themselves at official land border crossings.

Roxham Road, along the border between New York State and Quebec’s Eastern Townships, has become the primary route for irregular entries into Canada in recent years. The RCMP intercepted 34,478 asylum seekers who did not use official ports of entry to enter Quebec between January and November of 2022, according to Immigration, Refugees and Citizenship Canada data, compared with just 316 in the rest of the country.

On Tuesday, Ms. Fréchette called the weekend’s mass relocations a “first step” that could potentially come to involve other provinces receiving asylum seekers from Roxham Road. She said the federal government recently booked 500 hotel rooms to house migrants in Ontario as a sign of seriousness.

“I don’t have information about what happened on Monday, but we are expecting that this new approach persists,” she said.

In the future, she added, her government is asking that the share of asylum seekers who stay in Quebec be kept around 22 or 23 per cent, in keeping with the province’s demographic weight within Canada.

Roxham Road has become one of the stickiest issues in Quebec politics as Premier François Legault’s nationalist Coalition Avenir Québec government has sought to manage public unease with the increase in irregular migration.

On Tuesday, Mr. Legault met with U.S. ambassador to Canada David Cohen to ask for a speedy renegotiation of the agreement governing asylum seekers between the countries.

“I said to him, ‘I don’t understand why it’s taking this long to settle with the United States.’ What we’re asking is that the Safe Third Country Agreement be applied to all ports of entry, including Roxham.”

Source: Federal government paying to move migrants from Quebec to Ontario

And the article in Le Devoir:

La ministre de l’Immigration, de la Francisation et de l’Intégration, Christine Fréchette, s’est réjouie mardi du fait que presque la totalité des demandeurs d’asile ayant traversé la frontière par le chemin Roxham la fin de semaine dernière ont été envoyés en Ontario.

Parmi les personnes qui ont emprunté cette voie de passage irrégulier samedi et dimanche, seules 8 sur 380 sont restées au Québec, a affirmé Mme Fréchette en mêlée de presse. « On est très contents de ça et on espère que ça va se maintenir dans le temps », a-t-elle dit.

Récemment, « 500 chambres additionnelles » ont été réservées par Ottawa en Ontario afin d’accueillir des demandeurs d’asile, a-t-elle affirmé.

La ministre Fréchette soutient que « la capacité d’accueil du Québec a été dépassée ». « On demande à ce que la proportion des demandeurs d’asile qui restent au Québec équiva[ille] au poids politique du Québec à l’intérieur du Canada, a-t-elle ajouté. Donc on parle de 22 à 23 %. Là, on serait dans des eaux acceptables. »

Christine Fréchette admet toutefois que le dossier sera « réellement réglé » par une renégociation de l’entente entre le Canada et les États-Unis sur les tiers pays sûrs. Le chemin Roxham, situé au sud de Montréal, n’est pas soumis à l’accord, car il s’agit d’une voie de passage irrégulier. Un total de 39 171 demandeurs d’asile y ont été interceptés l’an dernier.

En juillet dernier, Jean Boulet, qui était alors le ministre québécois de l’Immigration, avait salué la décision du gouvernement fédéral de rediriger en Ontario une centaine de demandeurs d’asile entrés de façon irrégulière au Québec.

Le bureau du ministre fédéral de l’Immigration, des Réfugiés et de la Citoyenneté, Sean Fraser, dit s’adapter depuis l’été dernier en fonction de la capacité du Québec et de ses besoins. « On reconnaît qu’au Québec, c’est un gros fardeau », a dit au Devoir Émilie Simard, porte-parole du ministre.

Legault et l’ambassadeur américain

Plus tôt mardi, le premier ministre québécois, François Legault, a dit qu’il continuerait à faire pression sur son homologue canadien, Justin Trudeau, afin qu’il « accélère » les négociations avec les États-Unis concernant l’accord sur les tiers pays sûrs.

Il a d’ailleurs profité de sa rencontre le jour même avec l’ambassadeur américain au Canada, David L. Cohen, pour déplorer le fait que le chemin Roxham n’est pas inclus dans l’entente.

Sur Twitter, M. Cohen s’est réjoui d’avoir pu discuter des « objectifs des États-Unis et du Canada en matière d’énergie propre, de commerce et de nos frontières communes ».

Source: La ministre Fréchette se réjouit du transfert de demandeurs d’asile en Ontario

Filed under Immigration Tagged with , , ,

U.S. border agents give rides to Quebec-bound migrants as side hustle, sources tell Radio-Canada

2023/02/13 Leave a comment

Hard not to see how this story, and the higher numbers, will not encourage the government to act (not just pretend to act?):

U.S. Customs and Border Protection (CBP) is investigating reports that some of its border patrol agents are driving Quebec-bound asylum seekers to the irregular border crossing on Roxham Road in exchange for money, picking up groups of people in nearby Plattsburgh, N.Y., while off duty.

Sources have told Radio-Canada the practice “has been known for a few months,” adding that several agents are involved, but the exact number is unknown.

The CBP’s Office of Professional Responsibility (OPR) said Friday it “is in receipt of these allegations and is conducting an investigation” but “the commencement of an OPR investigation is not indicative of wrongdoing or the substantiation of alleged misconduct.”

This situation has been reported to Canadian authorities, according to Radio-Canada sources.

Many people looking to cross into Canada use a regular bus line to get to Plattsburgh,which is about 30 minutes away from Roxham Road.

From there, they walk through a wooded passage, enter Canada and seek asylum.

CBSA says it’s ‘aware of situation

When first contacted by Radio-Canada, the Canada Border Services Agency (CBSA) confirmed twice in writing that it was aware of the transportation situation involving U.S. border patrol agents and migrants.

“We are aware of the information you are reporting,” said spokesperson Jacqueline Roby. She added that the CBSA “is in contact with the United States regarding irregular migration issues.”

In another written exchange, the CBSA repeated the same message while instructing Radio-Canada to contact its American counterparts, the CBP.

Source: U.S. border agents give rides to Quebec-bound migrants as side hustle, sources tell Radio-Canada

Filed under Immigration Tagged with , , ,

Nicolas: Claquer la porte 

2023/02/13 Leave a comment

Always interesting commentaries by Nicolas, and, given the variety of identities many of us have, of “slamming the door shut” rather than understanding and engaging:

Comme je suis liée au milieu universitaire, à la société civile puis au monde médiatique torontois, et du reste du Canada plus largement, depuis près de 13 ans, ma compréhension de notions comme le Québec bashing s’est nuancée au fil des années. On me permettra de partager ici quelques réflexions sur le sujet.

Notons que le concept de Québec bashing n’est pas utilisé ici de manière interchangeable avec la notion de « francophobie », qui regroupe un ensemble d’attitudes touchant directement les francophones qui sont en situation minoritaire, à l’extérieur du Québec. On pourra y revenir dans un autre texte.

Est-ce que « les Anglais nous méprisent et nous haïssent », comme l’avancent certains tribuns et autres fins sociologues peu réputés pour faire dans la dentelle ? La vérité, c’est que, tout comme la société québécoise s’est profondément transformée au cours des dernières décennies, le reste du pays n’est aussi plus ce qu’il était. Tout comme au Québec, donc, il y a ailleurs au Canada un clivage générationnel important entre ceux qui se souviennent des négociations constitutionnelles et des référendums, et ceux qui étaient trop jeunes. J’ai surtout été témoin, parmi les générations plus âgées, de deux attitudes principales.

La première est surtout nourrie par une lassitude : on n’a jamais vraiment compris (ou voulu comprendre) la différence québécoise, et on a l’impression que le Québec, politiquement, est une espèce d’enfant gâté qui utilise son poids politique dans la fédération pour ne pas jouer selon les mêmes règles que tout le monde. On a pu lire souvent, par exemple, que si Justin Trudeau n’a pas critiqué aussi vertement François Legault que Doug Ford pour leurs usages récents de la disposition de dérogation, c’est parce que le Québec fait l’objet d’un traitement de faveur.

La deuxième s’appuie sur une fascination parfois très sincère, parfois quelque peu fétichisée pour le Québec. Parce qu’on a encore un souvenir très vif de la fragilité de la fédération, une certaine élite canadienne exprime sa passion pour « l’unité nationale » par une curiosité particulière pour le Québec et son évolution.

Chez les plus jeunes (et les plus récemment arrivés au Canada), la question se pose autrement. Tant ici qu’ailleurs au pays, la question de « la différence québécoise » au sein du Canada a émergé politiquement pour les millénariaux et la génération qui les suit non pas par le débat sur la souveraineté, mais d’abord à travers toute la saga des accommodements raisonnables, puis par le débat sur la Charte des valeurs, le racisme systémique, les lois 21 et 96, etc.

Il y a une différence fondamentale — j’insiste, fondamentale — entre un jeune de Scarborough ou de Mississauga, immigrant ou enfant d’immigrant, qui n’entend parler politiquement du Québec qu’à travers le refus de sa classe politique de reconnaître le racisme systémique ou de nommer l’islamophobie, et un conservateur de l’Ontario ou du Manitoba rural qui a absorbé, un peu par osmose, les vieilles rengaines orangistes de ses aïeux. J’ai été beaucoup en contact avec l’un, par exemple, lorsque j’étais chargée de cours à l’Université de Toronto, alors que j’ai surtout vu l’autre sévir dans les sections commentaires de certains journaux.

Les deux posent, lorsqu’ils en ont l’occasion, des questions que l’on peut sentir empreintes d’une méconnaissance profonde de la société québécoise dans toute sa complexité et ses nuances. Mais les postures de base et les dynamiques de pouvoir qu’elles sous-tendent ne pourraient être plus diamétralement opposées. Je ne peux pas répondre à mon étudiante qui se préoccupe de l’impact des débats identitaires québécois sur le reste du climat politique canadien — et donc, en fin de compte, sur sa propre sécurité, comme s’il s’agissait de la réincarnation de James Wolfe prêt à revenir brûler nos villages avec son armée.

Cette différence, on est trop peu nombreux à la saisir au Québec. Pour la faire, il faudrait que ceux qui commentent ces questions se sortent eux-mêmes, un tant soit peu, de leur propre lassitude, indifférence, et ignorance du Canada dans toute sa complexité et ses nuances. Depuis le temps que je parcours la 401 dans un sens comme dans l’autre, il y a au moins une chose qui m’apparaît claire : dans ce pays, le sens de la caricature a toujours été parfaitement bilingue.• • • • •

Dans le contexte, on me demande parfois pourquoi je reste dans le dialogue avec le reste du Canada, ou pourquoi je ne claque pas la porte d’un média qui a déjà publié des opinions douteuses sur le Québec dans le passé. Serais-je ainsi complice du Québec bashing ?

La réponse, c’est que je suis une Québécoise francophone de même que je suis une femme, une personne noire et une personne queer. Si je croyais opportun de claquer la porte de toutes les salles de rédaction qui publient des opinions qui viennent heurter mon vécu personnel et familial tant sur le plan de la langue, de la race que du genre, je ne travaillerais plus nulle part, dans aucune langue. Personnellement, je préfère ne pas hiérarchiser les différents aspects de qui je suis, et tente de rester cohérente dans ma manière de réagir à toutes les attaques.

On en comprend que l’impatience, le brûlage de pont et le claquage de porte, donc, sont surtout des réflexes politiques partagés par les personnes socialisées comme majoritaires au sein de leur société. Il faut avoir le luxe, en quelque sorte, de savoir qu’on peut toujours éviter les dialogues difficiles en se repliant vers un monde où les normes sont pensées pour nous. Remarquons enfin que les francophones des autres provinces ont, de manière générale, développé une culture de la résistance politique très différente de celle qui s’affiche souvent au Québec.

Source: Nicolas: Claquer la porte 

Filed under Interculturalisme, Multiculturalism Tagged with , ,

ICYMI: Quebec ups funding for asylum groups as New York issues free bus rides to border

2023/02/10 Leave a comment

Of note:

Quebec is increasing its funding to community groups that help refugee claimants as the province grapples with a sharp increase of people coming through the unofficial border crossing at Roxham Road, south of Montreal.

The announcement came on the same day the mayor of New York revealed that his administration helps provide bus tickets to migrants looking to leave the city, including those travelling north to claim asylum in Canada.

Quebec’s Immigration Minister Christine Fréchette said she was “surprised” by the story and that it highlights the need for Ottawa to solve the problem at Roxham Road, used by tens of thousands of people last year.

She and the Minister of Social Solidarity and Community Action, Chantal Rouleau, announced $3.5-million in funding for dozens of groups helping to provide shelter, food and clothing to newcomers. They were responding to a recent call for help from community organizations.

“Right now, in Quebec, the resources devoted to immigrants and to the most vulnerable people are stretched to the limit,” Ms. Fréchette said. “Obviously the large number of people entering Quebec through Roxham Road is contributing to this overload.”

Roughly 60,000 asylum seekers arrived in Quebec last year, double the annual number from before the pandemic, the minister added, calling it an “unprecedented situation.”

New York Mayor Eric Adams told Fox 5 Monday morning that his administration helps in the “reticketing process” for people who arrive in the city but want to go elsewhere.

He told the news station that the city does not push or force people to leave but some express a desire to move on to other places, including Canada.

His comments come after the New York Post reported that some migrants in New York City are being given free tickets to Plattsburgh, N.Y., from where they travel about half an hour by shuttle or taxi to cross into Quebec at Roxham Road.

An official with Mr. Adams’s office said the city doesn’t treat requests for bus tickets to Plattsburgh any differently than those for other American cities.

In October, 2022, Mr. Adams declared a state of emergency as the number of people in New York City’s overwhelmed homeless shelters soared amid the influx of thousands of migrants from Latin America.

Federal opposition parties in Canada have repeatedly called for a review of the Safe Third Country Agreement with the U.S. – a long-standing pact that requires border agents from each country to turn away asylum seekers from the other if they present themselves at official land border crossings – but anxiety about the situation has been sharpest in Quebec.

The RCMP intercepted 34,478 asylum seekers who did not use official ports of entry to enter Quebec between January and November of 2022, according to Immigration, Refugees and Citizenship Canada data, compared with just 316 in the rest of the country.

The opposition Parti Québécois put forward a motion in the province’s National Assembly last week calling on the government to shut down Roxham Road with police help if necessary.

Source: Quebec ups funding for asylum groups as New York issues free bus rides to border

Filed under Immigration Tagged with , , ,

Les longs délais de traitement des visas nuisent aux universitaires

2023/02/03 Leave a comment

More concern in Quebec regarding visa delays, particularly with respect to conferences and academics:

Les longs délais de traitement pour obtenir un visa de visiteur au Canada causent de plus en plus de maux de tête à des organisateurs de conférences à Montréal comme à Toronto, qui comptent sur la venue d’experts et de participants de l’étranger. Cette difficulté d’obtenir un visa dans les temps complique la tenue de plusieurs de ces grandes rencontres, allant même jusqu’à les compromettre.

Originaire du Maroc, AbdelazizBlilid collabore avec Stéphane Couture, un professeur du Département de communication de l’Université de Montréal, pour une conférence qui doit se tenir au mois de juin à Montréal. Malgré son souhait d’enfin rencontrer son collègue canadien, qu’il n’a jamais vu en personne, M. Blilid est résigné. Avec un délai officiel de 216 jours sur le site Web d’Immigration, Réfugiés et Citoyenneté Canada (IRCC) pour obtenir un visa de visiteur, le professeur marocain n’a même pas encore pris la peine de déposer une demande.

« Si la situation reste comme telle, je ne demanderai pas de visa, et je manquerai ce deuxième colloque aussi », laisse-t-il tomber, en anticipant qu’il devra y assister à distance. Il commence à être habitué : la dernière fois, un long délai de quatre mois l’avait aussi dissuadé à déposer une demande de visa pour assister à un autre colloque.

L’été dernier, à la suite d’un article rapportant de longs délais de traitement pour les visas de visiteurs, le ministre de l’Immigration Sean Fraser avait réitéré son engagement à diminuer le temps d’attente à la fin de l’année 2022 pour le ramener aux normes de service. Or, comme Le Devoir le révélait mercredi, non seulement les délais n’ont pas baissé six mois après la promesse du ministre, mais ils ont plutôt explosé.

Stéphane Couture a reçu récemment une subvention du fédéral pourorganiser cette conférence, à laquelle40 intervenants et 200 participants sont attendus. Il avait en tête d’inviter des experts du Sénégal, du Maroc et du Cameroun avec qui il collabore. Mais devant les délais qui s’allongent, en particulier pour le Sénégal, où ils sont de 462 jours, il songe à tout reporter. « Une [solution] serait de tenir la conférence dans un autre pays », a dit le professeur.

Pour lui, ces longs délais de traitement nuisent non seulement à ses activités de recherche, mais également à toute son université. « Il y a une attractivité qui n’est pas là. Ce n’est pas très sérieux », soutient-il. « La mission de l’Université de Montréal, c’est d’être l’université francophone la plus influente du monde. Mais si ça prend un an et demi pour avoir la permission de venir visiter Montréal […] alors que mon collègue marocain dit que ça lui prend une semaine pour pouvoir aller en France… »

Les organisateurs de grands événements internationaux y penseront à deux fois avant de choisir Montréal comme ville hôte, craint M. Couture.

Plusieurs embûches

Longs délais de traitement, difficulté d’avoir de l’information concernant l’état d’une demande, acceptation ou refus de dernière minute : pour avoir été responsable de la logistique des participants pour différents congrès internationaux, Laura Sawyer, directrice générale de l’Association internationale de la communication (en anglais, ICA), sait de quoi elle parle.

Mme Sawyer a elle-même dû intervenir auprès des ambassades et des consulats pour aider des participants à obtenir le visa leur permettant d’assister aux divers congrès annuels de son association.

Cette année, le 73e Congrès de l’ICA, qui aura lieu à la fin mai à Toronto, accueillera plus de 4000 participants, dont plus de 3300 viendront de l’extérieur du Canada. Et selon leur nationalité, un grand nombre d’entre eux auront besoin du précieux sésame.

« Nous partageons la frustration des universitaires dans le monde face aux difficultés liées à ces voyages internationaux », a-t-elle affirmé au Devoir. Des difficultés qui se sont exacerbées depuis la pandémie, affirme-t-elle,et qui ont aussi un impact sur la logistique du séjour, dont la réservation des hôtels.

Sans pouvoir juger quatre mois à l’avance de l’ampleur du problème, Laura Sawyer, dont l’association compte plus de 5000 membres répartis dans 80 pays, s’attend encore une fois à devoir personnellement intervenir auprès des autorités migratoires canadiennes.

Les limites de la distance

Pour Mme Sawyer, même si les participants qui n’auront pas obtenu de visa pourront suivre le congrès à distance, il y a une limite à ne jamais pouvoir se rencontrer. « La valeur d’une conférence ne réside pas seulement dans les présentations et les panels, mais aussi dans les conversations de couloir, les événements sociaux, le réseautage », dit-elle. « C’est extrêmement frustrant quand un universitaire renommé, et qui est crucial pour un panel, se retrouve dans l’impossibilité d’entrer dans le pays hôte de la conférence. »

Assister aux conférences en ligne peut être une solution, mais c’est toutefois loin d’être idéal, croit aussi Stéphane Couture.

« Mettez-vous à la place de ces personnes-là. Si la conférence dure quatre jours en décalage horaire via Zoom, ils vont venir à deux ou trois réunions », laisse tomber le professeur. Il aurait aimé que ses collègues venus d’ailleurs restent quelques journées de plus que le colloque pour visiter la ville et tisser des liens. Toute la richesse des rencontres informelles est réduite à néant, déplore-t-il.

Une situation ironique, poursuit-il, quand on considère que la subvention fédérale qu’il a reçue se nomme Connexion, et que le but était « de connecter les gens ». « La dynamique qui permet des connexions va être grandement perdue, croit M. Couture. Les personnes africaines vont structurellement être désavantagées. »

De son côté, l’Université de Montréal indique que les universités canadiennes sont intervenues dans les derniers mois à ce sujet, au même titre que pour les permis d’études des étudiants étrangers.

Source: Les longs délais de traitement des visas nuisent aux universitaires

Filed under Immigration Tagged with , , , ,

Liberals resist Tory, Bloc push for Quebec language law to rule federally regulated businesses

2023/02/03 Leave a comment

Just as Quebec zealously guards against and protests federal incursions into areas of provincial responsibility, so should the federal government with respect to federal jurisdiction. One of the recent rare times it is doing so:
Repeated attempts in committee Tuesday by Conservatives and the Bloc Québécois to incorporate elements of Quebec’s new Charter of the French Language in the modernization of the federal Official Languages Act were met with fierce resistance from federal Liberals.The study of C-13 in the parliamentary committee is still in its early stages, and the Bloc and the Conservatives have made it clear that they are siding with the Quebec government. They want businesses in Quebec, including federally regulated businesses, to comply with the provincial charter, which restricts the right of Quebec anglophones to work and be served in English.

More than once during Tuesday’s meeting, the Bloc and Tories introduced amendments that would lead to Quebec’s new language charter — formerly known as “Bill 96” — to prevail over federal jurisdiction, but they were defeated by the Liberals with the help of the lone NDP MP on the committee.

Source: Liberals resist Tory, Bloc push for Quebec language law to rule federally regulated businesses

Filed under Other Tagged with , , ,

Chris Selley: Liberal anti-Islamophobia does not include Quebec

2023/02/01 Leave a comment

Valid contrast. One does have to question the Liberal’s vetting process and their political understanding of Quebec as this reaction among the Quebec commentariat and politicians was likely:

One of the more astonishing scenes in Canada’s recent political history occurred over the weekend as Prime Minister Justin Trudeau, his Quebec lieutenant and Canadian Heritage Minister Pablo Rodriguez, and Industry Minister François-Philippe Champagne took turns wagging their fingers at Amira Elghawaby. She had been installed only the day before as Canada’s first official representative to combat Islamophobia, on the eve of the anniversary of the 2017 massacre at the Islamic Cultural Centre in Quebec City.

Champagne said he was “worried.” He suggested Elghawaby should take time to reflect upon what she had done. From his fainting couch, Rodriguez declared himself “wounded and shocked as a Quebecer.”

“I certainly don’t agree with her words and I expect her to clarify them,” Trudeau tutted.

Elghawaby’s crime? Elghawaby’s campaigning against Islamophobia actually extends to Quebec.

The controversy began Friday when La Presse unearthed a 2019 op-ed in the Ottawa Citizen, co-written by Elghawaby and fellow Canadian Anti-Hate Network board member Bernie Farber, lamenting the recent passing of Bill 21 — the Quebec legislation, now in force, banning civil servants in certain positions of state authority (notably teachers) from wearing religious garb on the job.

“Unfortunately, the majority of Quebecers appear to be swayed not by the rule of law, but by anti-Muslim sentiment,” Elghawaby and Farber argued. “A poll conducted by Léger Marketing earlier this year found that 88 per cent of Quebecers who held negative views of Islam supported the ban.”

This is not a controversial statement — certainly not by the standards of those who campaigned against Bill 21, as any reasonable appointee to Elghawaby’s new position would have done, Bill 21 being the most Islamophobic thing going in this country.

The pointless 15-year “reasonable accommodations” psychodrama that produced the Bouchard-Taylor Commission, the Parti Québécois’ failed “values charter” and eventually Bill 21 had some Jewish content, particularly around the issue of kosher food at Montreal’s Jewish General Hospital. The Supreme Court’s 2006 decision allowing Sikh students to wear kirpans at school is somewhere in the primordial ooze of this debate.

But no one can honestly deny that the vast majority of the angst was over Islam, and what some of its adherents choose to wear. The notion that the hijab (as opposed to the niqab or burqa) represents a radical, political and evangelical form of Islam is commonly heard in Quebec, and almost never anywhere else in Canada.

The aforementioned 2019 Léger poll found Quebecers’ “net positive” view of Catholics — i.e., positive minus negative – was 66 per cent; of Jews, 55 per cent; of Muslims, 37 per cent. Moving on to personal religious symbols, the net positive view of crucifixes was 59 per cent. The net positive view of kippas was 37 per cent. Of hijabs, 28 per cent. (Keep that in mind the next time someone tells you Bill 21 was a principled extension of the Quiet Revolution. It’s a neat trick, casting off the shackles of the Catholic Church while remaining resolutely pro-crucifix.)

When put on the defensive, Bill 21 supporters will often point out that the idea has support in the Rest of Canada. It’s true to a point: An Abacus Data poll last year found 30 per cent of Canadians outside Quebec liked the idea. But the figure in Quebec was 53 per cent. And rather crucially, Quebec is the only province where any politician in any party has even proposed such a law, never mind followed through on it to popular acclaim.

Elghawaby, an activist and journalist, has committed other rhetorical crimes, especially from the Quebec-nationalist point of view. In 2021, she declared herself nauseated by University of Toronto historian Joseph Heath’s contention that “the largest group of people in this country who were victimized by British colonialism, subjugated and incorporated into confederation by force, are French Canadians.” She has advocated for prayer rooms in public schools, and for including non-Christian holidays on official Canadian calendars. You could hardly pick two better positions to empurple a nationalist with a newspaper column or a seat in a legislature.

“One wonders how this person, with so many prejudices against Quebecers and clearly incapable of understanding the importance of secularism in the historical and social development of Quebec, could help improve the ambient climate and mutual understanding,” professors Nadia El-Mabrouk and François Dugré argued this weekend in La Presse.

She can’t. Almost certainly, no one can. Discussions in this country about Islamophobia, racism, minority rights and everything in that neck of the woods exist in two hermetically sealed chambers: One for Quebec, and one for everyone else. It’s basically impossible to speak to both worlds at once. But if anyone were capable of it, the minimum they would need is to be appointed by a government willing to support her when one world or the other got a bit offended.

As it stands, both the Quebec government and the opposition Conservatives in Ottawa are demanding Elghawaby’s resignation. The Liberals, having denounced her for no good reason, are making it easier, not harder, for them to do so. And they look as ridiculous doing it in Quebec as in the Rest of Canada. Asked Monday by reporters how he responded to the calls for Elghawaby to resign, Trudeau offered up some typically tawdry bafflegab: “She is there to speak for the community, with the community, and build bridges across. Obviously she has thought carefully over many years about the impacts that various pieces of legislation, various political positions, have had on the community. Her job now is to make sure that she’s helping the government and helping everyone.”

Not for the first time with the Trudeau gang, we are left with two simple but baffling questions: What the hell do they think they’re doing? And why haven’t they heard of the internet?

Source: Chris Selley: Liberal anti-Islamophobia does not include Quebec

Filed under Islamophobia, Multiculturalism Tagged with , ,

← Older posts

Newer posts →