Charte: «un débat malsain et nuisible», selon le patronat | Charte de la laïcité

Not too surprising, the views of the main business association in Quebec on the Charter:

«En créant un climat d\’intolérance et de division au sein de la société québécoise, le projet de loi engendre un débat malsain et nuisible à la prospérité du Québec.»

Charte: «un débat malsain et nuisible», selon le patronat | Denis Lessard | Charte de la laïcité.

Christian Rioux, from the secular perspective in Le Devoir, describes well the context for opposition to religious symbols in Quebec, even if I think he is too influenced by the wish for Cartesian clarity and absolutism, and the “old demons of Quebec”. :

Ce faisant, on aura fait triompher la religion des droits. Mais on aura aussi détruit une certaine idée de l’État. Car, si l’on ne peut imposer des exigences plus élevées à un fonctionnaire qu’à un employé de McDo, c’est que l’État est devenu un employeur comme un autre. Or, la laïcité (qui concerne l’État et l’État seulement) est inséparable d’une conception républicaine de ce même État. Ce n’est pas un hasard si le débat actuel remue tant d’émotion. Il vient réveiller tous les vieux démons québécois : du rapport atavique que nous avons entretenu historiquement avec la religion à l’idée que l’État québécois n’est pas qu’une vague administration provinciale, mais le représentant d’une idée qui nous dépasse tous et qui s’appellerait le peuple québécois.

Devoir de réserve

Cogeco CEO Louis Audet says Quebec’s proposed values charter harmful to economy

From an economic and business perspective:

Audet is one of the few business leaders in Quebec who have spoken out against such a charter. A recent poll has found that 60 per cent of Quebecers supported the secular charter, which would forbid public employees from wearing visible religious symbols including hijabs, turbans, kippas and larger-than-average crucifixes.

“I can’t help but think that the charter of Quebec values’ bill is a bill that’s harmful to our economy, and ultimately, our ability to pay for social programs that our elected members will want to favour, regardless of which party is in power,” he told the Montreal Chamber of Commerce.

But Premier Pauline Marois has said the charter doesn’t worry foreign investors who might be interested in setting up shop in Quebec and recently announced in London that two companies would be heading to Montreal to do business…..

Local chamber of commerce president and CEO Michel Leblanc said his organization is also against the values charter.

“It’s creating the impression that Quebec is a closed society to immigrants,” he said. “We want to attract immigrants whether it’s for work or investment. If we can’t attract immigrants because of the charter, it’s going to harm Quebec’s economy.”

Cogeco CEO Louis Audet says Quebec’s proposed values charter harmful to economy – Need to know – Macleans.ca.

La charte menacerait l’économie

Khadir cautionne la ségrégation des sexes, accuse le SPQ-Libre | Charte de la laïcité

Interesting story about Amir Khadir attending a meeting of Muslim Canadians where the women were seated on one side, the men on the other, and the resulting criticism. I liked the way he handled it:

« J’aimerais que ceux qui prétendent lutter contre l’intégrisme descendent de leur zone de confort et viennent fréquenter ces jeunes qui sont en questionnement, attirés par des gens qui leur offrent un refuge, alors que nous, avec une certaine démonisation des communautés immigrantes, on les repousse dans les bras des intégristes », a répliqué le député de Québec solidaire.

Better to debate and discuss, than pontificate.

Khadir cautionne la ségrégation des sexes, accuse le SPQ-Libre | Paul Journet et Hugo Pilon-Larose | Charte de la laïcité.

Charte – Poursuivre sur le chemin de la laïcité équilibrée | Le Devoir

Good commentary by Georges Leroux (UQAM) and Jocelyn Maclure (Université de Montréal) on the testimony of Guy Rocher (a well-known Quebec sociologist and former Quebec deputy minister):

Avec Guy Rocher, nous abordons la question du rapport entre religion et pouvoir public en privilégiant une « attitude prospective ». La société québécoise continuera à se diversifier. Nous croyons qu’une laïcité équilibrée est mieux en mesure de favoriser la participation pleine et entière des citoyens de tous les horizons à nos institutions publiques. Dire aujourd’hui à un étudiant au secondaire, au cégep ou à l’université qu’il ne pourra pas devenir enseignant, travailleur social, fonctionnaire, médecin ou juriste de l’État car il porte un signe religieux visible risque de favoriser le ressentiment et la désaffection. Ce n’est pas la « vision d’avenir » que nous souhaitons pour le Québec.

En rappelant que l’accélération de la laïcisation de l’État pendant la Révolution tranquille a fait du Québec une société plus juste et harmonieuse, Guy Rocher donne la mesure des exigences du présent. Nous devons exprimer notre reconnaissance à ceux qui, comme lui, ont rendu cette mutation sociale possible. La laïcité de l’État québécois est un acquis précieux qu’il est possible de préserver sans restreindre les droits de citoyens qui sont déjà sous-représentés dans les organismes publics.

Charte – Poursuivre sur le chemin de la laïcité équilibrée | Le Devoir.

Quebec Values Charter: Politics and Strategy

A number of pieces on the politics of the Charter, starting with Graeme Hamilton of the National Post:

From the man who last September forcefully staked out an opposition position, saying the proposed charter of values would pass “over my dead body,” Mr. Couillard has been dragged onto the PQ’s preferred populist terrain.

Now, his declarations of principle are qualified. “Quebec is an open and inclusive host society,” he told reporters at one point, “but Quebecers want the values of the host society to affirm themselves and be preserved in the expression of religious freedom of all Quebecers.”

Graeme Hamilton: Anyone doubting the PQ is winning with the Values Charter only needed listen to the Liberals on Tuesday | National Post.

Lysiane Gagnon in The Globe takes a similar bent:

The Machiavellian plan of the PQ strategists is working: Take a wedge issue that will remobilize your base of core supporters, play on the widespread negative feelings toward visible immigrants (Muslims especially) while pretending to serve the noble goals of secularism and gender equity, ride on the instinctive reactions of the “real people” against the “disconnected elites” and there you are.

At first, most observers couldn’t believe the PQ would dare run an election campaign on the backs of minorities, but this is what will happen. The plan is unfolding as it should: The parliamentary commission that is currently studying the bill will continue for more than two months – long enough to keep the issue alive until early spring, when the government could call an election.

The minister responsible for the secular bill, Bernard Drainville, announced at the outset that he wouldn’t make compromises, not even with the Coalition Avenir Québec, the third party that proposes to limit the ban to teachers.

Indeed, the government doesn’t want the bill to be adopted, so that the issue can serve as an election platform plank and maybe as a pretext to call a spring election, on the grounds that the government needs a majority to pass the popular bill.

Wedge politics are the PQ’s best friend 

L’appui à la Charte ne se dément pas

See also, Chantal Hébert’s Stars aligning for Marois to call snap Quebec election: Hébert.

In other Charter related news, Montreal Mayor Denis Coderre continues to criticize the Charter (Coderre attaquera de front la Charte de la laïcité), the Liberal Party of Quebec clarifies its watered down stand (Le PLQ revendique la liberté totale de porter des signes religiousQuebec Liberal leader clarifies the party’s stance on the PQ values charter),  a comparison between Fatima Houda-Pépin and Maria Mourani, coming from different positions, both left their political parties (Houda-Pepin et Mourani, même combat).

Further commentary from the perspective of some in the GBLT community (Une laïcité ouverte… à la démagogie):

Rien n’est plus faux que de prétendre que c’est l’affirmation de la laïcité qui est une menace pour les minorités sexuelles. Nos communautés savent trop bien qu’« Étant donné la prégnance de la morale religieuse, les personnes homosexuelles sont demeurées longtemps dans l’ombre. La doctrine religieuse servait alors de caution à leur stigmatisation », comme le rappelait dès les premières lignes le rapport du Groupe mixte de travail sur l’homophobie. Et elles comprennent bien que ce sont ceux qui s’acharnent à défendre les privilèges religieux, qui s’alignent objectivement sur le programme de Stephen Harper en attaquant la laïcité, qui constituent la véritable menace à nos droits.

One of the more extreme secular testimony at the hearings, given by a woman of Tunisian origen, Rakia Fourati (La charte serait «nécessaire» pour prévenir l’intégrisme):

« Qu’il soit rouge, vert, noir, porté d’une façon élégante avec des boucles d’oreille, avec un maquillage ou sans maquillage, ça reste toujours un symbole […] qui est l’intégrisme, qui est la soumission sous toutes ses formes », a soutenu mardi la femme d’origine tunisienne devant les membres de la commission parlementaire chargée d’étudier la charte de la laïcité du gouvernement péquiste.

Quebec Charter Commentary

Good recounting of the testimony of Michel Seymour de l’Université de Montréal at the Charter hearings by Rima Elkouri:

Il faut bien sûr déplorer et combattre le fait que certaines femmes au Québec soient contraintes de porter le foulard, convient le professeur. Mais il faut aussi reconnaître que d\’autres le portent par choix. Le foulard revêt de multiples significations. Symbole sexiste, drapeau de l’islam politique, symbole d’oppression, oui. Mais aussi simple expression de la foi musulmane pour d’autres. Si on admet que, malgré quelques dérapages bien réels, l’islamisation est un mythe au Québec et que le foulard y revêt de multiples significations, comment en justifier l’interdiction?

Même si on considère que le voile est sexiste dans tous les cas, indépendamment de ce qu’en pense la femme qui le porte, il appartient à la société civile et non à l’État de trancher cette question, souligne le professeur. «Il faut distinguer la laïcisation de l’État et la sécularisation de la société.» Une pratique que l’on désapprouve n’est pas nécessairement une pratique que l’État peut ou doit interdire. Les religions ont toujours été sexistes. Un État laïque n’est pas un État qui déciderait de faire le ménage dans les pratiques religieuses sexistes. Un État laïque est un État qui reste neutre devant les religions. Ce qui ne nous empêche pas, dans la société civile, de débattre de ces questions si on veut faire changer des mentalités.

Oublier l’essentiel | Rima Elkouri | Rima Elkouri.

The contrary view by Yolande Geadah:

Il faut remettre ces choix individuels en perspective. Aucune religion ne comporte une exigence irréductible de porter un signe. Cela vient toujours de certains courants. Pour le hijab, c’est une tradition graduellement abandonnée au début du XXe siècle, notamment avec l’accès des femmes au marché du travail. Personne n’en faisait un plat à l’époque. Cette tradition est revenue en force dans les années 70 avec la montée des intégrismes. C’est un fait historique que l’analyse purement légale néglige. Quand on prétend que le port du voile est une liberté fondamentale, on renforce l’interprétation du courant le plus intégriste, qui était jusqu’ici minoritaire [chez les musulmans]. En faisant cela, on modifie les rapports de forces chez les minorités. On entend rarement les femmes qui subissent des pressions pour porter le voile, mais [la Charte de la laïcité] pourrait les aider. C’est pour cela que beaucoup d’hommes et de femmes musulmans appuient la Charte. Il faut choisir sa solidarité. La mienne va avec elles.

La Charte selon Yolande Geadah: choisir sa solidarité

And some updates from the hearings, starting with the Fédération des femmes du Québec (La Charte des valeurs ne stoppera pas l’intégrisme, selon des féministes), a resurgence of some of the ignorance and intolerance that also emerged during the Bouchard-Taylor hearings (Quebec charter hearing musings on ‘unthinkable’ Muslim ‘disguises’ viewed 300,000 times).

More substantively, on the politics of the Charter, the Liberal Party of Quebec has yet to find a coherent position, walking back (and sideways) from its originally principled position opposing the Charter. The latest news is Fatima Houda-Pépin leaving the Liberal caucus to sit as an independent (a la Maria Mourani leaving the Bloc québécois):

Rupture au PLQ

Graeme Hamilton notes that the ongoing unclarity of the Liberals, along with some of the initial impact from the hearings, has propelled the PQ government into a lead in the polls, with rumours that the PQ may wish to benefit from the Liberal disarray and call a snap election:

Pauline Marois could ride support for Quebec values charter to a majority government

The Show Begins: Quebec secular charter hearings set to begin

Lots of coverage on the start of the Quebec hearings and will continue to post the more interesting articles. First, some basic background (Quebec secular charter hearings set to begin – Montreal – CBC News).

More interestingly, the sequence of  witnesses appears to favour those in favour of the Charter at the beginning. Feels similar to the Bouchard-Taylor Commission, which started its hearings in the regions, with witnesses strongly against accommodation, with the tone shifting as the hearings moved to urban areas like Montreal. Not sure if this is a wise strategy (for proponents of the Charter) given that people may remember the last submissions, more negative on the Charter, more than the first series, but we shall see:

Un début à l’avantage du gouvernement

Minister Drainville states that the government can count of the support of many Liberal party members. This may well be true, but there is also a lot of opposition among sovereignist ranks, so the net effect may balance out (Drainville dit pouvoir compter sur l’appui de militants libéraux). No signs of flexibility as the PQ government continues to dig in its heels (​Drainville: l’interdiction des signes religieux n’est pas négociable).

Lisée, la Charte et les États-Unis Commentary

Good piece by Richard Hétu of La Presse, systematically taking apart the false logic and counterproductive messaging of Quebec Ministers in the New York Times, the latest of course Jean-François Lisée’ piece (Quebec’s Latest Stand). But even Hétu in noting Lisée’s comments on Cameron and Merkel’s comments on multiculturalism is unaware of just how much both have moved in terms of practical policies to improve integration (Baroness Warsi’s ongoing engagement with Muslim and other communities, Merkel’s efforts with the Turkish community and opening up dual citizenship):

Il y a lieu de se demander si le ministre québécois n\’a pas brouillé son propre message dans sa plus récente intervention américaine. Après tout, aux États-Unis, le rejet du multiculturalisme est aujourd\’hui surtout associé à la droite populiste, comme l\’a exprimé récemment Andrea Tantaros, commentatrice de la chaîne Fox News.

«Les élites croient au multiculturalisme, elles croient en la diversité. Le Tea Party croit au patriotisme», a-t-elle dit.

Lisée, la Charte et les États-Unis | Richard Hétu, Collaboration spéciale | États-Unis.

In English language media, Graeme Hamilton of the National Post makes similar points in PQ minister twists facts to defend Values Charter and The Toronto Star has an overview of some of the recent developments (Parliamentary hearings on Quebec’s values charter could ignite secularism nationwide, PQ says). Don Macpherson of The Gazette notes correctly that the PQ is practising Dog-whistle politics.

Charter fuels stereotyping, tension: poll

More on the Charter as the hearings begin. First, the latest poll showing the same divisions of support between francophones and non-francophones. More interesting is the impact of the proposed Charter:

Fifty-three per cent of people polled, including 49 per cent of francophones and 69 per cent of people from other linguistic groups — said they believed relations between communities have already deteriorated since the debate over the charter of values began.

Forty-nine per cent of people polled said they believe adoption of the charter will give rise to civil disobedience in public institutions.

Roughly half of those polled said they believe there has already been an increase in stereotyping against religious minorities. Fifty-seven per cent of people polled — including 80 per cent of non-francophones — said they believe Quebec’s Jews, Muslims and Sikhs should have an equal say to other groups in discussions about the charter.

Support for the charter was higher among manual labourers, retired people and people with incomes of $60,000 to $100,000 than it was for young adults, students and homemakers.

Charter fuels stereotyping, tension: poll.

A good overview of organizations in favour and opposing the Charter, and the related politics and political strategy by Chantal Hébert of The Star:

Get ready for Quebec values charter debate replay: Hébert

La démagogie au pouvoir | Gérard Bouchard

The strongest condemnation of the Quebec Charter of Values to date, by Gérard Bouchard. Says it all:

Pour ce qui est de la connaissance du terrain, on s’en remet aux perceptions courantes plutôt qu’aux études rigoureuses. En matière de suppression des droits, on s’appuie sur le précédent créé par trois ou quatre pays ou régions d’Europe en faisant abstraction de toutes les démocraties du monde qui ont choisi de respecter les libertés, y compris en Europe même. Et on évite soigneusement de parler des traités de droit internationaux auxquels le Québec est assujetti.

Il fallait que tout cela survienne dans le grand parti que fut celui de René Lévesque, si soucieux des droits et de la démocratie, si attaché à la transparence, et dont l’héritage a été fidèlement perpétué par des générations de politiciens et politiciennes, jusqu’à ce qu’il soit perverti par nos actuels dirigeants. C’est triste.

La démagogie au pouvoir | Gérard Bouchard | Votre opinion.

An illustration of demagoguery in action see this op-ed by Jean-François Lisée, Quebec minister for the Montreal area and for international affairs. As always, striking that the model referred to is always European, rather than North American, despite Europe largely failing at integration, and the usual caricature of multiculturalism:

Quebec’s Latest Stand

As well as a further illustration of the absence of evidence-based policy and program work, no studies on the potential impact on the education sector:

Charte: Québec ignore l’avis d’un comité du milieu de l’éducation