Ethan Cox: More Islamophobia in Quebec | National Post

Valid commentary on the tragic case of a women who died when her scarf became caught up in a Montreal metro escalator:

In the case of such a human tragedy, should we not put aside the petty political point-scoring, and the scarcely-veiled racism, for long enough to acknowledge that a woman died, a fact equally tragic no matter what religion she practiced? Ultimately, the responsibility was on the Journal’s editors to exercise restraint, rather than reach for the most inflammatory headline available to them. Instead, they emptied a jerry-can of gasoline all over the tinderbox that is Quebec today, and lit a match. (For those who’d suggest that a complaint to the Quebec Press Council may be in order, no such luck — Quebecor withdrew from that voluntary oversight mechanism several years ago.)

Comments on social media, such as one which celebrated the death and expressed hope it would lead Muslims to learn their lesson about not wearing the hijab in Quebec, are indicative of the prejudice stirred up by this case. Another said simply enough “one less terrorist in Quebec.”

It’s time to take a stand against the creeping scourge of Islamophobia, which is a problem not only in Quebec, where the odious tone of the debate regarding the so-called Charter of Values has put it under a spotlight, but across the country. Because at the end of the day, a scarf is just a scarf, and how it was worn should matter as little as its colour in responding to a tragic accident.

Ethan Cox: More Islamophobia in Quebec | National Post.

Un grand pas vers l’égalité homme-femme | Le Devoir

Former Supreme Court judge Claire L’Heureux-Dubé supports the Charter, another reflection of how embedded the opposition to any forms of religious expression, given the history of Catholic domination of Quebec and the transformation into a largely secular society in the 60s:

Dénonçant les « diktats de la religion », Mme L’Heureux-Dubé tentera de dissuader les élus d’opposition de se rallier à la position défendue par le Barreau du Québec et la Commission des droits de la personne. À ses yeux, ces deux organismes proposent à l’État de confier un « choix de société » au « gouvernement des tribunaux ». « Le rôle des tribunaux n’est pas de gouverner ni d’entraver les choix démocratiques que se donne une société, mais plutôt de réprimer les abus, s’il y en a, au regard des droits fondamentaux que protègent les chartes », affirme Mme L’Heureux-Dubé qui a siégé au plus haut tribunal du pays de 1987 à 2002.

Un grand pas vers l’égalité homme-femme | Le Devoir.

Somewhat amusing that the leaders of Quebec’s student movement against tuition increases, that led to widespread protest again the Charest government in 2012, now say youth are intimidated by the Charter debate. Come on, this is more of a choice! If I recall the polls correctly, young Quebecers (like all young Canadians) are more relaxed about multiculturalism/interculturalism than older citizens.

«Depuis le début, il y a eu toute une série de sorties publiques, comme celles de Guy Rocher et Jeannette Bertrand. Et ils ont tout à fait le droit. Mais ce sont des gens d’un certain âge qui ont utilisé leur expérience pour donner beaucoup de crédibilité à leurs propos et pour donner l’impression aux jeunes que leur opinion l’était moins», fait remarquer Gabriel Nadeau-Dubois, ex-porte-parole de la CLASSE. «C’est un sophisme d’autorité».

Cet automne, lors de son intervention sur la charte au Mégaphone de l’ONF, au Quartier des spectacles, des baby-boomers lui avaient fait la morale lors de la période de discussion. «Je m’étais fait dire “nous les baby-boomers, on a vécu la Révolution tranquille, on sait de quoi on parle et vous, vous n’êtes pas au courant. Vous devez nous écouter.”», note M. Nadeau-Dubois. «Les jeunes sont intimidés. Personne n’essaie de les faire taire volontairement, mais c’est l’impression que ça donne. Et ce n’est pas très invitant.»

Charte de la laïcité : les jeunes intimidés par le débat

Charte: «un débat malsain et nuisible», selon le patronat | Charte de la laïcité

Not too surprising, the views of the main business association in Quebec on the Charter:

«En créant un climat d\’intolérance et de division au sein de la société québécoise, le projet de loi engendre un débat malsain et nuisible à la prospérité du Québec.»

Charte: «un débat malsain et nuisible», selon le patronat | Denis Lessard | Charte de la laïcité.

Christian Rioux, from the secular perspective in Le Devoir, describes well the context for opposition to religious symbols in Quebec, even if I think he is too influenced by the wish for Cartesian clarity and absolutism, and the “old demons of Quebec”. :

Ce faisant, on aura fait triompher la religion des droits. Mais on aura aussi détruit une certaine idée de l’État. Car, si l’on ne peut imposer des exigences plus élevées à un fonctionnaire qu’à un employé de McDo, c’est que l’État est devenu un employeur comme un autre. Or, la laïcité (qui concerne l’État et l’État seulement) est inséparable d’une conception républicaine de ce même État. Ce n’est pas un hasard si le débat actuel remue tant d’émotion. Il vient réveiller tous les vieux démons québécois : du rapport atavique que nous avons entretenu historiquement avec la religion à l’idée que l’État québécois n’est pas qu’une vague administration provinciale, mais le représentant d’une idée qui nous dépasse tous et qui s’appellerait le peuple québécois.

Devoir de réserve

Cogeco CEO Louis Audet says Quebec’s proposed values charter harmful to economy

From an economic and business perspective:

Audet is one of the few business leaders in Quebec who have spoken out against such a charter. A recent poll has found that 60 per cent of Quebecers supported the secular charter, which would forbid public employees from wearing visible religious symbols including hijabs, turbans, kippas and larger-than-average crucifixes.

“I can’t help but think that the charter of Quebec values’ bill is a bill that’s harmful to our economy, and ultimately, our ability to pay for social programs that our elected members will want to favour, regardless of which party is in power,” he told the Montreal Chamber of Commerce.

But Premier Pauline Marois has said the charter doesn’t worry foreign investors who might be interested in setting up shop in Quebec and recently announced in London that two companies would be heading to Montreal to do business…..

Local chamber of commerce president and CEO Michel Leblanc said his organization is also against the values charter.

“It’s creating the impression that Quebec is a closed society to immigrants,” he said. “We want to attract immigrants whether it’s for work or investment. If we can’t attract immigrants because of the charter, it’s going to harm Quebec’s economy.”

Cogeco CEO Louis Audet says Quebec’s proposed values charter harmful to economy – Need to know – Macleans.ca.

La charte menacerait l’économie

Khadir cautionne la ségrégation des sexes, accuse le SPQ-Libre | Charte de la laïcité

Interesting story about Amir Khadir attending a meeting of Muslim Canadians where the women were seated on one side, the men on the other, and the resulting criticism. I liked the way he handled it:

« J’aimerais que ceux qui prétendent lutter contre l’intégrisme descendent de leur zone de confort et viennent fréquenter ces jeunes qui sont en questionnement, attirés par des gens qui leur offrent un refuge, alors que nous, avec une certaine démonisation des communautés immigrantes, on les repousse dans les bras des intégristes », a répliqué le député de Québec solidaire.

Better to debate and discuss, than pontificate.

Khadir cautionne la ségrégation des sexes, accuse le SPQ-Libre | Paul Journet et Hugo Pilon-Larose | Charte de la laïcité.

Charte – Poursuivre sur le chemin de la laïcité équilibrée | Le Devoir

Good commentary by Georges Leroux (UQAM) and Jocelyn Maclure (Université de Montréal) on the testimony of Guy Rocher (a well-known Quebec sociologist and former Quebec deputy minister):

Avec Guy Rocher, nous abordons la question du rapport entre religion et pouvoir public en privilégiant une « attitude prospective ». La société québécoise continuera à se diversifier. Nous croyons qu’une laïcité équilibrée est mieux en mesure de favoriser la participation pleine et entière des citoyens de tous les horizons à nos institutions publiques. Dire aujourd’hui à un étudiant au secondaire, au cégep ou à l’université qu’il ne pourra pas devenir enseignant, travailleur social, fonctionnaire, médecin ou juriste de l’État car il porte un signe religieux visible risque de favoriser le ressentiment et la désaffection. Ce n’est pas la « vision d’avenir » que nous souhaitons pour le Québec.

En rappelant que l’accélération de la laïcisation de l’État pendant la Révolution tranquille a fait du Québec une société plus juste et harmonieuse, Guy Rocher donne la mesure des exigences du présent. Nous devons exprimer notre reconnaissance à ceux qui, comme lui, ont rendu cette mutation sociale possible. La laïcité de l’État québécois est un acquis précieux qu’il est possible de préserver sans restreindre les droits de citoyens qui sont déjà sous-représentés dans les organismes publics.

Charte – Poursuivre sur le chemin de la laïcité équilibrée | Le Devoir.

Quebec Values Charter: Politics and Strategy

A number of pieces on the politics of the Charter, starting with Graeme Hamilton of the National Post:

From the man who last September forcefully staked out an opposition position, saying the proposed charter of values would pass “over my dead body,” Mr. Couillard has been dragged onto the PQ’s preferred populist terrain.

Now, his declarations of principle are qualified. “Quebec is an open and inclusive host society,” he told reporters at one point, “but Quebecers want the values of the host society to affirm themselves and be preserved in the expression of religious freedom of all Quebecers.”

Graeme Hamilton: Anyone doubting the PQ is winning with the Values Charter only needed listen to the Liberals on Tuesday | National Post.

Lysiane Gagnon in The Globe takes a similar bent:

The Machiavellian plan of the PQ strategists is working: Take a wedge issue that will remobilize your base of core supporters, play on the widespread negative feelings toward visible immigrants (Muslims especially) while pretending to serve the noble goals of secularism and gender equity, ride on the instinctive reactions of the “real people” against the “disconnected elites” and there you are.

At first, most observers couldn’t believe the PQ would dare run an election campaign on the backs of minorities, but this is what will happen. The plan is unfolding as it should: The parliamentary commission that is currently studying the bill will continue for more than two months – long enough to keep the issue alive until early spring, when the government could call an election.

The minister responsible for the secular bill, Bernard Drainville, announced at the outset that he wouldn’t make compromises, not even with the Coalition Avenir Québec, the third party that proposes to limit the ban to teachers.

Indeed, the government doesn’t want the bill to be adopted, so that the issue can serve as an election platform plank and maybe as a pretext to call a spring election, on the grounds that the government needs a majority to pass the popular bill.

Wedge politics are the PQ’s best friend 

L’appui à la Charte ne se dément pas

See also, Chantal Hébert’s Stars aligning for Marois to call snap Quebec election: Hébert.

In other Charter related news, Montreal Mayor Denis Coderre continues to criticize the Charter (Coderre attaquera de front la Charte de la laïcité), the Liberal Party of Quebec clarifies its watered down stand (Le PLQ revendique la liberté totale de porter des signes religiousQuebec Liberal leader clarifies the party’s stance on the PQ values charter),  a comparison between Fatima Houda-Pépin and Maria Mourani, coming from different positions, both left their political parties (Houda-Pepin et Mourani, même combat).

Further commentary from the perspective of some in the GBLT community (Une laïcité ouverte… à la démagogie):

Rien n’est plus faux que de prétendre que c’est l’affirmation de la laïcité qui est une menace pour les minorités sexuelles. Nos communautés savent trop bien qu’« Étant donné la prégnance de la morale religieuse, les personnes homosexuelles sont demeurées longtemps dans l’ombre. La doctrine religieuse servait alors de caution à leur stigmatisation », comme le rappelait dès les premières lignes le rapport du Groupe mixte de travail sur l’homophobie. Et elles comprennent bien que ce sont ceux qui s’acharnent à défendre les privilèges religieux, qui s’alignent objectivement sur le programme de Stephen Harper en attaquant la laïcité, qui constituent la véritable menace à nos droits.

One of the more extreme secular testimony at the hearings, given by a woman of Tunisian origen, Rakia Fourati (La charte serait «nécessaire» pour prévenir l’intégrisme):

« Qu’il soit rouge, vert, noir, porté d’une façon élégante avec des boucles d’oreille, avec un maquillage ou sans maquillage, ça reste toujours un symbole […] qui est l’intégrisme, qui est la soumission sous toutes ses formes », a soutenu mardi la femme d’origine tunisienne devant les membres de la commission parlementaire chargée d’étudier la charte de la laïcité du gouvernement péquiste.

Quebec Charter Commentary

Good recounting of the testimony of Michel Seymour de l’Université de Montréal at the Charter hearings by Rima Elkouri:

Il faut bien sûr déplorer et combattre le fait que certaines femmes au Québec soient contraintes de porter le foulard, convient le professeur. Mais il faut aussi reconnaître que d\’autres le portent par choix. Le foulard revêt de multiples significations. Symbole sexiste, drapeau de l’islam politique, symbole d’oppression, oui. Mais aussi simple expression de la foi musulmane pour d’autres. Si on admet que, malgré quelques dérapages bien réels, l’islamisation est un mythe au Québec et que le foulard y revêt de multiples significations, comment en justifier l’interdiction?

Même si on considère que le voile est sexiste dans tous les cas, indépendamment de ce qu’en pense la femme qui le porte, il appartient à la société civile et non à l’État de trancher cette question, souligne le professeur. «Il faut distinguer la laïcisation de l’État et la sécularisation de la société.» Une pratique que l’on désapprouve n’est pas nécessairement une pratique que l’État peut ou doit interdire. Les religions ont toujours été sexistes. Un État laïque n’est pas un État qui déciderait de faire le ménage dans les pratiques religieuses sexistes. Un État laïque est un État qui reste neutre devant les religions. Ce qui ne nous empêche pas, dans la société civile, de débattre de ces questions si on veut faire changer des mentalités.

Oublier l’essentiel | Rima Elkouri | Rima Elkouri.

The contrary view by Yolande Geadah:

Il faut remettre ces choix individuels en perspective. Aucune religion ne comporte une exigence irréductible de porter un signe. Cela vient toujours de certains courants. Pour le hijab, c’est une tradition graduellement abandonnée au début du XXe siècle, notamment avec l’accès des femmes au marché du travail. Personne n’en faisait un plat à l’époque. Cette tradition est revenue en force dans les années 70 avec la montée des intégrismes. C’est un fait historique que l’analyse purement légale néglige. Quand on prétend que le port du voile est une liberté fondamentale, on renforce l’interprétation du courant le plus intégriste, qui était jusqu’ici minoritaire [chez les musulmans]. En faisant cela, on modifie les rapports de forces chez les minorités. On entend rarement les femmes qui subissent des pressions pour porter le voile, mais [la Charte de la laïcité] pourrait les aider. C’est pour cela que beaucoup d’hommes et de femmes musulmans appuient la Charte. Il faut choisir sa solidarité. La mienne va avec elles.

La Charte selon Yolande Geadah: choisir sa solidarité

And some updates from the hearings, starting with the Fédération des femmes du Québec (La Charte des valeurs ne stoppera pas l’intégrisme, selon des féministes), a resurgence of some of the ignorance and intolerance that also emerged during the Bouchard-Taylor hearings (Quebec charter hearing musings on ‘unthinkable’ Muslim ‘disguises’ viewed 300,000 times).

More substantively, on the politics of the Charter, the Liberal Party of Quebec has yet to find a coherent position, walking back (and sideways) from its originally principled position opposing the Charter. The latest news is Fatima Houda-Pépin leaving the Liberal caucus to sit as an independent (a la Maria Mourani leaving the Bloc québécois):

Rupture au PLQ

Graeme Hamilton notes that the ongoing unclarity of the Liberals, along with some of the initial impact from the hearings, has propelled the PQ government into a lead in the polls, with rumours that the PQ may wish to benefit from the Liberal disarray and call a snap election:

Pauline Marois could ride support for Quebec values charter to a majority government

The Show Begins: Quebec secular charter hearings set to begin

Lots of coverage on the start of the Quebec hearings and will continue to post the more interesting articles. First, some basic background (Quebec secular charter hearings set to begin – Montreal – CBC News).

More interestingly, the sequence of  witnesses appears to favour those in favour of the Charter at the beginning. Feels similar to the Bouchard-Taylor Commission, which started its hearings in the regions, with witnesses strongly against accommodation, with the tone shifting as the hearings moved to urban areas like Montreal. Not sure if this is a wise strategy (for proponents of the Charter) given that people may remember the last submissions, more negative on the Charter, more than the first series, but we shall see:

Un début à l’avantage du gouvernement

Minister Drainville states that the government can count of the support of many Liberal party members. This may well be true, but there is also a lot of opposition among sovereignist ranks, so the net effect may balance out (Drainville dit pouvoir compter sur l’appui de militants libéraux). No signs of flexibility as the PQ government continues to dig in its heels (​Drainville: l’interdiction des signes religieux n’est pas négociable).

Lisée, la Charte et les États-Unis Commentary

Good piece by Richard Hétu of La Presse, systematically taking apart the false logic and counterproductive messaging of Quebec Ministers in the New York Times, the latest of course Jean-François Lisée’ piece (Quebec’s Latest Stand). But even Hétu in noting Lisée’s comments on Cameron and Merkel’s comments on multiculturalism is unaware of just how much both have moved in terms of practical policies to improve integration (Baroness Warsi’s ongoing engagement with Muslim and other communities, Merkel’s efforts with the Turkish community and opening up dual citizenship):

Il y a lieu de se demander si le ministre québécois n\’a pas brouillé son propre message dans sa plus récente intervention américaine. Après tout, aux États-Unis, le rejet du multiculturalisme est aujourd\’hui surtout associé à la droite populiste, comme l\’a exprimé récemment Andrea Tantaros, commentatrice de la chaîne Fox News.

«Les élites croient au multiculturalisme, elles croient en la diversité. Le Tea Party croit au patriotisme», a-t-elle dit.

Lisée, la Charte et les États-Unis | Richard Hétu, Collaboration spéciale | États-Unis.

In English language media, Graeme Hamilton of the National Post makes similar points in PQ minister twists facts to defend Values Charter and The Toronto Star has an overview of some of the recent developments (Parliamentary hearings on Quebec’s values charter could ignite secularism nationwide, PQ says). Don Macpherson of The Gazette notes correctly that the PQ is practising Dog-whistle politics.