ICYMI: Gestes haineux envers les musulmans: les autochtones interpellés | Camille B. Vincent | Société

Good bridging and connections between new Canadians and First Nations:

La communauté musulmane se reconnaît en nous comme nous nous reconnaissons en elle.» Interpellés par la vague de haine dirigée actuellement envers la communauté musulmane de Québec, des dirigeants autochtones se sont levés vendredi pour lancer un appel à la tolérance et à l’ouverture.

«La ville de Québec traverse des périodes assez éprouvantes, et on sait tous que les racines de l’intolérance sont profondes», a laissé entendre le chef de l’Assemblée des Premières Nations du Québec et du Labrador, Ghislain Picard, lors de la cérémonie d’ouverture du tout premier événement KWE!, qui se tiendra jusqu’à dimanche à la place de l’Assemblée-Nationale. «Et j’aimerais reconnaître le courage du maire de Québec, M. Labeaume, qui a décidé de confronter la haine. C’est le geste qu’il nous faut poser.»

Rappelons que la voiture de Mohamed Labidi, président du Centre culturel islamique de Québec, a été incendiée dans la nuit du 5 au 6 août. Si la police refuse de confirmer la nature haineuse du geste, le maire de Québec, lui, affirme qu’il s’agit là d’un acte dirigé vers la communauté musulmane de Québec.

Lui-même présent vendredi soir à la cérémonie d’ouverture de KWE!, Régis Labeaume a semblé touché par le message positif que véhicule l’événement. «Je trouve ça magnifique. […] Ça ressemble à Québec, ça ressemble à la Capitale-Nationale.» Mercredi, il avait dit littéralement l’inverse du geste posé à l’endroit de M. Labidi.

«Les mots vivre ensemble, découvrir l’autre, tendre la main, se connaître, s’aimer… Ça prend une connotation un peu particulière cette semaine, parce que j’ai l’impression que ma ville n’est peut-être pas celle tout à fait que je croyais qu’elle était. […] Sans vouloir être alarmiste, j’ai certaines craintes. Il va falloir qu’on apprenne à se découvrir, à se tendre la main, à s’aimer, et surtout, à se comprendre.»

«Prendre une part de responsabilité»

Konrad Sioui, grand chef de la nation huronne-wendat, a quant à lui dénoncé la banalisation des gestes haineux posés contre la communauté musulmane. «C’est pas vrai que c’est des cas isolés. […] J’entends les radios, j’entends des commentateurs. Ils sont tous sur ce mode-là. “On est parfait, c’est un cas isolé, il n’y a rien là.” Arrêtons de parler de même et de penser de même. Je ne veux pas dire qu’il faut se rendre coupable, mais prendre une part de responsabilité.»

Par des spectacles, des discussions et des démonstrations, pour ne nommer que ça, l’événement KWE! propose d’aller à la rencontre des 11 nations autochtones québécoises. Il s’agit d’une première pour la ville de Québec, se réjouit le porte-parole Stanley Vollant. «Pour moi, c’est un événement marquant, et j’espère que c’est la première d’une série de plusieurs années.» Ce à quoi le maire Labeaume a déjà acquiescé vendredi en terminant son discours par : «Je vous dis déjà à l’an prochain!»

Source: Gestes haineux envers les musulmans: les autochtones interpellés | Camille B. Vincent | Société

Migrants: Ottawa doit payer pour les «invités de Trudeau», selon Lisée

A bit rich given that Quebec currently receives a block grant of $345 million for its role in immigrant selection and settlement, over double the budget of their Ministère de l’immigration, diversité et inclusion of $150 million:

Le Québec n’a pas à payer pour les «invités de Justin Trudeau», les milliers de demandeurs d’asile en provenance des États-Unis, a déclaré le chef péquiste Jean-François Lisée lundi.

Il a réclamé qu’Ottawa assume tous les coûts de cet afflux de migrants d’origine haïtienne aux frontières. Actuellement, le Québec paie pour les héberger, les nourrir, en plus de distribuer des chèques d’aide sociale.

En conférence de presse en matinée à Saint-Augustin, en banlieue de Québec, M. Lisée a rappelé que le premier ministre fédéral avait souhaité «welcome to Canada» (bienvenue au Canada) aux personnes persécutées de par le monde.

Donc, selon le chef péquiste, la situation actuelle est «le résultat des déclarations irresponsables» de Justin Trudeau.

«Il faut qu’ils (ces demandeurs d’asile) soient bien traités, ça c’est certain. Mais la question, c’est: combien ça va coûter et qui va payer? a demandé M. Lisée. Depuis quelques jours on essaie de savoir quelle sera la compensation fédérale pour ces invités de Justin Trudeau.»

Le chef de l’opposition officielle a également rappelé que le Québec accueille bon an mal an 3000 à 4000 demandeurs d’asile, mais qu’au-delà de ce seuil normal, Ottawa devrait payer la facture, les coûts d’hébergement temporaire, d’aide sociale, d’éducation, etc.

«Si j’étais premier ministre (du Québec), je commencerais à faire mes comptes (…), c’est au fédéral de payer ce que ça va coûter en plus et je n’entends pas M. Couillard dire ça.»

M. Lisée estime qu’il brise «un tabou» en soulevant cette question que beaucoup de gens se posent, selon lui: «L’argent qu’on va mettre là, on va le prendre où? Ça ne pousse pas dans les arbres, on vient de vivre trois ans d’austérité libérale très sévère.»

Réaction de Philippe Couillard

Le premier ministre Philippe Couillard a réagi depuis Charlottetown à l’Île-du-Prince-Édouard, où il assistait à la Conférence annuelle des gouverneurs de la Nouvelle-Angleterre et des premiers ministres de l’Est du Canada.

Il a jugé que les termes «invités de Justin Trudeau» étaient «assez malheureux», en ajoutant que «tout le monde travaille ensemble, avec ses responsabilités et ses outils».

Appelée à préciser la répartition actuelle des responsabilités financières, la porte-parole de la ministre de l’Immigration Kathleen Weil, Émilie Tremblay-Potvin, a évoqué dans une entrevue les ententes qui existent déjà entre Québec et Ottawa sur les services sociaux et la santé, sans pouvoir donner de chiffres précis.

Elle a toutefois indiqué qu’une «comptabilisation est faite pour l’instant», qui pourrait servir à faire des «représentations» ultérieurement à Ottawa.

Source: Migrants: Ottawa doit payer pour les «invités de Trudeau», selon Lisée | Patrice Bergeron | Politique québécoise

Don Macpherson: The Couillard government’s anti-niqab bill gets worse 

Good pointed commentary:

Batman will not sit in the Quebec National Assembly.

This would be the effect of one of the amendments to the Couillard government’s proposed anti-niqab legislation announced this week. Bill 62, targeting Muslim women who wear facial veils, would ban giving or receiving public services with the face concealed. The amendment would extend the ban to MNAs, municipal councillors and school commissioners.

That Quebecers would choose a masked candidate to represent them is almost as hypothetical as the fictional cowled crusader leaving Gotham City for this province, acquiring citizenship, and running for office here on his record as a crimefighter. But then so was the possibility of a niqabi seeking employment in a public service.

Still, one can’t be too careful. That appears to be the thinking of the “bare-face” bill’s sponsor, Justice Minister Stéphanie Vallée, to the extent she has thought about the bill at all.

Another of her proposed amendments would extend the original ban from the provincial public services to municipal ones, and to public transit. When a reporter asked Vallée the reasonable question of whether this would stop a woman wearing a veil from taking the bus, the minister was unwilling, or perhaps unable, to answer.

Her amendments would make what was already a bad bill even worse.

Bill 62 stigmatizes the tiny number of Muslim women in Quebec who wear facial veils. It encourages their persecution, like the harassment of women wearing Muslim head scarves during the debate on the former Parti Québécois government’s ill-fated “charter of values.”

It would enshrine in legislation the hypocrisy of Quebec’s “Catho-laïcité,” or Catho-secularism. One of Vallée’s amendments pretends that Quebec’s public institutions are founded on the separation of church and state, while the bill would preserve the crucifix placed in the Assembly to symbolize an alliance between the two.

The government pretends that the ban on face coverings in general does not discriminate on religious grounds. But its intent is given away by the fact that the ban is contained in a bill to restrict religious accommodations.

And the bill is useless, not only because it addresses imaginary problems, but also because its guidelines for handling accommodation requests are so general.

Not only is the bill bad policy, it’s bad politics, another demonstration of the sheer political stupidity of the Couillard Liberals.

It won’t achieve its political objective of settling the accommodations issue once and for all before the general election due by October 2018. The Liberals’ relatively feeble entry in the competition to defend the majority against the undesirables in their midst doesn’t go nearly far enough to satisfy the nationalist opposition parties.

It is nevertheless useful to them. Since it was presented by Quebec’s most diverse and least nationalist party, it gives political legitimacy to the restriction of minority rights.

Bill 62 is the Couillard government’s version of Bill 22, adopted in 1974 by Robert Bourassa’s Liberal government. As the first Quebec legislation restricting minority language rights, Bill 22 enabled the succeeding PQ government’s more draconian Bill 101.

Originally, Premier Philippe Couillard intended to get the accommodations debate over with at the beginning of his term. Instead, his government squandered its time, and begins the pre-election year fighting on ground favouring its adversaries.

Couillard continues to entrust that fight to a minister who has already shown she’s not up to it. Listening to Vallée’s poorly prepared news conference on her amendments this week was like watching somebody juggling blindfolded with running chainsaws.

The PQ and the Coalition Avenir Québec party, vying for position as the leading alternative to the Liberals in the election, can be expected to prolong the debate on the bill in the Assembly as much as possible.

And on his other side, Couillard was forced to back Vallée against Montreal Mayor Denis Coderre, who indicated the province’s metropolis will defy her legislation.

Source: Don Macpherson: The Couillard government’s anti-niqab bill gets worse | Montreal Gazette

Laïcité: Lisée en «désaccord total» avec Coderre

More on Quebec Bill 62 debates:

Le maire de Montréal, Denis Coderre, tente «d’utiliser le statut de la métropole pour (se) soustraire aux lois de l’Assemblée nationale», ce qui fait craindre une «dérive malsaine», accuse le chef du Parti québécois, Jean-François Lisée.

Dans une lettre ouverte publiée sur Facebook jeudi et intitulée «Montréal fait partie du Québec», le leader péquiste reproche à M. Coderre sa sortie au sujet du projet de loi sur la neutralité religieuse de l’État, mercredi.

Le maire s’oppose à ce que législation s’applique à Montréal, plaidant que la métropole «est autonome et a sa gouvernance». Il rappelle que le gouvernement Couillard a promis d’accorder plus d’autonomie à la Ville – un projet de loi en ce sens a déjà été déposé – et de la consulter avant l’adoption de toute loi. Le projet de loi 62 risque de forcer la métropole à refuser des services aux citoyens, selon lui. Il fait allusion à la disposition visant à faire en sorte que les services publics soient donnés et reçus «à visage découvert».

Jean-François Lisée se dit «partisan d’une réelle décentralisation des pouvoirs et d’un statut pour la métropole», mais il croit que le maire va trop loin. «Je dois (…) exprimer mon désaccord total avec votre tentative d’utiliser le statut de la métropole pour vous soustraire aux lois de l’Assemblée nationale portant sur la laïcité et le vivre-ensemble. Monsieur le maire, Montréal fait partie du Québec. Les Montréalais sont membres de la nation québécoise», écrit M. Lisée, dont le parti est par ailleurs insatisfait du projet de loi 62 du gouvernement Couillard.

«Vos déclarations de cette semaine font craindre une dérive malsaine, ajoute-t-il. Souhaiterez-vous demain soustraire Montréal de certaines dispositions actuelles ou futures de la loi 101? Du Code du travail? Du Code criminel?»

Les arguments du maire sur «l’inapplicabilité» de certaines dispositions du projet de loi sont «valides», et seront soulevés par l’opposition au parlement. «Mais les décisions concernant l’avenir de la nation sont prises à l’Assemblée nationale. Montréal a droit au respect. L’Assemblée nationale aussi», soutient-il.

Le maire Coderre avait également critiqué le projet de charte des valeurs du gouvernement Marois.

Source: Laïcité: Lisée en «désaccord total» avec Coderre | Tommy Chouinard | Politique québécoise

Québec étend la portée de son projet de loi sur la neutralité religieuse | Le Devoir

More on Quebec’s Bill 62 and its expansion to municipalities and municipal services:

La volonté du gouvernement Couillard en matière de « neutralité religieuse » s’étendra aux élus municipaux, employés des villes, travailleurs, visiteurs et utilisateurs des musées et des transports en commun — qui devront tous se présenter « à visage découvert » pour fournir ou obtenir des services.

C’est à tout le moins ce que prévoient les amendements présentés mardi par la ministre de la Justice, Stéphanie Vallée, à l’ouverture de l’étude détaillée du projet de loi 62.

Les demandes d’accommodements seront toujours possibles pour un motif religieux, mais seulement si elles respectent des critères essentiellement jurisprudentiels, comme le principe de l’égalité homme-femme ou de la contrainte excessive au bon fonctionnement d’un organisme. « Je pense que c’est important de cadrer le principe de la neutralité religieuse, de cadrer l’analyse des demandes d’accommodements pour des motifs religieux […] et j’espère que, ce faisant, on va amener une certaine paix sociale », a déclaré la ministre Vallée. Cela dit, « c’est important de faire la nuance : ce n’est pas parce qu’on demande un accommodement que, nécessairement, on y a droit », a-t-elle affirmé plus tard.

L’étude du projet de loi, qui a été déposé en juin 2015, a été reportée au mois de février. Au lendemain de l’attentat de la mosquée de Québec, le gouvernement avait alors choisi d’oeuvrer à la « bonification » du projet de loi visant à faciliter l’intégration des immigrants au marché du travail. Malgré les retards cumulés, Québec espère toujours adopter le projet de loi avant la fin de son mandat, en octobre 2018.

Dans les réseaux de transport et les municipalités, dont les noms apparaissent pour une première fois dans le projet de loi, les réactions au changement de cap du gouvernement ont été rares et succinctes. « Après vérification, nous ne semblons pas avoir été consultés sur l’amendement. Si nous sommes assujettis à la loi d’une façon quelconque, nous la respecterons, une fois qu’elle sera adoptée », a répondu la Société de transport de Montréal. « On nous a avisés de la possibilité d’un amendement en juillet. Nous avons réservé nos commentaires et les ferons à la suite de la rencontre de notre conseil d’administration, le 24 août », a aussi fait savoir la Fédération québécoise des municipalités.

La Ville de Montréal a quant à elle rappelé qu’elle est d’accord avec le fait que les services fournis par des employés de l’État doivent être rendus à visage découvert. Elle a cependant demandé à Québec « de respecter son autonomie et sa capacité de gérer la question de la tenue vestimentaire de ses employés et les conditions qui permettent à ses citoyens d’obtenir des services ».

Le projet de loi 62 ne concerne pas nommément les signes religieux, mais prévoit la prestation et la réception de services « à visage découvert ». En vertu des nouveaux amendements, le principe de « neutralité religieuse » sera exigé dans les municipalités, les sociétés de transport en commun, mais aussi les musées, la Caisse de dépôt et placement du Québec ou Héma-Québec, entre autres. Est-ce donc dire qu’une personne qui montera à bord d’un autobus ou d’un wagon de métro devra dévoiler son visage ? « Moi, je ne suis pas ici aujourd’hui pour analyser chaque cas d’espèce, parce qu’on pourrait être ici jusqu’à 17 heures », s’est bornée à répondre la ministre Vallée, soucieuse de ne pas aborder d’exemples précis. En pleine consultation sur le projet de loi, en novembre, elle s’était retrouvée en porte à faux avec le premier ministre lorsqu’elle avait déclaré — en opposition aux paroles de Philippe Couillard — que le niqab et la burqa ne seraient pas autorisés durant les examens de conduite de la Société de l’assurance automobile du Québec.

Neutralité ou laïcité

Le libellé du projet de loi, « favorisant le respect de la neutralité religieuse de l’État », a continué de déranger les partis d’opposition, qui souhaitent tous que le Québec inscrive une fois pour toutes la laïcité dans sa législation. « La neutralité, c’est beaucoup plus objectif », s’est défendue la ministre Vallée. « C’est une séparation entre l’État, les institutions et la religion », a-t-elle ajouté, en rejetant la définition voulant plutôt qu’elle reconnaisse toutes les religions comme étant sur un pied d’égalité.

Autre consensus dans l’opposition, celui dégagé par la commission Bouchard-Taylor, qui suggérait d’interdire le port de signes religieux à toutes les personnes « en position d’autorité coercitive », à savoir les magistrats, les procureurs, les policiers et les gardiens de prison. À cette liste, la Coalition avenir Québec a choisi d’ajouter les enseignants du primaire et du secondaire. Le parti avait renoncé à cette demande en février, dans l’espoir d’obtenir l’unanimité au sujet du projet de loi. « On aurait pu régler ce dossier-là avec un compromis que le gouvernement a refusé, donc nous, on revient à notre position d’origine », s’est résignée la députée Nathalie Roy. Le Parti québécois a quant à lui suggéré d’interdire le port du tchador, du niqab et de la burqa aux employés de l’État, « au motif qu’ils représentent un symbole d’oppression qui va à l’encontre du droit à l’égalité entre les femmes et les hommes ». « La longue bataille pour l’égalité des hommes et des femmes est si importante et chère au coeur des Québécois et des Québécoises […] il n’est pas question que l’État représente un recul sur cette bataille », a plaidé la porte-parole de l’opposition officielle en matière de laïcité, Agnès Maltais.

Source: Québec étend la portée de son projet de loi sur la neutralité religieuse | Le Devoir

Plan for hearings on ‘systemic racism’ in Quebec divides province’s political left

Good capturing range of perspectives, including blindness to the issue:

Quebec is being widely criticized for its plan to launch public consultations on systemic racism, even by those who agree visible minorities face many structural barriers in the province.

The debate has highlighted a deep divide among Quebec’s political left, with some people saying the consultations encourage an ideology of victimhood and demonize the province as inherently racist.

Some civil rights activists argue the consultations are meaningless unless the government is finally prepared to hold its institutions accountable for failing to uphold racial diversity.

Moreover, activists say they will increasingly use the court system to push through changes in society regardless of what comes out of the government’s consultations.

Michele Sirois, a political scientist and president of a women’s rights organization, believes there is no systemic racism in Quebec.

That concept, she explained in an interview, is imported from the United States, which has a history of structural racism against people of colour.

“The Americans had a slave trade,” she said. “We didn’t. Our problem is about the full integration of immigrants.”

Sirois recently penned an opinion piece in Le Devoir, a left-of-centre newspaper, and wrote that the term “systemic racism” reflects “an ideology of victimhood” and promotes the idea that only white people can be racist.

“The left is divided in Quebec,” Sirois said in the interview. “And there is an increase of people on the left who are saying, ‘stop these consultations, which will only increase racial tension in society.”‘

Quebec has asked its human rights commission to launch public consultations on systemic discrimination and racism.

Only discussion on discrimination involving race, colour or ethnic and national origin will be allowed when the hearings begin in September.

The goal, the government said, is to forge “concrete and durable” solutions in order to “fight these problems.”

The Canadian Press attempted to contact Immigration Minister Kathleen Weil, whose office is leading the consultations, but was told she would not be available to comment.

Weil said in July, when she first made the announcement, the consultations “are an occasion to mobilize all of civil society … to propose actions to eliminate the obstacles towards full participation of all Quebecers.”

Fo Niemi, executive director for the Montreal-based Centre for Research Action on Race Relations, said those on the right and the left who deny the existence of systemic racism aren’t looking hard enough.

One clear example, he said, is that Quebec’s human rights commission is so understaffed it can only render decisions many years after a complaint is lodged.

Niemi cited the case of a young man who waited seven years to be awarded $33,000 by the commission after he was racially profiled by Montreal police in 2010.

That case also highlighted the fact police are still not tracking data on racial profiling, five year after the force said it would start taking profiling complaints against its officers seriously.

“The system knows that going to the human rights commission is like going to a nameless graveyard,” Niemi said. “This is a systemic problem.”

Another example of systemic racism in Quebec society is reflected in the lack of diversity in the judiciary, he said.

Niemi pointed to a 2016 study published by the Institute for Research on Public Policy indicating that out of 500 judges in Quebec, three were visible minorities.

 He said if the percentages of visible minorities within institutions such as the public service, corporate boards of directors and the judiciary are lower than in regular society, that is a sign of systemic racism.

“It’s an indication,” Niemi said. “It’s a very important evidential element.”

Niemi said activists are increasingly going to the courts to force society to become more diverse, because nothing else seems to be working.

“It’s inevitable,” he said.

“It’s only a matter of time before some of these legal actions start to take place. Quebec is a bit slower in terms of this kind of litigation, but it’s coming and we are leading that movement for change.”

Source: Plan for hearings on ‘systemic racism’ in Quebec divides province’s political left | National Post

Quebec: Discrimination systémique et racisme: une consultation dès septembre 

Will be interesting to see how the hearings progress and the tenor of the interventions:

La ministre de l’Immigration, Kathleen Weil, pouvait difficilement mieux tomber, jeudi, en annonçant une vaste consultation sur la discrimination systémique et le racisme à compter de septembre prochain.

L’annonce de Mme Weil coïncidait avec l’apparition d’une affiche proclamant «Saguenay ville blanche» au cimetière de Saguenay, à Saint-Honoré, et d’autocollants anti-immigration à Sherbrooke.

«Tous ces gestes haineux sont inacceptables dans une société, a déclaré Mme Weil en marge de son annonce à Montréal. C’est blessant. Moi ça me touche profondément.»

…Pour le professeur André Gagné, spécialiste en radicalisation au département d’études théologiques de l’Université Concordia, ces gestes sont «l’expression d’un malaise» face à l’islam.

«C’est présent depuis plusieurs années, mais ça semble maintenant se manifester davantage», note-t-il, déplorant «la tendance pour les gens de faire cet amalgame entre ce que des djihadistes font et ce que les musulmans peuvent être».

Et cette tendance, basée sur une incompréhension de l’islam, sert particulièrement les extrémistes. «On a des individus, des groupes, qu’on peut qualifier d’extrême droite, qui jouent sur la peur de certaines personnes, qui est une peur de l’inconnu et aussi une peur au plan identitaire», dit-il.

Il rappelle qu’il y a pourtant davantage de points de convergence que de divergence entre la tradition judéo-chrétienne et l’islam, une des trois religions monothéistes qui se rattache autant au judaïsme qu’au christianisme, qui a les mêmes figures et que, malgré des différences, on y retrouve à peu près les mêmes principes et les mêmes commandements.

Surtout, il fait valoir que les petits groupes d’extrême droite reçoivent beaucoup d’attention bien que le le phénomène ne soit pas généralisé, comme le démontre «le très grand élan de solidarité qu’on a vu à travers toute la province après les événements tragiques du mois de janvier», faisant ainsi référence à l’attentat du 29 janvier au Centre culturel islamique de Québec qui a fait six morts et huit blessés.

Consultations: «un exercice ouvert, démocratique, utile et nécessaire»

Le professeur Gagné applaudit par ailleurs la démarche du gouvernement en matière de lutte contre le racisme et la discrimination systémique.

«Ce n’est pas une mauvaise idée pour le gouvernement d’investiguer ce qui se passe au niveau de l’éducation, de la santé et d’autres domaines pour voir s’il y a cette chose que l’on appelle le racisme systémique et, si c’est le cas, de faire des recommandations pour éradiquer le problème», dit-il.

«Il faut qu’il y ait un dialogue. La meilleure manière de se comprendre, de vivre ensemble et de mieux apprendre à apprécier l’autre, c’est de dialoguer.»

Les consultations annoncées par Mme Weil seront pilotées par la Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse (CDPDJQ), avec l’objectif de «proposer des solutions concrètes et durables (…) pour combattre ces problématiques».

En mêlée de presse à la suite de son annonce, Kathleen Weil s’est bien défendue de vouloir faire le procès des Québécois, un reproche qui a été adressé au gouvernement Couillard, notamment par le chef du Parti québécois, Jean-François Lisée, en mai dernier.

«Je ne suis pas préoccupée du tout par ces commentaires, a-t-elle dit. Je crois que les gens vont voir l’exercice pour ce qu’il est: un exercice ouvert, démocratique, utile et nécessaire.

«Cette consultation, c’est la pièce manquante pour aller plus profondément dans le vécu. Il y a des gens qui souffrent encore», a-t-elle fait valoir.

La présidente de la CDPDJQ, Tamara Thermitus, avait préalablement fait état d’exemples de discrimination systémique, rappelant que les personnes «racisées» nées au Canada ou ailleurs affichent un taux de chômage deux à trois fois plus élevé que les autres Québécois, peu importe le parcours académique.

Elle a également rappelé qu’une enquête de la Commission avait démontré qu’à qualifications égales, un candidat ayant un nom à consonance franco-québécoise a 60 pour cent plus de chances d’être interviewé pour un emploi qu’un candidat ayant un nom à consonance africaine, arabe ou latino-américaine.

«Mieux vaut s’appeler Tremblay que Traoré», a-t-elle laissé tomber en conférence de presse.

La consultation s’amorcera en septembre.

Un site web sera alors mis en ligne avec un questionnaire pour les citoyens intéressés, qui pourront également y déposer un mémoire.

Des organismes communautaires des différentes régions mèneront des séances de consultation publique en septembre et en octobre. Ils seront sélectionnés par un appel d’offres qui a été lancé jeudi.

Parallèlement, quatre groupes de travail seront formés en septembre pour analyser les questions de discrimination systémique et de racisme dans les domaines de l’emploi et du travail; de l’éducation, la santé, les services sociaux et le logement; la justice et la sécurité publique; ainsi que la culture et les médias.

L’effort se conclura par un forum public en novembre.

La Commission aura ensuite la tâche de recueillir tous les éléments de la démarche et faire rapport au gouvernement.

Source: Discrimination systémique et racisme: une consultation dès septembre | Pierre Saint-Arnaud | Politique québécoise

Quebec City mayor worried about far-right group linked to cemetery referendum

Valid concern:

A far-right group in Quebec is being warned against further political meddling after it was tied to a referendum campaign that successfully managed to block the construction of a Muslim cemetery.

Quebec City Mayor Régis Labeaume issued a stern rebuke Tuesday to La Meute, a secret Facebook group with more than 43,000 listed members that believes radical Islam is growing in influence in the province.

“We don’t need private militias to take care of that,” Labeaume said. “We are in society of laws, a democratic society.”

The group played an active role in the early stages of a campaign against a proposed Muslim cemetery in Saint-Apollinaire, Que., a town of 6,400 that’s 35 kilometres southwest of Quebec City.

La Meute supported efforts by resident Sunny Létourneau to gather enough signatures to force the required zoning changes to be submitted to a referendum.

On Sunday, the changes were voted down by a slim majority, with 19 of 36 voters checking the No box.

Aggressive campaigning

The failure of the referendum to pass was seen by many prominent Muslims as a rebuke to their community. The project was spearheaded by Quebec Islamic Cultural Centre, the Quebec City mosque where six people were killed in a January attack.

In the wake of the shooting, Labeaume promised Quebec City Muslims to ensure they would have a burial ground in the area, something they have sought for years.

But the referendum campaign in Saint-Apollinaire was marred by aggressive canvassing and misinformation on the part of opponents of the project, said Mayor Bernard Ouellet, who backed the cemetery.

“In the worst of cases, they were talking about being invaded or losing their roots as Quebecers,” he told Radio-Canada following the vote.

Among the documents that were circulated by opponents were articles taken from Poste de Veille, a now-inactive website that had often been accused of posting Islamophobic content.

La Meute promised not to ruffle feathers

It is unclear whether members of the registered no committee were responsible for the campaign tactics Ouellet criticized,

But Létourneau, and several other members of the no-committee, became members of La Meute’s group this spring.

A spokesperson for La Meute said the group ceased its participation in the referendum campaign in April.

She​ asked us to not ruffle any feathers, and we respected that,” Sylvain Brouillette told Radio-Canada, referring to Létourneau.

Since it was formed in 2015 by a group of former Canadian Forces soldiers, La Meute has progressively grown in size and organization.

Earlier this month, members joined another far right group from the Quebec City area — Storm Alliance — to demonstrate against asylum seekers illegally crossing into Canada from the U.S.

In a Facebook post from this spring, Brouillette — writing under his pseudonym, Sylvain Maikan — suggested the group’s involvement in Saint-Apollinaire was a sign of its future political plans.

“Between now the next provincial election, la Meute [sic] will be very active in trying to make people aware of their real power when they stand up, and the citizens of Saint-Apollinaire will held out as an example,” the post reads.

That prospect appeared to unsettle Labeaume on Tuesday.

“They can organize. But I am advising them to be peaceful in Quebec City,” he said. “We won’t accept anything on their part … that could resemble a provocation to violence.”

Source: Quebec City mayor worried about far-right group linked to cemetery referendum – Montreal – CBC News

Le projet de cimetière musulman à Saint-Apollinaire est rejeté | Le Devoir

Relatively close vote and small number of voters. Unfortunate:

Le projet de cimetière musulman à Saint-Apollinaire, près de Lévis, a été rejeté dimanche à l’issue d’un vote serré d’une quarantaine d’électeurs.

Au total, 36 des 49 personnes appelées à se prononcer sur la création de ce cimetière se sont présentées au bureau de vote.

Dix-neuf de ces 36 électeurs ont voté contre le projet, soit seulement trois de plus que ceux qui ont voté pour. Un autre bulletin a été rejeté.

Le projet visait à construire un cimetière musulman sur la rue Laurier, à côté d’un site funéraire multiconfessionnel déjà existant près de l’autoroute 20. Il était piloté par la grande mosquée de Québec, qui a été frappée par l’attentat du 31 janvier au cours duquel six musulmans ont été tués.

La consultation concernait seulement les voisins immédiats du projet, soit 49 des 6000 habitants de la municipalité située à 35 kilomètres au sud-ouest de Québec.

Bernard Ouellet, maire de Saint-Apollinaire, a avoué sa déception à l’annonce des résultats, seulement 15 minutes après la fermeture du bureau de vote.

« Je suis déçu. Je pense que c’est surtout la peur et la désinformation qui a guidé le choix des gens, mais je ne crois pas que ce soit le racisme », a-t-il confié.

Quant au peu de citoyens qui avaient à se prononcer sur cette délicate question, le maire estime que le processus, bien que démocratique, n’était pas idéal.

« La loi est faite pour se prononcer sur un type de zonage. Ici, ce n’est pas l’usage du terrain qui était contesté, c’est le mot “musulman”, donc les électeurs n’ont pas rejeté un cimetière, ils ont rejeté un cimetière musulman », a souligné M. Ouellet.

Tous perdants

Les opposants au projet étaient toutefois loin de célébrer leur victoire dimanche soir. « Non seulement tout le monde est perdant, mais lundi on va être jugés et pointés du doigt. Ce qui arrive à Saint-Apollinaire, c’est triste, ça divise les gens au sein des familles, personne n’a gagné ce soir », a commenté en pleurs Sonny Létourneau, qui représentait le comité du « non ».

Mme Létourneau estime que les citoyens de Saint-Apollinaire ont fait preuve d’ouverture. « On a proposé que ce soit un cimetière multiconfessionnel. Même lorsqu’on a obtenu les signatures nécessaires pour le référendum, on a demandé que le projet soit mis sur la glace pour que tout le monde puisse discuter et trouver un terrain d’entente », a-t-elle souligné.

La semaine dernière, le principal défendeur du projet et secrétaire du Centre culturel islamique de Québec, Mohamed Kesri, avait exprimé le souhait que l’administration municipale ne tienne pas compte du résultat si celui-ci était négatif.

« On ne peut pas céder pour une poignée. Ils ont le pouvoir de ne pas aller en référendum, donc si on peut faire appliquer cela, pourquoi ne pas le faire ? » avait-il déclaré à La Presse canadienne.

«Insensé»

Dimanche, il retenait son indignation avec peine.

« Je suis un peu déçu, c’est normal. Comment voulez-vous que 19 [personnes] viennent arrêter un projet pour plusieurs milliers de personnes ? Ce n’est pas une consultation pour dire si on va ramasser les ordures le matin ou l’après-midi, quand même. C’est une demande importante. On ne peut pas se baser sur un refus de 19 [personnes]. C’est insensé. C’est incroyable. »

Le maire Ouellet ignore ce que réserve l’avenir pour le moment.

« Je n’ai pas de prochaine étape en vue. On va faire un résumé au cours de la semaine prochaine avec les gens de la mosquée », a-t-il dit.

Bernard Ouellet s’est consolé en se disant qu’au moins, le référendum était un point de départ pour parler des musulmans au Québec et mieux s’informer sur leur mode de vie.

Le promoteur du centre funéraire Harmonia responsable du projet, Sylvain Roy, était présent dans la salle lors du dévoilement des résultats.

Il n’a toutefois pas voulu commenter la situation.

Dans les dernières semaines, il avait affirmé se battre « contre le racisme ».

« Ils sont contre l’implantation d’une culture dans un milieu qu’ils veulent conserver 100 % québécois », avait-il déclaré.

Le week-end dernier, l’entreprise funéraire Lépine-Cloutier a annoncé qu’elle consacrerait une partie de son cimetière multiconfessionnel de Saint-Augustin-de-Desmaures, tout près de Québec, aux personnes musulmanes. Environ 500 lots leur sont dorénavant réservés.

Source: Le projet de cimetière musulman à Saint-Apollinaire est rejeté | Le Devoir

Cimetière musulman: Saint-Apollinaire sous tension | Le Devoir

Hard to understand the nature of the opposition and we will know on Sunday the results of the referendum:

On saura dimanche si le projet de cimetière musulman de Saint-Apollinaire sera accepté ou non par référendum. Plongée malgré elle au coeur du délicat débat identitaire, la petite ville espère maintenant qu’elle n’en sortira pas trop désunie ou étiquetée.

« Dans n’importe quelle petite communauté comme la nôtre, tu aurais eu le même débat », a dit le maire Bernard Ouellet lors d’une rencontre à son bureau mardi. « J’ai reçu des courriels des quatre coins de la province là-dessus. »

Pour lui, le débat qui secoue la petite ville aurait dû se faire à une plus grande échelle. « Que voulez-vous, c’est nous qui sommes au bâton avec ça… »

Saint-Apollinaire se trouve dans la région de Chaudière-Appalaches, à une trentaine de minutes de Québec. La consultation a ceci de particulier que seulement 47 personnes sur 6000 habitants pourront voter, puisque les anciennes règles encadrant les référendums municipaux ne permettent qu’aux voisins immédiats de se prononcer.

Ces dernières semaines, les camps du «Oui» et du «Non» se sont succédé dans le rang de la Prairie-Grillée pour rallier les électeurs. « On est rendus à sept visites, sans compter les fois où on n’était pas là », a raconté un résidant favorable au projet qui a préféré taire son nom. Pourquoi rester anonyme ? « Parce que j’ai des voisins qui se sont prononcés contre, je ne veux pas brasser tout ça. […] Ma plus grande crainte, c’est pour Saint-Apollinaire. C’est une belle municipalité, et j’ai peur qu’on lui accole une étiquette. »

De l’autre côté du rang, un jeune homme nous a carrément envoyés paître. « Je ne veux rien savoir », a-t-il lancé sans préciser s’il ne voulait rien savoir du cimetière… ou des médias.

Rappelons que le projet vise à construire un cimetière musulman à côté d’un site funéraire multiconfessionnel déjà existant près de l’autoroute. Il est piloté par la grande mosquée de Québec, celle-là même qui a été frappée par l’attentat du 31 janvier.

« On se bat contre le racisme », affirme sans ambages le promoteur Sylvain Roy du centre funéraire Harmonia. « Ils sont contre l’implantation d’une culture dans un milieu qu’ils veulent conserver 100 % québécois. »

Photo: Francis Vachon Le DevoirSylvain Roy, du centre funéraire Harmonia, offre le terrain derrière lui pour la réalisation du cimetière musulman espéré depuis longtemps par la grande mosquée de Québec.

« Les gens ont véhiculé toutes sortes de faussetés, déplore-t-il. On a dit que les musulmans enterraient leurs morts sans cercueil, trop près de la surface du sol… Tout ça, c’est faux. »

Le voisin immédiat du complexe funéraire, M. Henri Baril, ne voit quant à lui aucun problème à cette cohabitation éventuelle. « Ça ne devrait déranger personne, on a tous droit à un enterrement respectueux », résume-t-il. « De toute façon, que ce soit des musulmans, des Anglais, des Italiens, des Russes, des catholiques ou des non-catholiques, on meurt tous un jour. »

Que voulez-vous, c’est nous qui sommes au bâton avec ça…

Bernard Ouellet, maire de Saint-Apollinaire

Le « Non » pressenti

Sur place, la plupart des gens s’attendent à une victoire du « Non ». « J’ai bien peur que ça ne passe pas, nous a dit le maire. Je serais agréablement surpris si ça fonctionne. »

Le propriétaire d’Harmonia est du même avis. « Si les gens favorables vont voter, ça risque de passer, mais d’habitude, les gens qui sont contre vont plus voter. »

M. Baril, lui, croit que les opposants ne sont « pas si nombreux », mais se font « plus entendre ». Il a aussi trouvé les partisans du « Non » très insistants lors de leur passage chez lui. « C’était presque du harcèlement. Ça ne finissait plus. »

De son côté, la représentante du comité du « Non », Sunny Létourneau, dit n’avoir aucune idée des résultats auxquels on doit s’attendre. Cette commerçante aussi a hâte qu’on passe à autre chose. « Ça crée un malaise terrible dans la municipalité. Ça crée des divisions, des tensions familiales. »

Si certains membres de son groupe n’ont pas hésité à tenir des propos ouvertement racistes dans le débat, Mme Létourneau se défend bien d’en être.

« On ne dit pas non aux musulmans, on dit non au projet actuel de la mosquée [de Québec]. » « Je ne veux pas qu’on associe le comité du “Non” au racisme, parce qu’il y en a seulement quelques-uns. On dit non à un changement de zonage, ce n’est pas juste pour une question religieuse. »

Elle-même dit qu’il ne faut pas « mettre tous les musulmans dans le même panier ». En entrevue, elle s’interroge sur l’expertise d’Harmonia à faire des enterrements et dit craindre que les gens de la grande mosquée de Québec négligent l’entretien de leur cimetière une fois qu’il sera installé.

La grande mosquée de Québec devrait selon elle s’insérer dans un cimetière multiconfessionnel comme à Saint-Augustin, où des familles ont acquis des lots dans un cimetière catholique. Elle a d’ailleurs pris part à l’inauguration du carré musulman à Saint-Augustin.

Or c’est complètement différent, rétorque M. Roy. « La communauté musulmane veut un cimetière confessionnel, une terre sacrée où ils peuvent déposer leurs morts selon les principes du Coran. » Le porte-parole de la mosquée, Mohammed Kesri, a d’ailleurs été choqué d’entendre que l’initiative de Saint-Augustin constituait un cimetière musulman.

Quand on fait remarquer qu’il aurait pu miser sur un lieu plus habitué à la présence d’immigrants que Saint-Apollinaire, M. Kesri rétorque qu’il n’avait pas le choix. « Ça fait 10 ans, 15 ans qu’on cherche. C’est la seule place où on a eu une offre ! » dit-il.

Les résultats du référendum doivent être dévoilés dimanche vers 20 h. Les terrains de ce genre son si ardus à trouver, assure M. Kesri, que même si le « Non » l’emporte, il est prêt à continuer à défendre le projet à Saint-Apollinaire. « Mais c’est sûr que si le 17 il y a un maire quelque part près de Québec qui nous dit que c’est possible d’établir un cimetière musulman ailleurs, ce sera avec plaisir ! »