International: «L’image du Québec ternie par la Charte»

Not surprising that this came up in a meeting with Quebec’s representatives abroad:

Préparant cet énoncé politique avec ses hauts fonctionnaires, la nouvelle ministre des Relations internationales Christine St-Pierre avoue avoir été surprise que la «machine» ait insisté sur cette nécessité «d’améliorer» la perception du Québec à l’extérieur de nos frontières. Bien sûr, les casseroles de 2012 et même l’affaire Magnotta ont contribué à faire mauvaise impression, mais le dossier de la Charte des valeurs a bien davantage terni l’image du Québec, lui a-t-on expliqué. «Le corps diplomatique a eu une rencontre à ce sujet parce que l’image du Québec était ternie par la Charte», martèle Mme St-Pierre.

International: «L’image du Québec ternie par la Charte» | Denis Lessard | Politique québécoise.

PQ’s lack of legal advice on secular charter puts ex-minister on defensive – The Globe and Mail

Fully appropriate comment on Bernard Drainville and the PQ:

The latest volley against him came from Gérard Bouchard, the historian and sociologist who co-chaired a public inquiry into issues of reasonable accommodation.

“We now know the sinister role played by the Marois-Drainville tandem,” Mr. Bouchard wrote in a letter published in La Presse Tuesday.

He said the charter was a project where “imbecility (let’s call it by its name) was competing with dishonesty.”

Mr. Bouchard also called on Mr. Drainville to resign from his legislature seat. “For more than a year, he repeatedly made incendiary and deceitful remarks to pit the majority of Quebeckers against minorities and immigrants.”

PQ’s lack of legal advice on secular charter puts ex-minister on defensive – The Globe and Mail.

Excerpt from Bouchard letter here:

On sait le rôle plutôt sinistre qu’y a joué le tandem Marois-Drainville. Il a été largement commenté et, avec raison, fortement condamné. Il faut aller plus loin. Il y a un grand ménage à faire dans le parti. Tous ceux qui l’ont conduit sur la voie de l’intolérance, de l’hypocrisie et de l’amateurisme doivent s’en aller. Quant à ceux qui ont carrément versé dans la démagogie la plus effrontée soit en multipliant les mensonges à la population, soit en encourageant cette pratique par leur silence complaisant, on se demande s’ils se qualifient encore pour occuper une charge politique ou même une fonction publique.

Au-delà du tort causé au Parti québécois, ces manoeuvres duplessistes ont déçu bien des honnêtes gens. Elles ont discrédité, à leurs yeux, l’ensemble du politique.

Drainville doit démissionner

Les fameux avis juridiques sur la Charte restent introuvables

I am not sure what is more objectionable and irresponsible: making apparently false statements about legal opinions or not asking for legal opinions. In either case, another mark against the Marois government:

Dès la première conférence de presse à ce sujet, en septembre 2013, La Presse lui avait demandé si ce projet était soutenu par de tels avis pour expliquer quelles étaient les chances de succès en cour, si la Charte de la laïcité pouvait traverser le test des chartes canadienne et québécoise des droits. M. Drainville avait alors répliqué: «Nous avons la conviction que ce projet-là est constitutionnel. On a des avis qui vont dans ce sens. Mais comme vous le savez, ces avis constitutionnels sont toujours confidentiels, l’ont toujours été et vont le rester.»

L’ex-ministre de la Justice, Bertrand St-Arnaud, avait toujours refusé de confirmer l’existence d’avis juridiques de son ministère sur le projet de loi 60. Mais en campagne électorale, clairement embarrassée, Mme Marois avait laissé entendre qu’elle en avait plusieurs et qu’ils étaient même contradictoires. «Nous avons eu des avis juridiques. Certains nous disent que cette charte pourrait tenir la route. Mais cependant, je tiens à ce point à cette charte que s’il faut aller vers une dérogation, nous le ferons», avait-elle dit, soutenant même que des avis «disent qu’il y a des risques». Peu après, le ministre St-Arnaud avait encore refusé de confirmer que son ministère disposait de tels avis.

Les fameux avis juridiques sur la Charte restent introuvables | DENIS LESSARD | Politique québécoise.

Le PQ n’avait pas d’avis juridique

Parti québécois : l’aveuglement volontaire – Hébert

Chantal Hébert on the PQ remaining in denial mode:

Pendant que les ténors du PQ s’entêtaient — sur deux décennies — à vouloir prendre un non pour un peut-être, la majorité des Québécois sont passés à autre chose. Les résultats de l’élection en témoignent : l’écart entre le désir des uns et la réalité des autres est sans précédent.

Depuis le 7 avril, bien des militants souverainistes se consolent en se souvenant que la situation semblait aussi désespérée au moment de la signature de l’accord du lac Meech, en 1987. À l’époque, l’avenir de la souveraineté semblait compromis à tout jamais par la négociation d’un projet de réconciliation constitutionnelle entre le Québec et le Canada. De plus, le gouvernement fédéral de l’époque était dirigé par un Québécois, le progressiste-conservateur Brian Mulroney, disposé à favoriser le retour de sa province dans le giron fédéraliste en faisant une large place à ses compatriotes nationalistes dans la direction des affaires à Ottawa. Trois ans plus tard, l’échec spectaculaire de Meech avait plutôt donné un souffle inespéré à l’option souverainiste.

Les circonstances sont radicalement différentes aujourd’hui. Au bout du vote fédéraliste du 7 avril, il n’y avait aucune carotte constitutionnelle. Pendant la campagne électorale, personne à Ottawa — pas même les rares Québécois qui sont dans les coulisses conservatrices du pouvoir — n’a fait miroiter de grandes perspectives de changement. Le gouvernement libéral majoritaire de Philippe Couillard a été élu sans l’obligation d’obtenir des résultats sur le front des relations Québec-Canada.

Cette fois-ci, le reste du Canada ne viendra pas à la rescousse du Parti québécois.

Parti québécois : l’aveuglement volontaire – L’actualité.

Laïcité : les libéraux en mission réparation | Related Commentary

A reminder of some of the challenges Minister Weil and the Couillard government will face as they develop their Charte de laïcité, but also some indication they that intend to use the previous Bill 94 of 2010 under the Charest government as the basis:

Au lieu d’une interdiction du port de signes religieux, le rapport Ouimet [an earlier parliamentary committee study on fundamentalism] propose une approche basée sur les demandes d’accommodement, avec des balises permettant de déterminer ce qui est raisonnable ou non.

Conçu comme une réponse du gouvernement Charest au rapport Bouchard-Taylor, le projet de loi 94 n’a jamais été adopté — même si les libéraux étaient majoritaires. La Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse avait critiqué ses « effets pervers dommageables » pour les musulmanes, à cause des dispositions sur le visage découvert. D’autres avaient au contraire dénoncé le principe de la « laïcité ouverte », jugé trop peu contraignant.

Quatre ans plus tard, il n’est pas dit qu’un projet de loi établissant le principe du visage découvert passerait plus facilement… ni qu’il réussirait le test des chartes. En novembre dernier, Mme Weil avait elle-même reconnu avoir reçu en 2010 des avis juridiques indiquant que l’obligation du visage découvert n’était pas conforme aux chartes.

Jeudi, elle soutenait toutefois que le projet de loi 94 aurait passé la rampe des tribunaux. « C’était une limite raisonnable, pas au nom de la neutralité, mais au nom de la sécurité, de la communication, de l’identification », a-t-elle expliqué.

Laïcité : les libéraux en mission réparation | Le Devoir.

Chris Selley has one of the more sensible commentaries on Premier Couillard’s intent to have a Charte de laicité and related issues to help have a more informed discussion of the issues:

Mr. Couillard’s pre-election pledge to release the legal opinions the PQ solicited on the secularism charter is an excellent start: Polls showed that while Quebecers supported the values charter, they also wanted it to pass constitutional muster. For the PQ, which was counting on it not passing constitutional muster — the better to foment grievance with Ottawa — that discussion was out of bounds. But with a majority government and no political capital invested in the issue, the Liberals can invite a far more intelligent discussion of how far, if anywhere, they need to go to protect secularism.

In the end, that would probably be healthier than walking away, or quickly passing some watered-down, mostly symbolic reaffirmation of Quebec’s secular nature. And it’s a debate I suspect the Rest of Canada would watch intently. In its opinion on the charter, Quebec’s Human Rights Commission warned that privileging gender equality over religious freedom in the dispensation of accommodations “would run counter to the individualized and contextualized approach that should prevail.” But a lot of people don’t like that approach. As we’ve seen in recent educational clashes between religious belief and sexual orientation — in Ontario’s and Alberta’s publicly funded schools, and at British Columbia’s Trinity Western University — many Canadians inside and outside of Quebec think religion holds too much sway in modern society.

There is no reason not to have such discussions, as long as you’re having it for the right motives. And there are few better motives than trying to convince Quebecers that there is nothing in their open, tolerant, diverse and perfectly secular society that necessitates the curtailing of anyone’s rights.

Chris Selley: Quebec’s values debate isn’t over | National Post.

Graeme Hamilton: The one gesture Philippe Couillard used to slam the door on Marois’ Parti Québécois

Not bad messaging:

But it was a subtler gesture by Mr. Couillard that truly slammed the door on Pauline Marois’ 19 months in power. Kathleen Weil, it was announced, would be “Minister of Immigration, Diversity and Inclusion.”

After the division wrought by the PQ’s charter of Quebec values, which sought to ban minorities who wear religious symbols from public-sector employment, the immigration department’s new name was clearly intended to send a message: The days of homogeneity and exclusion are over.

Addressing Ms. Weil in his speech after the 26-member cabinet was sworn in in the National Assembly’s Salon Rouge, Mr. Couillard said immigration is essential to Quebec’s future, and diversity is an asset.

“To welcome is to grow and to open oneself. In Quebec we are going to grow together,” he said.

“You will have the difficult but essential task of helping to heal the wounds of recent months by participating in the construction of an open, inclusive society proudly sharing an identity based on our language and our shared values.”

We will see how this is captured in the proposed Charte de laicité.

Graeme Hamilton: The one gesture Philippe Couillard used to slam the door on Marois’ Parti Québécois | National Post.

Martin Patriquin in Maclean’s makes the same point:

Kathleen Weil will be minister of “immigration, diversity and inclusion.” The name itself is an apparent middle finger to the former PQ government, which pushed a so-called Quebec values charter that sought to remove religious accoutrements from the heads and bodies of Quebec’s public-sector employees. Weil, an early Couillard supporter, and newly ensconced justice minister Stephanie Vallée will likely work together to bring about legislation on the “reasonable accommodations” file—and deflate a major PQ electoral cudgel in the process.

A government of low expectations for Philippe Couillard

La Presse‘s take:

Lors d’un point de presse, jeudi matin, en marge du premier caucus depuis la prestation de serment des libéraux, elle a dit juger que le gouvernement, dans une démarche d’inclusion, devra déployer des «gestes concrets» pour se rapprocher de ces communautés qui auraient été victimes «d’intimidation» en raison de la charte péquiste.

«Il y a des blessures», selon elle.

Le titre de Mme Weil, qui exerçait la même fonction dans le gouvernement Charest, a été modifié pour devenir «ministre de l’Immigration, de la Diversité et de l’Inclusion».

Elle dit souhaiter que la société québécoise «s’ouvre» davantage aux nouveaux arrivants. «L’inclusion, ça va au-delà» de l’intégration, qu’elle décrit comme une «dimension nouvelle».

«Il faut revisiter toutes ces questions», selon Mme Weil, qui juge le moment venu de «rebâtir des ponts», loin du message «d’exclusion» prôné par le gouvernement précédent.

Laïcité: Québec juge nécessaire de rebâtir les ponts

My Take: Couillard Pitches Charter Lite

My speculation on what will and will not be included in Premier Couillard’s proposed Charte de laicité:

Will the new premier be able to develop an approach that responds to the concerns of many Quebeckers, while respecting the fundamental rights of each Quebecker, regardless of their religion? Former PQ Premier Pauline Marois, ironically, paved the way by showing the limits to identity-based politics in Quebec.

By moving early in his mandate, while the PQ is occupied in its post-election reflections, and the CAQ is trying to position itself as the main opposition party, Couillard has a unique opportunity to help Quebec to move past the divisive debate over the previous Charter.

Couillard Pitches Charter Lite – New Canadian Media – NCM

The Globe, on the other hand, takes a similar position to Haroon Siddiqui of the Star (Philippe Couillard is in a secular charter mess of his own). Globe’s editorial board wants Couillard to drop his idea of a Quebec Charte de laicité. Never sure how helpful or relevant such editorials are when, as one of the first commitments of a newly-elected Premier, Couillard will press ahead. Likely more productive to note one’s opposition but recognize the reality, and focus more on the form and content:

Mr. Couillard should leave it there. If he truly feels that the combined force of the Canadian Charter of Rights and Freedoms, the Quebec Bill of Human Rights and Freedoms, the courts and the ongoing maturation of modern Quebec society are not enough to manage the reasonable accommodation of minority religious rights in Quebec, then perhaps his government can make itself feel better (and keep the PQ quiet) by adopting an anodyne motion restating that Quebec’s government is secular and that men and woman are equals. But the smarter play is to just wait. After six months go by, and then another six, and then a few years, and Quebeckers realize the supposedly imminent threats that the Charter of Values was purported to be a bulwark against never existed in the first place, they will lose interest in the subject and develop even more of a distaste for politicians who play the identity card.

Couillard should bury the Charter of Values – The Globe and Mail.

In Scotland, separatists love ‘money and the ethnic vote’ – Doug Saunders

Doug Saunders compares Scottish inclusiveness and the recent divisiveness strategy of identity politics in the Quebec Values Charter of the PQ. Ironic as the PQ used to have an inclusiveness strategy prior to the shock of the 2007 election when the ADQ (predecessor of the CAQ) became the official opposition by running on identity politics:

Behind many old-school separatist movements lies the late-19th-century concept of ethnic self-determination, which was given half-hearted official recognition in the Versailles Treaty and went on to create considerable bloodshed in the 20th century as former empires and federal countries collapsed into ethnic territorial claims. The uni-ethnic state was never more than an artifice of the imagination, and its legacy is so sad and unsuccessful that few voters are likely to back the creation of a new one. Ms. Marois learned this too late: The majority of potential separatism supporters, it turned out, were interested in economic and political self-sufficiency, but not ethnic solidarity.

Scotland’s separatists figured this out a generation earlier. “The SNP was never happy with ethnic-nationalist types within its ranks. It marginalized them at every opportunity,” says Peter Lynch, the author of a history of the SNP and a lecturer in politics at the University of Stirling.

In the early 1990s, SNP leader Alex Salmond led the most recent major purge of SNP ethnic nationalists. The party banned the right-wing Siol nan Gaidheal (“seed of the gaels”) movement and expelled party members who had joined the radical Settler Watch and Scottish Watch movements. The SNP’s most famous slogan, “It’s Scotland’s Oil,” and its centre-left message of higher social spending financed by petroleum windfall held a lot more appeal than Braveheart-flavoured jingoism. Besides, the Scottish people had become increasingly multihued and multireligious.

In Scotland, separatists love ‘money and the ethnic vote’ – The Globe and Mail.

Des sikhs en cour contre l’Assemblée nationale | Le Devoir

The same week the federal government announced the kirpan would be allowed in Canadian embassies and consulates, a reminder that it remains an issue in Quebec, where the Assemblée nationale did not allow Sikh leaders to enter given their insistence on wearing the kirpan. Will be interesting to see if the new Liberal government will address this (non-issue in the Canadian and other provincial parliaments). In the meantime, a court case continues:

En entrevue avec Le Devoir, Balpreet Singh se fait très discret à propos de cette action en justice. « Il y a eu des tentatives pour entamer un dialogue et l’avenue légale en est certainement une que nous avons aussi conservée comme outil dans cette possible lutte »,dit-il pudiquement. M. Singh répète qu’il espère plutôt que la situation se règle par le dialogue. Il fonde en ce sens beaucoup d’espoir sur l’arrivée au pouvoir du libéral Philippe Couillard.

« Nous avons espoir que le dialogue permettra de résoudre cette situation. Nous le sommes particulièrement considérant que le PQ n’était visiblement pas favorable à ceci. Alors, nous avons espoir que nous pourrons expliquer la signification du kirpan au nouveau gouvernement au Québec et entamer le dialogue. »

Des sikhs en cour contre l’Assemblée nationale | Le Devoir.

Christian Rioux of Le Devoir never misses an opportunity to make his position on multiculturalism, this time using a play by Mani Soleymanlou, Un, the story of an Iranian immigrant who lands in Toronto but finally ends up in Quebec.

Le multiculturalisme est probablement ce qui se rapproche le plus au Canada d’une religion profane. Maintenant que notre débat sur la laïcité est ajourné, on apprenait que le Canada allait autoriser le port du kirpan dans ses ambassades. Certains y verront le triomphe d’une laïcité « ouverte ». Mais peut-être devraient-ils s’attarder au libellé de la décision.

En effet, le Canada ne se contente pas d’autoriser les sikhs orthodoxes à porter le kirpan dans ses ambassades à condition qu’il soit placé dans un fourreau fixé à une ceinture portée sous les vêtements. Afin d’éviter que n’importe quel amateur d’armes blanches frappe à la porte en se revendiquant sikh, il a bien fallu fixer des limites. Le règlement précise donc que celui qui porte le kirpan doit être animé par une « croyance religieuse sincère ». Et le Canada de définir ce qu’est un croyant « sincère ». Selon la définition canadienne, le sikh « sincère » est celui qui porte aussi un bracelet de fer, un turban, un peigne à cheveux et un caleçon spécifique. Qu’on se le dise, les amateurs de slips, de boxers et de strings ne franchiront pas le seuil des ambassades canadiennes avec leur kirpan.

Voilà donc un pays prétendument moderne, démocratique et évolué qui s’autorise, par la voix de son ministre d’État au Multiculturalisme, à définir qui est un « croyant sincère » et qui ne l’est pas. Nul doute que, demain, Tim Uppal pourrait décider de la même manière qu’un catholique « sincère » doit se confesser avant de communier et qu’un juif « sincère » doit être circoncis. On ne voit guère ce qui l’en empêcherait….

Si cette décision avait été rendue publique pendant le débat québécois sur la laïcité, elle aurait clarifié beaucoup de choses. Elle aurait notamment montré que l’État ne peut pas être à moitié ou aux trois quarts laïque. Elle aurait rappelé qu’on ne peut pas empiéter sur la laïcité et accorder un privilège à une religion sans aussitôt donner à l’État le droit de s’ingérer dans les croyances personnelles. Il n’y a pas de solution médiane. Ou bien la loi interdisant les armes dans les ambassades s’applique à tous dans l’ignorance des croyances de chacun. Ou bien il faut reconnaître à l’État le pouvoir de distinguer les bons des mauvais croyants. On reparlera ensuite de la liberté de conscience.

L’injonction multiculturelle | Le Devoir.

I don’t see how Christian interprets the practical guidance to Canadian missions on how to apply the policy means the government is deciding the sincerity of a persons beliefs beyond stating that someone who wants to enter a mission with a kirpan should also have the four other Sikh articles of faith. In other words, someone who only shows up with a kirpan but nothing else would not be able to avail themselves of the accommodation.

Dan Delmar: Dissecting Drainville’s faulty identity rhetoric | National Post

Good dissection by Dan Delmar on the hapless rationalizations and excuses of former Minister Drainville, the main public face of the Charter:

Indeed, the Charter of Values didn’t go far enough in a number of areas; among them, the supposed secularization of institutions. A good start would be to cut financing and tax breaks to religious organizations and private religious schools; to stop funding the incessant and costly renovation of the plethora of churches in Quebec that no one attends; to, again, remove the Assembly’s crucifix, because no credible secular jurisdiction has Jesus Christ perched above the heads of men and women who are enacting laws.

Drainville also wanted to curb Islamism: You can’t counter ghettoization by further excluding Muslims from the government jobs they weren’t able to get in the first place. During a campaign press conference featuring former Premier Pauline Marois, I wandered off into the very next room of an east-end Montreal employment centre. A dozen people were receiving job training; nearly all were visible minorities and four were hijabi women. Marois, like Drainville, didn’t seem to comprehend how their Charter would exacerbate the problem of ethnic integration.

Dan Delmar: Dissecting Drainville’s faulty identity rhetoric | National Post.