Why the PQ isn’t so eager to celebrate the Brexit vote: Martin Patriquin

Worth reading – some uncomfortable truths by Patriquin:

First, there’s history. Britain has long been the subject of fevered nationalist nightmares, and the antagonist in Quebec’s narrative of subjugation and suffering. There are real, live human beings in the province who believe this country remains Britain’s useful idiot in the latter’s war with France, fought nearly 260 years ago. Most Quebec nationalists have dialed back on the lingo since the days of White Niggers of America. But in the nationalist mindset, the idea that Britain might be slave to anything is absurd at best and an insult at worst.

Second, there’s demographics. Several polls foundsupport for the “Yes” side in the 2014 Scottish referendum to be highest among younger age brackets. The ruling Scottish Nationalist Party was favourable to increased immigration, and a sizeable swath of Scotland’s cultural communities supported exiting the U.K.

Scottish nationalism was young, inclusive, and above all relevant to every facet of society. For the PQ, this example was worth celebrating because it was what the Parti Québecois used to be, and what it could aspire to.

The Leave campaign was a reflection of what the Parti Québécois has become. As the Financial Times (amongothers) demonstrated, the biggest support for the Leave campaign came from older, less-educated rural voters. In the 2014 election, the PQ attempted to target this very demographic in Quebec with its so-called “Quebec values charter,” which aimed to strip religious symbols from the heads, necks and lapels of anyone receiving a government paycheque.

The PQ suffered the worst electoral drubbing in its history, and has spent much of the last two years trying to forget the failed experiment. Endorsing the successful Leave campaign would only remind people of nationalism’s darker impulses.

Lastly, there is the gong show that is post-Brexit U.K. The PQ has long suggested, as the Leave campaign did repeatedly throughout the campaign, that separation would be a painless affair. It hasn’t been. Britain’s credit rating has been downgraded, its economy sent into a tailspin; billions of dollars of capital have been wiped out.

Even if this is a temporary hiccup, there remains the social factor. During the campaign, a man shot Labour MP Jo Cox dead on the street while yelling “Britain First.” Reports of hate crimes increased by 57 per cent in the 36 hours following the Brexit vote, according to Britain’s National Police Chiefs’ Council. And while this too may be another of Britain’s temporary miseries, history suggests racial scapegoating only increases in times of economic strife.

No wonder the PQ has kept mostly quiet. Britain’s Leave campaign is a win it doesn’t need.

Source: Why the PQ isn’t so eager to celebrate the Brexit vote

Quebec: Contre la radicalisation, le «vivre ensemble»

Quebec’s first series of projects to reduce radicalization:

Pour lutter contre la radicalisation menant à la violence, le gouvernement Couillard vient de donner le feu vert à cinq projets qui cherchent à développer l’esprit critique des étudiants du secondaire et du collégial.

Ces projets visent à canaliser les idées radicales des jeunes avant leur éventuelle conversion à la violence, a expliqué la ministre de l’Immigration, de la Diversité et de l’Inclusion, Kathleen Weil, lundi à Montréal. Ces initiatives se veulent complémentaires au resserrement de la surveillance policière et à d’autres mesures mises de l’avant depuis qu’une douzaine de jeunes Québécois ont fui ou tenté de fuir en Syrie pour combattre les « ennemis d’Allah », au cours des derniers mois.

« Ces mesures visent à bâtir une société inclusive, à développer l’esprit critique des jeunes. On n’est pas en train de vous dire que les jeunes qui vont participer à ces projets de dialogue sont à risque de se radicaliser », a expliqué le ministre Weil.

Le mot d’ordre commun aux cinq projets est la promotion du « vivre ensemble », une expression citée abondamment par le maire de Montréal, Denis Coderre. Ils visent aussi à développer l’estime de soi et l’appartenance au Québec des étudiants.

Le théâtre Parminou montera une pièce faite par et pour des élèves de troisième, quatrième et cinquième secondaire. Ces jeunes pourront exprimer dans leurs mots leurs aspirations et leurs craintes. Une quinzaine de représentations sont prévues sur une période de deux ans.

L’Institut du Nouveau Monde organisera des ateliers et des tables rondes sur la participation citoyenne dans les cégeps de 15 régions du Québec.

L’Institut Pacifique organisera des ateliers et un forum dans trois écoles secondaires des arrondissements de Montréal-Nord et de Villeray–Saint-Michel–Parc Extension, qui sont parmi les plus multiethniques de Montréal.

L’organisme Ensemble pour le respect de la diversité aidera des jeunes du secondaire à s’engager dans des projets mobilisateurs qui auront un effet d’entraînement pour les autres élèves.

Équitas organisera des activités pour les jeunes de Saint-Laurent et d’Ahuntsic-Cartierville, avec l’aide de mentors issus des communautés culturelles.

Éducation à la démocratie

Ces projets sont pertinents dans le contexte de l’offensive plus vaste que mène le gouvernement contre la radicalisation, estime Frédéric Dejean, chercheur à l’Institut de recherche sur l’intégration professionnelle des immigrants, affilié au Collège de Maisonneuve. Il a dirigé un rapport sur la radicalisation d’une dizaine d’étudiants du Collège, rendu public le mois dernier. Le chercheur a justement recommandé une forme d’éducation à la vie civique pour les étudiants.

« Le problème, ce n’est pas d’avoir des idées radicales. On est toujours le radical de quelqu’un d’autre. Mais à cet âge, entre 14 et 19 ans, il faut aider les jeunes à construire leur propre pensée. Ce n’est pas inné d’apprendre à écouter les autres, apprendre à exprimer et changer son opinion, apprendre à accepter le désaccord », dit-il en entrevue.

Source: Contre la radicalisation, le «vivre ensemble» | Le Devoir

Feds won’t fight ‘sweetheart’ Quebec immigration program despite B.C. fallout | Vancouver Sun

Given the number of files the government has with the provinces and Quebec, not surprising that there is no desire to reopen the agreement. But the disparity is striking, although it would be helpful to have a comparative table for all provinces, comparing the per immigrant numbers over the past 10 years.

The abuse of investor immigrant programs, both the cancelled federal program and Quebec’s program, has been well documented:

The Trudeau government says it has no interest in challenging Quebec’s “sweetheart” immigration system, even though West Coast critics say two components of that province’s system effectively hurt B.C.

“I’m quite happy with the relationship that we currently enjoy with Quebec,” Immigration Minister John McCallum said in an interview after confirming that he won’t pursue changes.

Jason Kenney, considered a leading challenger for the Conservative Party leadership if he remains in federal politics, fumed when he was immigration minister about “fraud” in Quebec’s Immigrant Investor program.

That program lets wealthy foreigners effectively buy permanent residence status in Canada, but research has indicated that most settle outside Quebec and especially in B.C.

As a result, Quebec gets the financial benefits from the cash-for-visa program while, say critics, B.C. has to deal with both the positives and negatives associated with the arrival of wealthy migrants.

Benefits for B.C. include the stimulation of the economy with luxury purchases. But new arrivals — including the spouses and children of “astronauts” who work and pay taxes overseas — also use public education and health care services, plus they play a role in driving up real estate prices.

The federal government shut down its own investor program in 2014 due to public criticism and the widespread perception that the cost outweighed the benefits.

Kenney, who also complained about a “sweetheart” 1991 deal that gave Quebec a hugely disproportionate share of federal immigrant settlement dollars, was never able to convince cabinet colleagues and the bureaucracy to take on Quebec.

McCallum said he also has no interest in shutting down the investor program or taking steps that would require Quebec to keep rich immigrants in the province longer.

“It’s not something we can control even if we wanted to, because once you are a permanent resident the Constitution allows you to live wherever you want to live in Canada.”

He also said he will not try to renegotiate the 1991 Canada-Quebec immigration accord, agreed to at a time when the sovereignty movement was at its strongest.

It granted Quebec an annual grant starting at $75 million a year in immigrant and refugee resettlement money.
That $75 million would be worth about $117 million in today’s dollars. However, the generous escalator clause included in the 1991 deal has resulted in Quebec getting almost triple that post-inflation amount, or $345.1 million, in the 2015-16 fiscal year.

The formula, based on past immigrant intake as well as Canada’s economic growth figures, results in steady and sometimes dramatic increases.

The federal government was unable to provide comparative figures Thursday on how much it spends in provinces outside Quebec for immigration resettlement.  Prior to the former government’s decision to take over control of that work in 2012, the B.C. government was getting roughly $3,000 from Ottawa for each permanent resident arriving on an annual basis.

That compares with the $6,600-a-head subsidy going to Quebec.

Source: Feds won’t fight ‘sweetheart’ Quebec immigration program despite B.C. fallout | Vancouver Sun

Laïcité: Lisée défend son «approche graduelle» 

Further to yesterday’s article (Gérard Bouchard désapprouve Lisée à la direction du PQ), the reply by Lisée:

Contrairement à Gérard Bouchard, Jean-François Lisée est convaincu que son plan pour contrer la présence de signes religieux dans la fonction publique passerait l’épreuve des tribunaux.

En entrevue avec La Presse, mardi, le candidat à la succession de Pierre Karl Péladeau a défendu son «approche graduelle» en matière de laïcité.

Le candidat à la direction du Parti québécois (PQ) propose de commencer par exprimer aux fonctionnaires «la préférence de l’Assemblée nationale» pour l’absence de signes religieux dans «un signal clair», avant de laisser les organismes publics où un consensus existe les interdire carrément à l’embauche. Le tout accompagné d’un respect des droits acquis pour les employés embauchés avant l’entrée en vigueur d’une éventuelle loi Lisée.

«Est-ce que c’est compliqué? Oui. C’est plus compliqué de respecter le rythme des Québécois que d’agir avec du mur-à-mur. Mais je me fonde sur la lente marche du Québec vers plus de laïcité depuis les années 60», a-t-il dit en entrevue téléphonique.

«C’est très progressif. Je veux continuer à ce rythme-là. On marche vers plus de laïcité, mais sans brusquer les choses», dit M. Lisée.

En entrevue avec La Presse, le réputé sociologue Gérard Bouchard avait encensé le programme d’Alexandre Cloutier, en plus de critiquer durement celui de son adversaire Jean-François Lisée.

L’approche de ce dernier «ressemble étrangement à la Charte des valeurs», a-t-il évalué. C’est une attaque en règle contre celui qui s’est dissocié peut-être le plus radicalement du projet de Bernard Drainville après la défaite péquiste de 2014.

Peu importe cette prise de distance. Avec les propositions de Lisée, «on est encore en violation de droits, de notre charte. On ne s’éloigne pas beaucoup des controverses, on rouvrirait ce panier de crabes», a dit craindre M. Bouchard. «Cela nous amène plus en arrière qu’en avant.»

«Moi, je suis en désaccord total avec l’évaluation de M. Bouchard», a répliqué le député de Rosemont au téléphone. «Je pense qu’on ne peut absolument pas dire que la Cour suprême du Canada refuserait les mesures que je propose. Est-ce qu’il y aurait contestation? Bien sûr. Il y a toujours contestation de tout.»

Source: Laïcité: Lisée défend son «approche graduelle» | Philippe Teisceira-Lessard | Politique québécoise

Gérard Bouchard désapprouve Lisée à la direction du PQ

Always interesting to follow Bouchard’s commentary and views:

L’auteur et sociologue Gérard Bouchard n’a pas souvent pris position dans l’arène partisane. Mais la candidature d’un fils du Saguenay l’a décidé à sortir de l’ombre. Il avait connu M. Cloutier lors de la course remportée par Pierre Karl Péladeau. Le député péquiste a sollicité l’avis de M. Bouchard sur plusieurs questions – l’immigration, la diversité ethnoculturelle, la laïcité.

En matière de laïcité, M. Cloutier « est assez aligné » sur la proposition du rapport Bouchard-Taylor, qui interdit le port de signes religieux aux seules personnes qui ont un pouvoir de « coercition » sur les citoyens, soit les policiers, les juges, les gardiens de prison. Le président de l’Assemblée nationale ne devrait pas davantage afficher sa foi.

M. Cloutier garde ses cartes sur la question nationale et n’entend dire que six mois avant les prochaines élections s’il y aura un référendum dans un premier mandat péquiste. « C’est l’os qui guette tous les candidats. Le fait qu’il ait décidé d’attendre un peu avant de faire connaître sa position est un signe de prudence, qui ne me gêne pas. La politique change rapidement, les candidats n’ont pas à mettre leurs cartes sur la table tout de suite », estime M. Bouchard.

« Il est temps que le PQ se relève et retrouve la voie qui a toujours été la sienne avec M. Lévesque, M. Parizeau, avec mon frère [Lucien Bouchard] et M. Landry. Le nationalisme du PQ était libéral, progressiste et respectueux des droits. Le PQ était l’exemple en Occident d’un mariage rare entre le nationalisme et le libéralisme. Les Catalans, les Écossais nous disaient que le Québec était un exemple. Ils ne le disent plus depuis deux ans [depuis la charte de Bernard Drainville] », affirme M. Bouchard.

Il est évident « qu’il faut repenser la souveraineté, que ce discours doit être réécrit. Il y a un besoin évident de relève, et je pense qu’Alexandre Cloutier incarne cette relève », souligne aussi M. Bouchard.

LISÉE « INCARNE LA CONTINUITÉ »

Inversement, selon Gérard Bouchard, Jean-François Lisée « incarne plus la continuité que la relève. Il a été au front pendant longtemps ». Le PQ a besoin d’un élan que seul un nouveau visage peut donner, selon lui. Les chefs précédents n’étaient pas des néophytes, mais « la situation du PQ actuellement est complètement différente, son élan est cassé. Pour les jeunes, on ne peut parler de désaffection, mais leur adhésion au PQ n’est plus la même qu’il y a quelques années ».

Pour M. Bouchard, la position de Jean-François Lisée en matière de port de signes religieux ne passerait pas le test des tribunaux. Sa position « ressemble étrangement à la charte des valeurs. Les institutions publiques ou parapubliques auraient à décider de l’utilisation dans leurs lieux de signes religieux ». M. Lisée maintient la clause grand-père, ceux qui sont déjà employés ne seraient pas touchés, mais ceux qui veulent être embauchés seraient écartés.

Source: Gérard Bouchard désapprouve Lisée à la direction du PQ | Denis Lessard | Politique québécoise

Quebec: Les seuils d’immigration haussés

Not much change from previous years and backing away from the initial proposal of 60,000:

Le gouvernement Couillard entend hausser de 50 000 à un maximum de 53 000 les seuils annuels d’immigration pour les deux prochaines années. En 2019, le nombre maximum d’immigrants reçus passerait à 54 500.

La ministre de l’Immigration, de la Diversité et de l’Inclusion, Kathleen Weil, a dévoilé jeudi le document La planification de l’immigration au Québec pour la période 2017-2019 qui servira de base à la consultation sur les seuils d’immigration. La consultation statutaire, prévue dans la Loi sur l’immigration, devrait s’amorcer en août ou septembre prochain.

En 2017 et 2018, on projette une fourchette variant de 49 000 à 53 000 immigrants par an, et de 50 500 à 54 500 en 2019. C’est moins que l’objectif de recevoir 60 000 immigrants par an qu’avait évoqué le premier ministre Philippe Couillard. Le document sur la politique d’immigration, dévoilé en mars, mentionnait qu’avec un tel seuil, le Québec pourrait éviter un recul du nombre de personnes en âge de travailler. Kathleen Weil reconnaît qu’avec des objectifs moindres, le bassin de main-d’oeuvre rapetissera. « Il faut mieux réussir l’intégration, a-t-elle fait observer. On ne peut pas nier le facteur chômage des personnes immigrantes et la reconnaissance notamment des compétences. C’est des obstacles importants. »

Selon le document, l’augmentation envisagée répondra aux besoins économiques du Québec. Aller plus loin poserait des « défis accrus » sur le plan de l’intégration et « pourrait mener à la remise en question par certaines personnes de l’apport de l’immigration ».

Le parrainage des réfugiés connaît certaines difficultés. La ministre a annoncé le lancement d’une vaste consultation « auprès des groupes parrains, des familles réfugiées et de tous les organismes et ministères oeuvrant auprès de ceux-ci, afin de bien cerner les besoins et de renforcer notre modèle d’accompagnement ».

Parmi les objectifs de la planification pluriannuelle, on note une augmentation de la proportion des immigrants qui proviendraient de la filière des travailleurs temporaires, une hausse de 75 % à 85 % des travailleurs qualifiés qui déclarent connaître le français et un maintien de la proportion des travailleurs qualifiés dont la formation est demandée.

Source: Les seuils d’immigration haussés | Le Devoir

Quebecers can thank comics for the demise of ‘hate speech’ measures: Macpherson

Don Macpherson on the reasons for the demise of the hate speech provisions of Bill 59:

To begin with, the hate-speech provisions were unnecessary. “Hate propaganda” is already an offence under the federal Criminal Code.

Nevertheless, legislating for the sake of legislating, Bill 59 would have created a new offence of hate speech. And it would have turned the Quebec human-rights commission, which is supposed to protect fundamental freedoms, into a “speech police.”

Anyone it charged with hate speech would have been liable, if found guilty by the province’s human-rights tribunal, to a fine of up to $10,000 for a first offence.

But while a conviction under the Criminal Code requires proof beyond a reasonable doubt, Bill 59 contained no such standard.

And while much has been said about how Bill 59 could have had a chilling effect on criticism of religions in Quebec, what has received less attention is that it could have had a similar effect on political debate.

For unlike the Criminal Code, Bill 59 would have specifically defended political groups against so-called hate speech.

This would have been a boon to the Quebec nationalists who have complained that any but the mildest criticism of them and their movement, especially by English-language commentators, amounts to “francophobia.”

Bill 59 would have armed them with a weapon with which to harass their critics by constantly filing new complaints, the way Bill 101 hobbyists do for petty violations of obscure rules on the language of restaurant menus.

Not much public attention was paid to Bill 59, however, until the comics’ protest on a televised comedy awards show two weeks ago.

The protesters didn’t mention Bill 59. And while they pretended to be court jesters using humour to speak truth to power, their actual, somewhat less noble cause was their own freedom to continue to cruelly mock a physically deformed adolescent.

But the protest did make freedom of expression suddenly fashionable in Quebec.

Amid the uproar over the protest, a timely oped article in Quebec newspapers on the more serious issue of Bill 59 led to a re-discovery of it by editorialists and columnists. An editorial in Le Devoir expressed fear that “religious and minority groups” could use the legislation to “muzzle” journalists as well as comics.

A consensus against the bill quickly emerged, isolating the Liberal government. The PQ, citing the “censorship” of the comics, called for the bill’s withdrawal.

Unwilling to use closure to cut off debate and force the adoption of what had suddenly become an unpopular bill, the justice minister withdrew the provisions on hate speech, in a tacit admission that they were unnecessary in the first place.

The PQ claimed a victory. But it really belonged to the comics.

Source: Quebecers can thank comics for the demise of ‘hate speech’ measures | Montreal Gazette

Discours haineux: Québec abandonne l’élément principal de son projet de loi

Appropriate response to concerns, especially given need for this specific provision unclear given existing Criminal and Civil code legislation:

Dans l’espoir d’obtenir l’adoption de son projet de loi sur le discours haineux, le gouvernement Couillard accepte de mettre de côté son élément le plus controversé, perçu comme une menace à la liberté d’expression.

La ministre de la Justice, Stéphanie Vallée, va donc décapiter son projet de loi 59 en laissant tomber les dispositions sur le « discours haineux » qui avaient soulevé des critiques dans les médias et dans l’opposition.

« On lit tous les journaux ici. On sait que, malgré la bonne volonté, malgré les efforts de vulgarisation, l’information qui s’est faite, il n’y a pas d’appétit pour l’encadrement du discours haineux au Québec », a convenu Mme Vallée au terme de la période de questions, mercredi.

Le projet de loi progresse à pas de tortue depuis près d’un an. Il était bloqué en commission parlementaire depuis des semaines et semblait destiné à mourir au feuilleton.

La députée péquiste Agnès Maltais est revenue à la charge pour réclamer que le gouvernement renonce à ces dispositions sur les propos haineux, l’élément central du projet de loi.

« Est-ce que je vais m’entêter ? Non, je ne vais pas m’entêter, a indiqué Mme Vallée. C’est un projet de loi qui apportait des modifications à la Charte des droits et libertés et il n’est pas question de passer ça sous bâillon.»

Les adversaires du projet de loi soulignaient que cette définition supplémentaire des propos haineux était une menace à la liberté d’expression. Surtout, ce nouveau cadre était inutile: les propos haineux sont déjà balisés par le Code criminel, quand ils visent une personne ou un groupe, et par le Code civil s’ils visent une personne identifiable.

Mme Vallée refuse d’y voir un échec de son gouvernement. Elle conservera les dispositions du projet de loi qui touchent le mariage forcé.

La ministre a dit souhaiter désormais obtenir une adoption rapide du projet de loi maintenant que l’élément le plus contentieux est mis de côté.

Source: Discours haineux: Québec abandonne l’élément principal de son projet de loi | Denis Lessard | Politique québécoise

Don Macpherson: Quebec’s unfunny comics have no right to an audience 

Valid:

This year’s Oliviers awards show wasn’t the usual televised celebration of what some critics say is the overall mediocrity of Quebec humour. It was a protest rally against “censorship.”

There were stirring speeches by award presenters and winners. At one point, several comics dramatically mounted the stage, the lower half of their faces covered by dust masks with Xs in red tape on them, and stood in silence.

Were they demonstrating against the imprisonment and barbaric flogging by Saudi authorities of blogger Raif Badawi, whose wife and three children have settled in Sherbrooke? Or in support of the brave comics in other countries who risk imprisonment by using humour to criticize repressive regimes?

Neither. They were defending their own claim to a right to a television audience for jokes like this:

“Do you know why Jews give gold IUDs to their wives? Because they love to get into their money.”

That’s one of the jokes in an early version of the script, published in Le Journal de Montréal, for a presentation of an award during the Oliviers by star comics Mike Ward and Guy Nantel.

The theme of the script was freedom of expression, and that joke was an example of the ones about minorities, unattractive people and other underdogs in society that supposedly are no longer allowed on television.

The video opening of the show made it clear who was to blame for this situation: humourless pressure groups, including minorities.

Ward and Nantel didn’t perform their number in the show. They pulled out after failing in several attempts to rewrite their script to satisfy a lawyer for the company insuring the show’s broadcaster, Radio-Canada, and its producer, the Quebec comedy industry professionals’ association, against the cost of possible legal action.

(Yes, comedy is an industry in Quebec, supplied by a publicly supported “national comedy school,” of which Ward and Nantel are graduates.)

So what the comics were protesting against was that somebody else refused to put their money where the comics’ mouths were.

And while asserting their own freedom of expression, the comics in the audience applauded when one award winner, Louis Morissette, demanded immunity for them from criticism. The thin-skinned Morissette lectured the public that it must shut up and tolerate offensive humour, or change the channel.

Amid the adolescent tantrum, a rare dissenting voice was that of another winner, Martin Matte. “Artists or communications people who drape themselves in freedom of expression to get away with low nastiness or words that incite hatred make me uncomfortable,” he said in accepting his award. “I don’t support that.”

Adults know that freedom of expression isn’t absolute. And there is no fundamental right to a television audience or, for that matter, a newspaper column (I know, I’ve checked all the charters).

In my business, we have an expression: “lawyering.” It means to have a lawyer for the people who pay the bills go over an article before it’s published to suggest how to avoid legal action afterward.

Anyway, the advent of the Internet has made censorship futile in societies that don’t block their citizens’ Internet access, as Ward and Nantel themselves proceeded to demonstrate.

Source: Don Macpherson: Quebec’s unfunny comics have no right to an audience | National Post

Why Quebec needs more immigrants: Yakabuski

Konrad Yakabuski on the demographic and immigration challenges of Quebec. Not sure whether the data shows longer term economic outcomes in Quebec are as rosy as he indicates in comparison to outcomes elsewhere:

But while it’s true that immigrants to Quebec have initially tended to face more difficulty integrating into the work force – employer discrimination and lack of English-language skills being among the main reasons – they also tend to catch up by the five- or 10-year mark. And Quebec’s new policy of choosing immigrants in line with qualifications and labour market requirements will only hasten the integration of newcomers.

Besides, immigration is the opposite of a short-term policy. It is a long-term investment in a society’s future dynamism and prosperity. A community that invests in its immigrants will see its immigrants, and their descendants, invest in it. If Canada is an example of anything, it is this.

Slow or zero population growth is a recipe for decline – economic, social, cultural. Choosing this path out of the fear that more immigration might not only change the face, but the fibre, of Quebec society would be to condemn the province to increasing marginalization within Canada and the world.

As much as Quebec sometimes feels closer to Europe than to the rest of Canada, Europe would be the wrong model for Quebec on immigration policy. A quarter of all immigrants who arrived in Quebec in the decade up to 2013 subsequently left the province, some because they sensed an unwelcoming environment. Quebec needs to devote more resources not only to attracting immigrants, but to retaining them after they arrive.

So what if it means some will need to learn English (in addition to French) to successfully integrate into the workplace? That is a reality faced by most Quebeckers, whether native-born or not. Most professions these days, especially if they involve technology, require some functionality in English.

No francophone Quebecker I know considers unilingualism an asset, yet the suggestion that immigrants should learn both of Canada’s official languages sparks howls of protest from the PQ and CAQ, which seek to make political hay out of Quebeckers’ insecurities. It’s an insult to the resourcefulness of Quebeckers who, over four centuries, have maintained their linguistic identity in the face of far bigger cultural threats than the presence of bilingual immigrants.

If anything, Quebec needs more of them.

Source: Why Quebec needs more immigrants – The Globe and Mail