Todd: The summer job is threatened by Canada’s misguided migration strategy

Good op-ed, featuring comments by David Williams of Business Council of British Columbia, David Green of UBC, Pierre Fortin, Anne Michèle Meggs and food service data compiled by me.

The search for a summer job is a rite of passage.

Filled with anxiety and reward, the quest in Canada offers young people an introduction to the marketplace, where they will spend a large portion of their lives, hopefully leading to independence and self-confidence.

But this summer in Canada, opportunities for people between the ages of 15 and 24 are abysmal. Their hunt is full of dead ends and discouragement. Talk about making hope-filled young people feel unwanted.

What can we make of the contradictory economic signals? Young Canadians are increasingly facing an employment brick wall. But at the same time many corporations say they’re struggling with “labour shortages.”

For clarity, we should listen to the economists, business analysts and migration specialists who say a big part of the problem for young job seekers is Canadian industries are increasingly addicted to low-wage foreign workers, especially of the temporary kind.

There are now 2.96 million non-permanent residents in the country, most of whom work. And that doesn’t count more than half a million who are undocumented or have remained in the country after their visas expired.

In a typical summer of the recent past, young people would look for jobs in the restaurant, hospitality, tourism, retail, landscaping and food and beverage industries.

But Postmedia reporters Alec Lazenby and Glenda Luymes are among those who have noted that unemployment among people between 15 and 24 is at a record 20 per cent across the country. That’s nine percentage points higher than three years ago.

And the real numbers could be worse. In B.C. in the month of June, for instance, more than 21,000 young people simply dropped out of the job market from discouragement.

The Liberal government has been doing young people a terrible disservice through its stratospheric guest worker levels, says David Williams, head of policy for the Business Council of B.C.

“If the government intends to expand the labour supply explicitly to fill low-skill, low-experience, low-paying job vacancies,” like those sought by young people, Williams said, “it is helping to keep Canada on the dismal path” to the lowest income growth among the 38 countries of the OECD.

Rather than trusting in the labour market to resolve wage and price imbalances on its own, Williams said the federal government’s high-migration strategy “is like believing Christmas dinner will be made easier if you invite more people because they can help with the washing up.”

Ottawa’s approach to migration is setting young people up not only for early job disappointment, he said, but long-term stagnant wages.

UBC economics professor David Green, who specializes in labour, is among many who say Canada’s immigration program is moving away from raising all Canadians’ standard of living.

“The research shows that immigration tends to lower wages for people who compete directly with the new immigrants, who often consist of previously arrived immigrants and low-skilled workers” — such as young people, Green says.

As the UBC professor makes clear, high migration rates “can be an inequality-increasing policy.” They hurt inexperienced workers and “improve incomes for the higher-skilled, and business owners who get labour at lower wages.”

To illustrate, it’s worth looking at migration numbers related to the food industry, where many young people in Canada used to find summer jobs.

Figures obtained by a former director in the Immigration Department, Andrew Griffith, reveal a rise in temporary foreign workers in Canada’s food industries since 2015, when the Liberals were first elected.

There has been a 666 per cent jump in a decade in the number of temporary foreign cooks, as well as a 970-per-cent hike in “food service supervisors.” There has also been 419 per cent increase in “food counter attendants” and “kitchen helpers.”

Ottawa approved a 419% jump in foreign “food counter attendants” and “kitchen helpers” in a decade. Those are decent starting positions for inexperienced job seekers. (Source: IRCC / Andrew Griffith)

The problem extends beyond summer jobs, says Pierre Fortin, past president of the Canadian Economics Association. Too many Canadian bosses who don’t find it easy to hire staff, he said, now think it’s their “right” to hire non-permanent migrants.

“But immigration is a public good, not a private toy,” Fortin said. “The employer gets all the benefits and the rest of society is burdened with all the time and costs for the successful integration of the newcomers, in the form of housing, services and social and cultural integration.”

B.C. and Ontario have the highest proportion of temporary residents in Canada. The rate is 9.3 per cent in B.C.; 8.6 per cent in Ontario. The national average is 7.1 per cent. And that level is far above what it was before 2020, when it was just three per cent. 

Canada’s temporary foreign worker, and international experience, programs were initially supposed to provide employers with short-term relief during a specific labour shortage, says Anne Michèle Meggs, a former senior director in Quebec’s immigration ministry who writes on migration issues.

But too many employers now rely on the programs as a long-term strategy, including to keep wages low. Meggs is surprised, for instance, the food-services industry relies so heavily on migrants.

“I admit I was shocked that Tim Hortons would be hiring through the temporary foreign workers program.”

Meggs is also taken aback that so many food chains even find it profitable to hire foreign workers over local ones. “It costs a lot, and there’s considerable bureaucracy,” she said. That includes spending more than $5,000 on each visa worker’s labour market impact assessment, to convince Ottawa a local worker isn’t available for the position.

To make matters worse, guest workers themselves often get exploited by employers, said Meggs. “Many are still expecting to be able to settle in Canada, obtain permanent residency and bring their families. But for those with limited education and language skills, that is very unlikely.” She points to how last year a U.N. report said Canada’s temporary guest worker programs are a “breeding ground” for contemporary slavery.

It’s hard to say if Prime Minister Mark Carney is ready to revise the Liberal party’s long-standing strategy of handing industries what they want: large volumes of low-skilled foreign labour.

Since its peak at the end of last year, the proportion of temporary residents in Canada this June has gone down only slightly, by less than three per cent.

Unless Carney orchestrates a bigger drop, it suggests he is ready to maintain his party’s record migration rates. That will mean young Canadians unable to find summer work will continue to suffer.

And, since migration policies have ripple effects on wages throughout the economy, they won’t be the only ones.

Source: The summer job is threatened by Canada’s misguided migration strategy

Lisée | Le remède imaginaire [immigration]

Blast from the past, still relevant, perhaps even more so, along with commentary on the French language commissioner’s comments on how francisation will never match demand, particularly given the large number of temporary workers and students (the latter likely to decline sharply given tougher French language requirements:

Il a fait son apparition dans le débat public en 2011, cosignant un ouvrage choquant. Le malotru utilisait des chiffres probants pour crever un dogme. Le livre s’intitulait Le remède imaginaire (Boréal). Le dogme qu’il trucidait était celui de l’immigration comme solution à la pénurie de main-d’oeuvre et au vieillissement de la population et comme levier pour l’enrichissement. Les études existantes, osait-il affirmer contre l’avis unanime des gouvernements, du patronat et d’associations de gauche, démontrent que ce n’est tout simplement pas le cas. L’immigration peut avoir d’autres vertus, mais pas celles-là.

Treize ans plus tard, les constats des auteurs Benoît Dubreuil et Guillaume Marois ont fini par percoler dans le débat public, même si les zones de résistance perdurent. L’économiste Pierre Fortin a mis à jour le consensus scientifique dans ses propres publications, y compris dans un rapport de 2022 pour le gouvernement de la Coalition avenir Québec (CAQ). Il vient d’ailleurs de surenchérir. Analysant les dernières données disponibles des pays du G9 et de quatre provinces canadiennes, il conclut dans cette étude que « l’immigration contribue surtout à modifier la répartition de la pénurie entre secteurs de l’économie, mais qu’elle ne produit pas de réduction globale significative de la rareté de la main-d’oeuvre. Dans les cas étudiés, elle paraît au contraire l’avoir aggravée ». Ouch !

Benoît Dubreuil est un récidiviste. Désormais commissaire québécois à la langue française, il a utilisé le même outil — sa maîtrise des chiffres — pour dégonfler une autre baudruche : l’efficacité de la francisation pour renverser le déclin du français. « On a accumulé un passif, a-t-il expliqué, dans le sens où les gens qui sont arrivés au cours des dernières années, même si on voulait avoir des classes de francisation pour tout le monde, on n’y arriverait pas. Et même si on avait des classes de francisation, il faudrait avoir des incitatifs financiers beaucoup plus forts pour amener les gens à s’inscrire et pour amener les gens à y mettre un nombre d’heures conséquent. » 

On a beau doubler, tripler, quintupler les budgets de francisation, la cible est simplement inatteignable. C’est comme vouloir mettre le lac Saint-Jean en bouteille. On peut, comme le fait la ministre de l’Immigration, de la Francisation et de l’Intégration, Christine Fréchette, proclamer qu’on fait des progrès considérables, le niveau du lac ne bouge pas, et les rivières continuent de s’y déverser.

« Une majorité d’immigrants temporaires [ne parlant pas français] ne s’inscrivent pas aux cours de Francisation Québec, et ceux qui y obtiennent une place n’y consacrent pas suffisamment de temps pour dépasser le niveau débutant », dit Dubreuil. Le gouvernement de la CAQ a l’impression d’avoir frappé deux grands coups en exigeant l’obtention d’un niveau 4 (sur 12) pour renouveler les permis de travail après trois ans et d’un niveau 5 pour les étudiants en fin de premier cycle de McGill et de Concordia venant de l’extérieur du Québec.

« Moi, a dit Dubreuil devant les journalistes mercredi, un diplômé qui a un niveau 5, je ne l’embauche pas, OK ? Puis, je connais quand même pas mal l’apprentissage des langues, là. On ne peut pas prendre la personne puis la mettre dans une réunion de travail, on ne peut pas la mettre ici dans la salle puis penser que la personne va comprendre ce qui se passe. » On ne peut pas non plus l’inviter à souper. Le niveau 8, pour lui, devrait être visé « de façon générale pour assurer une intégration sociale ».

On est loin du compte, car l’afflux de travailleurs temporaires, calcule-t-il, a un impact majeur sur l’augmentation de l’utilisation de l’anglais au travail. Entre 2011 et 2023, le nombre de salariés utilisant principalement l’anglais a bondi de 40 %. C’est sans précédent, explique-t-il (mais il semble oublier la Conquête, puis l’afflux de loyalistes fuyant la révolution américaine). Reste que son évaluation est en deçà de la réalité, car il n’a pas les données pour les arrivées de 2024. Et c’est évidemment concentré à Montréal, où le gain anglophone est le plus fort et crée une spirale de l’anglicisation de l’immigration.

« La plupart des gens qui ne parlent pas français au Québec sont en immersion anglaise. Donc, si vous arrivez, vous connaissez bien l’anglais, vous êtes en immersion anglaise à temps plein et vous faites du français trois, quatre, cinq heures par semaine. Si je reviens vous voir un an, deux ans, trois ans plus tard, quelle va être votre langue forte ? Celle que vous allez privilégier dans un environnement comme celui de Montréal où, dans les faits, il n’y a pas beaucoup de contraintes à l’utilisation d’une langue plutôt que l’autre ? » La langue de Shakespeare, évidemment. 

C’est donc, je le suppose, pour sortir les décideurs de leur torpeur qu’il a évalué la somme que tous les intervenants — gouvernement, entreprises, immigrants — devraient investir pour franciser correctement les immigrants temporaires arrivés avant la fin de 2023 : près de 13 milliards de dollars. Or, cette somme n’inclut ni le coût de francisation des résidents permanents qui ne parlent pas le français, ni celui des 32 % d’Anglo-Québécois qui ne le parlent toujours pas près d’un demi-siècle après l’adoption de la loi 101, ni celui des 25 % d’allophones qui ne le parlent pas non plus, ni même celui des immigrants temporaires arrivés après le 31 décembre 2023.

On peut certes mieux franciser des immigrants qui ont fait l’effort, avant de venir ici, d’acquérir des bases. Mais sinon, la francisation comme solution au déclin linguistique est un mirage. Une inaccessible étoile. Un fantasme dont la réitération rituelle par le patronat, ainsi que par les élus libéraux et solidaires, fait écran au réel et laisse place à la dégradation de la situation.

Je ne doute pas un instant de la volonté de François Legault et de plusieurs membres de son équipe de laisser en héritage la fin du déclin. Et il est indubitable que plusieurs des mesures annoncées depuis six ans sont courageuses, inédites et structurantes. J’ai bon espoir que le plan que déposera bientôt le ministre de la Langue française, Jean-François Roberge, inclura des éléments positifs.

Mais c’est le drame de ce gouvernement d’avoir simultanément présidé, d’abord par inconscience — il n’a pas vu venir la hausse des immigrants temporaires —, ensuite par laxisme — il fut informé de la perte de contrôle dès 2021 —, à ce grand phénomène d’anglicisation de l’ère moderne. Réagissant jeudi au dépôt du rapport, la ministre Fréchette a invité Ottawa à « sortir de sa bulle » en ce qui concerne l’inégale répartition géographique des demandeurs d’asile. Bien. Mais au sujet de l’impact anglicisant des immigrants temporaires, elle semblait confortablement campée dans la sienne.

Source: Chronique | Le remède imaginaire

Yakabuski: The Liberals’ immigration blueprint is unsound, and will hinder the economy it seeks to help

Good, long and informative read on the fallacies of the government’s immigration policies and programs. Good quotes by Mikal Skuterud, Pierre Fortin and yours truly:

On the afternoon of June 16, Canada’s population surpassed the 40-million mark.

In a country long lamented by some of its leading thinkers as a low-density also-ran stunted by a lack of bodies to fill its vast expanses and dynamize its sleepy cities, it was to be expected that hitting this milestone would be considered a big deal by some.

Source: Opinion: The Liberals’ immigration blueprint is unsound, and will … – The Globe and Mail

Meggs and Fortin: Are We Heading for 100 Million Canadians?

Excerpt from good long and thoughtful conversation between a former senior Quebec immigration official and prominent economist, highlighting the weaknesses of the arguments used by governments, Century Initiative and the business community in favour of current levels and approach:

….

Meggs: In fact, Ottawa needs to base targets on the total number of arrivals, whatever the immigration status, to be able to welcome newcomers properly. The increased arrival numbers should not be so large that the host communities feel overburdened by inclusion and integration. Accommodation of the newcomers means ensuring that they have a roof over their heads, that they can integrate rapidly into the labour force, that they have access to language training, that they can obtain financial services, and that government services such as public transit, child care, education and health care are available and affordable for them. Canada’s recent immigration policy proposes huge increases in permanent immigration targets while refusing to set targets for the even higher levels of temporary immigrants.

This cavalier policy is in great danger of transforming immigration to Canada from a successful operation to a painful breakdown. To answer your question, nobody really knows the right target because planning in line with welcoming and settlement capacity has never been properly undertaken. Canada needs to set guidelines and targets for both permanent and temporary immigration, looking at the number and pace of arrivals rather than the type of permit. Otherwise, the newcomers will not be able to participate adequately in their new communities, and Canadians will lose confidence in immigration policy.

Fortin: I agree that optimal immigration is not maximal immigration. First, the expansive immigration policy inspired by the Century Initiative is generating chaos at Immigration, Refugees and Citizenship Canada. More than 1.7 million temporary and permanent applications are waiting in the pipeline, which doesn’t include asylum seekers and their applications for a work permit.

Second, as I said above, the increased inflow of immigrants is likely to have a zero or negative impact on the average living standard of Canadians; it will not attenuate the pace of population aging, and it will not reduce global labour shortages. It may make them worse.

Third, I add to your last observation, Anne, that overly expansive immigration targets risk not only producing some “loss of confidence” in immigration but fuelling an anti-immigration movement as has exploded in the United States and Europe. Canadians in general like to vaunt the good performance of their immigration system and their generosity toward immigrants. Unfortunately, this is a vision of the past. A recent online Environics survey (in which respondents are more likely to express their true feelings than in an interactive telephone survey) found that about half of Canadians think that there is too much immigration to Canada.¹⁰ It would not take much to metamorphose Canada’s proverbial generosity into generalized xenophobia. This has recently occurred in one of the world’s most progressive societies, Sweden. In the 2022 election, the Social Democrats there were defeated and the anti-immigration vote exploded. We must avoid slipping into this kind of political quagmire.

My bottom line is that immigration is an imperative work of civilization. It must increase over time, but going too fast is a dangerous course to follow. We should do it “allegro ma non troppo,” as in Italian classical music.

Source: Are We Heading for 100 Million Canadians?

Quebec election: Immigration becomes political fodder as parties spar over ‘capacity’

More takes on the Quebec immigration election debates. Appears, however, that immigration has receded somewhat as a focus of the campaign. But the hope of the Conseil du patronat for discussions “in a calm, factual and rational way” is likely a stretch:

The head of a major employers’ group in Quebec says an election campaign is not the time to have a serious discussion about immigration.

Campaign slogans and political messages aren’t suited for rational conversations about how newcomers contribute positively to the economy, Karl Blackburn, president and CEO of the Conseil du patronat du Québec, said in a recent interview.

“And we are very much aware that these are sensitive issues, particularly around language,” Blackburn said.

But three weeks in, party leaders have not shied away from putting immigration front and centre in the Quebec campaign. The debate has so far been su

Blackburn, meanwhile, says Quebec has the capacity — and desperately needs — to accept up to 100,000 immigrants a year in order to address labour shortages that are negatively affecting the quality, price and availability of goods and services across Quebec. That number is a non-starter for Legault, whose party has a commanding lead in the polls and who wants to keep the level of immigrants at 50,000 per year — the maximum, he says, that Quebec can integrate properly and teach French.

Political scientists and economists, however, say there isn’t any research that offers definitive answers to the question of how many immigrants a society — including Quebec — can welcome.

For Pierre Fortin, professor emeritus of economics at Université du Québec à Montréal, Blackburn’s number is “wacky” and would bring “administrative chaos” to society. Increasing immigration levels to more than 80,000 a year, he said, risks creating “xenophobia and racism” toward immigrants and pushing voters into the arms of people who would drastically cut the number of newcomers to the province.

But Mireille Paquet, political science professor at Concordia University, strongly challenged that theory, adding that the research is inconclusive.

“What we know for sure,” she said, “is that what causes the backlash (against immigrants) is not, per se, the number of immigrants but feelings of insecurity in the non-immigrant population, and that feeling can be brought up by public policies, such as cutting social services … it’s something politicians can address,” she said in a recent interview.

Paquet said the idea that there is a limited “capacity to integrate” is often touted by restrictionists and people on the right as a reason to curtail immigration. The debate, she said, should not be around the rate of arrival or the number of annual immigrants, but on what the government is going to do to ease feelings of insecurity in the local population.

“It also depends on what is our expectation of integration,” she said. “What is good integration? That has changed over time, and that will continue to change.”

The debate over immigration during the election campaign has also focused on whether more newcomers would help solve the labour shortages plaguing the province. 

Parti Québécois Leader Paul St-Pierre Plamondon says it won’t, and he is promising to cut immigration to 35,000 a year and only accept people who already speak French. The Liberals’ number is 70,000 newcomers a year, and Québec solidaire says it wants to accept up to 80,000 immigrants a year in order to have enough people to help build its ambitious climate change projects.

Fortin is adamant that immigrants do not address labour shortages but could even exacerbate them. Even if a company solves its labour problems by hiring foreigners, he said, those newcomers will be looking to spend money, consume services and products, seek health care, and enrol their children in school.

That extra spending creates demand and requires more production from Quebec companies, Fortin said. “You solve a shortage in one area and it reappears in another.”

His solution, however, is not politically palatable — especially during an election campaign. The only way to solve labour shortages, he said, is to increase unemployment.

Blackburn, for his part, is calling on whichever party wins on Oct. 3 to convene a forum with stakeholders to discuss — in a calm, factual and rational way — the best way to address the labour shortages that he says are causing billions in dollars of losses to companies across the province.

“We should not see immigrants as consumers of public services,” Blackburn said. “They are here to contribute to the economic vitality of Quebec.”

Source: Quebec election: Immigration becomes political fodder as parties spar over ‘capacity’

Le malentendu sur l’impact économique de l’immigration

A relatively rare article on Quebec immigration that focuses more on the economics than the existential jurisdictional issues, and one that counters many of the false arguments in favour of ongoing increases in immigration levels:

Du point de vue économique, l’immigration n’est pas la catastrophe que certains prétendent ni la panacée que d’autres espèrent, préviennent des experts. En fait, disent-ils, elle aurait finalement assez peu d’impacts sur l’économie en général et sur la pénurie de main-d’œuvre en particulier.

François Legault a soulevé un tollé cette semaine en déclarant que si le Québec n’obtenait pas plus de pouvoirs d’Ottawa en immigration, il risquait le même sort que la Louisiane en matière de défense du français. Il a également fermé la porte à l’idée d’augmenter le seuil annuel d’immigration de 50 000 à 58 000. « On pense qu’on a atteint la capacité d’intégration », a déclaré le premier ministre.

En fait, le Québec accueille déjà bien plus d’immigrants que cela chaque année, a rappelé l’Institut du Québec dans une étude mercredi. Si on tient compte de l’immigration temporaire, on parlait même d’un gain record de presque 93 500 nouveaux arrivants en 2019. Or, les besoins de main-d’œuvre sont tellement grands au Québec que cela n’a pas empêché, au fil des ans, une amélioration spectaculaire de l’intégration économique des immigrants reçus. Elle se voit notamment par le recul marqué de leur retard en matière de taux d’emploi et de rémunération par rapport aux autres travailleurs.

Ces faits montrent bien l’ampleur des besoins de l’économie québécoise, qui est aux prises avec un vieillissement marqué de la population, avait fait valoir le mois dernier le Conseil du patronat dans un livre blanc sur l’immigration. « Nous faisons face à une pénurie de main-d’œuvre sans précédent, mais nous ne nous donnons pas toutes les chances de la surmonter », avait déclaré son président et chef de la direction, Karl Blackburn, avant d’en appeler notamment au rehaussement des seuils d’immigration permanente « à au moins 80 000 personnes par année pour les quatre prochaines années ».

Impact modeste

Tous ces débats tendent à exagérer l’impact de l’immigration sur l’économie en général et sur la pénurie de main-d’œuvre en particulier, observe l’économiste émérite de l’Université du Québec à Montréal Pierre Fortin dans un mémoire d’une quarantaine de pages réalisé à la demande du ministère de l’Immigration du Québec.

Se basant sur des synthèses de la recherche ainsi que sur de nouvelles analyses de son cru, il constate d’abord qu’il « n’existe aucune preuve scientifique que la croissance du niveau de vie des Canadiens réagirait positivement (ou négativement) à une expansion accélérée de l’immigration ». C’est que ce niveau de vie ne dépend pas seulement de l’augmentation du produit intérieur brut (PIB) que génère mécaniquement une hausse du nombre de travailleurs, mais aussi de l’augmentation du PIB par habitant. Or, la taille de la population et le poids qu’y occupe l’immigration ont, à terme, une influence nulle sur la croissance de cette richesse par habitant.

L’immigration n’a pas non plus la capacité d’altérer substantiellement l’actuel vieillissement de la population canadienne, dit Pierre Fortin, citant une étude de l’Institut C.D. Howe. D’abord parce que les immigrants finissent eux aussi par vieillir, comme tout le monde, et aussi parce qu’ils font souvent venir leurs parents auprès d’eux. En fait, pour stopper la hausse constante de la proportion des 65 ans et plus dans la population, avait estimé C.D. Howe, il faudrait tripler les cibles annuelles d’immigration au Canada pour 2024, en les faisant passer de 451 000 à 1,4 million de personnes.

Enfin, si l’accueil de travailleurs étrangers peut répondre aux besoins urgents et particuliers de certaines entreprises, l’immigration, en général, ne peut avoir qu’un effet globalement modeste sur le problème de pénurie de main-d’œuvre, ont constaté des experts. C’est que les immigrants qui viennent occuper des postes vacants deviennent aussi des consommateurs et finissent, « à l’autre bout du circuit économique », par stimuler la demande de travailleurs en retour.

Au-delà de l’économie

Et il n’y a pas que des considérations économiques, bien sûr, souligne Pierre Fortin. Il faut aussi tenir compte du poids démographique du Québec dans le Canada, de la défense du fait français et du risque de dérapage xénophobe.

« Cela dit, l’immigration doit progresser. Elle est une formidable source de renouvellement et de progrès culturel et humain. Elle rend possible une société plus diversifiée, dynamique et ouverte au monde. Elle est notre contribution au combat mondial contre les inégalités de revenu et de richesse », conclut néanmoins l’économiste dans son mémoire. « Mais il faut comprendre que l’immigration optimale n’est pas l’immigration maximale. »

Source: Le malentendu sur l’impact économique de l’immigration

Dutrisac: De grandes ambitions postnationales [Immigration and Quebec]

Regarding the medium and longer-term impact of increased immigration in the rest of Canada in contrast to relatively static numbers for Quebec, along with some of the fallacies that characterize the government’s reliance on high immigration levels to strengthen the economy and address an aging population.

Le gouvernement Trudeau voudrait bien que le Québec hausse ses seuils d’immigration pour qu’ils se rapprochent des cibles canadiennes, puisqu’Ottawa compte accueillir un nombre record d’immigrants au cours des prochaines années.


Dans une entrevue accordée au Devoir mercredi, le nouveau ministre fédéral de l’Immigration, des Réfugiés et de la Citoyenneté, Sean Fraser, a voulu encourager le Québec à augmenter le nombre d’immigrants qu’il reçoit. « Je crois que le Québec est conscient du besoin de recourir à l’immigration pour s’assurer que les entreprises trouvent des travailleurs », a-t-il déclaré.

Juste avant l’arrivée des libéraux de Justin Trudeau au pouvoir, en 2015, le nombre d’immigrants admis au Canada, sous le gouvernement Harper, variait entre 250 000 et 260 000 par an. En 2019, avant la pandémie, ce nombre était passé à 341 000. Après une chute à 184 000 immigrants en 2020 en raison de la pandémie, les seuils repartent à la hausse pour atteindre 401 000 cette année, 411 000 en 2022 et 421 000 en 2023. Ces derniers chiffres tiennent compte d’un certain rattrapage, mais l’intention, c’est de devenir le gouvernement canadien le plus ambitieux de tous les temps en matière d’immigration, comme l’a signalé le ministre Fraser.

Au Canada anglais, l’organisme Century Initiative tente de convaincre le gouvernement Trudeau d’admettre graduellement de plus en plus d’immigrants pour atteindre les 500 000 en 2026, avec comme objectif ultime de faire passer la population canadienne de 38,5 millions à 100 millions en 2100. Le Canada serait plus fort et aurait plus d’influence sur le plan mondial, avance ce groupe de pression, les Canadiens seraient plus riches, les coffres de l’État seraient mieux garnis, les pénuries de main-d’œuvre ne seraient qu’un mauvais souvenir et le vieillissement de la population serait stoppé.

Ces représentants de l’intelligentsia canadienne-anglaise ne sont pas les seuls à croire que l’admission débridée d’immigrants contribuera à accroître la richesse du pays et à réduire le vieillissement de la population. C’est le discours que tient généralement le milieu des affaires.

Or, comme l’ont montré les chercheurs Parisa Mahboubi et Bill Robson, de l’Institut C.D. Howe, cités par l’économiste Pierre Fortin, l’effet de l’immigration sur le vieillissement de la population est marginal. C’est plutôt la participation accrue des travailleurs de 60 ans et plus, comme au Japon, par exemple, qui est le moyen le plus susceptible de réduire les effets du vieillissement sur le marché du travail et les finances publiques.

À Ottawa, on n’hésite pas à lier l’immigration à un accroissement de la richesse du pays. À cet égard, il ne faut pas oublier que ce n’est pas la grosseur de la tarte qui importe, mais bien la grosseur de la part qui revient à chacun. Autrement dit, c’est le produit intérieur brut (PIB) par habitant dont il faut se soucier. Ainsi, les Néerlandais, dont le pays accueille relativement peu d’immigrants, sont plus riches que les Allemands, qui en ont admis davantage. Il n’y a pas de corrélation.

Quant à l’idée qu’une forte immigration soulagerait les pénuries de main-d’œuvre, c’est « un pur sophisme », nous dit Pierre Fortin. L’immigration accroît le bassin de main-d’œuvre, mais aussi le nombre de consommateurs de biens et de services du commerce et de services publics. Certes, une sélection précise des immigrants peut aider à pourvoir des postes de travailleurs qualifiés en forte demande. Mais augmenter tous azimuts les seuils d’immigration comme le gouvernement Trudeau l’envisage peut accroître le chômage chez les nouveaux arrivants.

La question de la pénurie de logements commence sérieusement à se poser. Comme les immigrants s’établissent en majorité dans les grands centres urbains, une pression intenable s’exerce sur le marché immobilier, comme on peut le constater à Toronto, à Vancouver et, dans une moindre mesure, à Montréal.

C’est sans compter la situation bien particulière du Québec. La politique d’immigration du gouvernement Trudeau fait fi du poids démographique du seul État à majorité francophone de la fédération. S’il fallait suivre le rythme imposé par Ottawa, qui plus est sans qu’il y ait eu de débat, ce n’est pas 50 000 immigrants par an que le Québec devrait accueillir, mais bien 95 000 et davantage, une impossibilité. Déjà, il n’y a pas suffisamment d’immigrants qui choisissent de vivre en français au Québec. Dans le reste du Canada, ce n’est pas un enjeu : tous les nouveaux arrivants, quelle que soit leur langue maternelle, finissent par parler anglais et vivre en anglais. Y compris les francophones, d’ailleurs.

Cette politique d’immigration, poussée par un élan multiculturaliste et postnational, ne convient pas au Québec, qui ne pourra plus très longtemps se contenter de demi-pouvoirs en matière d’immigration.

Source: https://www.ledevoir.com/opinion/editoriaux/653859/ottawa-et-l-immigration-de-grandes-ambitions-postnationales?utm_source=infolettre-2021-12-11&utm_medium=email&utm_campaign=infolettre-quotidienne