Rioux | Le sexe des anges [arguing #s more important for integration than approaches]

2025/02/08 Leave a comment

Rioux is consistent in the sources he cites and the positions he takes. Numbers are important, as recent Canadian and other experiences attest, but policies and approaches all matter too:

…C’est d’ailleurs tout le drame de l’immigration. Malgré certaines expériences individuelles positives qu’on aura beau brandir comme un étendard, dans l’immense majorité des cas, elle est d’abord une souffrance pour ces individus à qui l’on demande de faire table rase de leur famille, de leur langue et de leur culture pour être ballottés comme de simples produits au gré des besoins du marché. Ensuite, indépendamment des individus, cette immigration massive devient vite un problème. Cela se vérifie partout. On ne transplante pas impunément des populations entières dans n’importe quelle communauté sans ébranler la cohésion sociale et créer inévitablement des réactions de rejet. Réactions que les bonnes âmes auront beau condamner, mais que l’anthropologue Claude Lévi-Strauss jugeait « normales, légitimes même, et en tout cas inévitables ». Une réalité devant laquelle les discours soporifiques sur l’ouverture à l’Autre seront toujours impuissants.

C’est ce que disait Rémy Girard dans Le déclin de l’empire américain : « Il y a trois choses importantes en histoire : premièrement le nombre, deuxièmement le nombre et troisièmement le nombre ». Cette citation que l’on prête à l’historien Michel Brunet est encore plus vraie en matière d’immigration. Et Rémy Girard d’ajouter que « l’histoire n’est pas une science morale. Le bon droit, la compassion, la justice sont des notions étrangères à l’histoire ». Ce qui peut avoir du sens pour l’accueil d’un petit nombre d’individus n’en a plus guère dès lors que l’on parle d’un phénomène de masse. En France, même le premier ministre centriste François Bayrou, qui penche généralement à gauche, a dû se résoudre à parler de « submersion migratoire ». Les chiffres les plus récents étant d’ailleurs là pour le prouver.

Si le nombre est de loin le critère déterminant, d’autres comme la proximité culturelle et la volonté de s’intégrer jouent un rôle. C’est toute la difficulté que connaît la France aujourd’hui dans ses banlieues ethniques. L’intégration de populations de culture musulmane est évidemment plus difficile que celle, hier, des Italiens ou des Portugais. Cette intégration est d’autant plus ardue que des idéologies comme l’islamisme la combattent ouvertement. En 2015, le président Recep Tayyip Erdoğan était venu à Strasbourg présenter la Turquie comme le seul défenseur de la « vraie civilisation » et soutenir que l’assimilation était « un crime contre l’humanité ». Des organismes comme l’Organisation du monde islamique pour l’éducation, les sciences et la culture (ICESCO) incitent ouvertement les immigrants musulmans à ne pas acquérir les valeurs de leur pays d’accueil.

Mais encore faut-il aussi que pour intégrer, on ait confiance dans sa propre culture. Les efforts destinés à favoriser l’intégration sont évidemment louables. Mais ils ne pourront jamais rien contre le nombre. De grâce, cessons de traiter un problème démographique qui est en train de devenir la grande affaire politique du siècle comme une banale question de compassion et de bonne volonté.

Source: Chronique | Le sexe des anges

Filed under Integration, Multiculturalism Tagged with

Clarkson: The Aga Khan believed in Canada

2025/02/07 Leave a comment

Good tribute:

…We didn’t always talk about profound things, but everything he said was measured, calm and meaningful. He thought very highly of Canada and had a great belief in our values. He wrote that he wanted his people to live here, “where the threat to democracy is minimal and seeks to draw on the experience of established democracy to make a vibrant and civil society and is sensitive to cultural difference. In this way, they can be effective in improving the quality of life of all their citizens. Canada is a prime example of such a country.”

He had such a belief in us. And that is why he established the Global Centre for Pluralism in Ottawa, which works to examine the experience of pluralism in practice. At a time when we are being faced with manic pronouncements and threats to our sovereignty from our nearest neighbour, we must remember that the Aga Khan, the greatest spiritual leader of our time, believed in Canada.

We must always remember how much he believed in us.

Source: The Aga Khan believed in Canada

Filed under Multiculturalism Tagged with , ,

ICYMI: David | Le pays flou

2025/02/05 Leave a comment

More Quebec commentary from an indépendantiste slant:

Le ministre québécois de l’Immigration, de la Langue française et de l’Intégration, Jean-François Roberge, a parfaitement raison : « On ne peut pas reprocher aux gens de ne pas être au courant de quelque chose qu’on n’a pas clairement défini. »



M. Roberge voulait parler du « modèle d’intégration » québécois, qu’il estime « cassé » et qu’il veut remplacer par un nouveau « contrat social » entre l’État et les immigrants. Mais c’est plutôt la nature du Québec et son rapport avec le reste du Canada qui demeurent flous et difficiles à saisir pour un nouvel arrivant. Comment le blâmer de ne pas y voir clair ? À l’instar d’Elvis Gratton, de nombreux Québécois dits « de souche » ne semblent pas savoir eux-mêmes qui ils sont.



Depuis la création du ministère de l’Immigration du Québec, en 1968, on ne peut pas reprocher aux gouvernements successifs de ne pas avoir essayé d’expliquer aux immigrants que la société qui les accueille se veut résolument française et qu’elle est attachée à des valeurs qu’ils doivent respecter, à défaut d’y adhérer pleinement.


Dès qu’ils débarquent à l’aéroport et commencent à explorer Montréal, où s’installent la grande majorité d’entre eux, les nouveaux arrivants voient et entendent toutefois un pays essentiellement bilingue et multiculturel, où le français est sans doute un atout, mais pas une condition de survie. C’est le message qui leur est envoyé. Il existe une minorité anglophone suffisamment nombreuse et prospère, appuyée sur une masse de 360 millions de Nord-Américains, qui assure l’hégémonie de l’anglais.

Il faut aussi dire qu’en dépit de la loi 101, le gouvernement n’a pas toujours donné l’exemple en communiquant lui-même en anglais avec les nouveaux arrivants. La loi 96 a voulu corriger cette situation, mais la lettre de la loi et son application sont deux choses.

*****

S’acclimater à un nouvel environnement exige de grands efforts. Ceux qui trouvent encore le temps de s’intéresser au débat public constatent aussi que le gouvernement qui les presse de s’intégrer à la majorité francophone est le premier à déplorer la toute-puissance d’Ottawa, où le Québec a de moins en moins son mot à dire.

Ce que l’ancien souverainiste qu’est M. Roberge ne veut pas dire est que le maintien du Québec dans la fédération le condamne à subir ce multiculturalisme « vicieux » — une « caractéristique fondamentale » du Canada, reconnue par sa Constitution. À deux reprises, le PQ a proposé aux Québécois de s’en retirer, et la majorité d’entre eux ont refusé.

En 2015, la Coalition avenir Québec a proposé un « nouveau projet pour les nationalistes du Québec », qui se voulait « ancré dans la réalité » et dont l’objectif était de lui donner « les moyens d’affirmer et de protéger son identité », notamment en lui accordant la « prépondérance en matière d’immigration et de langue ».

Au cours des six dernières années, le gouvernement Legault a plutôt subi le choc de cette réalité. Le gouvernement fédéral lui a refusé de façon catégorique les nouveaux pouvoirs qu’il réclamait et rien n’indique que cela est à la veille de changer, peu importe qui remportera les prochaines élections.

Il est vrai qu’en 2022, il a réussi à faire inscrire dans la Constitution canadienne que le français est la seule langue officielle du Québec, de même que la langue commune de la nation québécoise. Dans les faits, cela ne change cependant rien à la progression de l’anglais et à la consolidation du multiculturalisme.

Celui qui vient de succéder à M. Roberge comme ministre responsable des Relations canadiennes, Simon Jolin-Barrette, présentera d’ici la fin du présent mandat un projet de Constitution propre au Québec, mais cela ne modifiera pas les dispositions de la Constitution canadienne.

*****

Que la fermeture des classes de francisation soit le résultat de compressions budgétaires ou de dépenses excessives faites par les centres de services scolaires, le Québec n’avait pas la capacité de répondre à la récente explosion de l’immigration temporaire.

Malgré le coup de frein qu’entend donner le gouvernement, il ne faut pas se faire d’illusion : le flot des migrants qui frapperont à la porte ou la défonceront au cours des prochaines décennies va s’amplifier, qu’il soit provoqué par la faim, par les changements climatiques ou par Donald Trump. Il est douteux que la loi-cadre élaborée par M. Roberge puisse renforcer la capacité d’intégration du Québec suffisamment pour y faire face sans un changement de paradigme qui lui permettrait d’échapper aux contraintes que lui impose son appartenance à la fédération canadienne.

Il y a sans doute à la CAQ des gens qui ont réellement cru, et d’autres qui ont voulu croire ou faire croire, qu’une « troisième voie » entre le fédéralisme et l’indépendance était encore possible, malgré les nombreux échecs du passé, mais l’aveuglement a des limites.

On peut toujours débattre des avantages et des inconvénients de l’indépendance sur le plan économique, mais personne ne peut sérieusement prétendre que l’appartenance au Canada offre la meilleure protection pour l’identité québécoise.

Source: Chronique | Le pays flou

Filed under Interculturalisme, Multiculturalism Tagged with

Dave Snow: As the U.S. abandons DEI, Canada doubles down 

2025/02/05 Leave a comment

On some of the excesses. Likely that a future conservative government would eliminate granting council requirements among other programs:

While the U.S. government, corporations, and universities begin to abandon Diversity, Equity, and Inclusion (DEI) policies, Canada has instead doubled down, continuing to make them an integral part of both government and academia.

This trend has become increasingly apparent in federal granting agencies, the main source of Canada’s research funding, whose combined budget is nearly $4 billion.

In my new Macdonald-Laurier Institute report—“Promoting Excellence—Or Activism? Equity, Diversity, and Inclusion at Canada’s Federal Granting Agencies”—I find DEI has now become fully infused into all three of Canada’s granting agencies: the National Sciences and Engineering Research Council (NSERC), the Canadian Institutes of Health Research (CIHR), and the Social Sciences and Humanities Research Council (SSHRC).1

Their DEI initiatives range from specialized race, gender, and diversity grants to revised definitions of “research excellence” to mandatory bias training for most peer reviewers. As a result, a growing proportion of grants are awarded to projects with explicitly activist subject matter. All this adds to the idea that Canada’s research funding process has become politicized, further undermining the public’s faith in universities.

The colours of the DEI rainbow

My report identifies three categories of DEI (or “EDI,” as typically fashioned by the federal government) at Canada’s granting agencies.

Mild DEI uses the language of DEI in vague, unobjectionable terms to push for greater institutional diversity.

Moderate DEI uses DEI as a substitute for affirmative action. Under the guise of “equity targets” or “equalization” of grants through preferential awarding processes, Moderate DEI seeks to increase the number of awards given to those who identify as Indigenous, women, visible minorities, LGBTQ+, and persons with disabilities.

Finally, Activist DEI uses the language of DEI to advance the goals of critical social justice activism. This category is broadly consistent with what many call “wokeness.” Activist DEI views society, in the words of University of Buckingham professor of politics Eric Kaufmann, “as structured by power hierarchies of white supremacy, patriarchy, and cis-heteronormativity.” It aims to “overthrow systems of structural racism, sexism, homophobia, and transphobia.” Activist DEI is utterly incompatible with the creation of objective, falsifiable academic research—yet it is increasingly creeping into granting agencies’ guidelines, definitions, and reports. CIHR has even embedded Activist DEI into how it evaluates success, updating its Research Excellence Framework to say, “Research is excellent when it is inclusive, equitable, diverse, anti-racist, anti-ableist, and anti-colonial in approach and impact.”

The ambiguous meaning of DEI enables scholars and institutions to hide behind Mild DEI language while advancing Activist DEI research agendas. Canada’s granting agencies claim that equity merely means the “removal of systemic barriers.” But in practice, SSHRC-administered Canada Research Chair positions often exclude applicants who are white and male.

The agencies claim diversity is only “about the variety of unique dimensions, identities, qualities and characteristics individuals possess.” But SSHRC’s Guide to Including Diversity Considerations includes eleven sources about intersectionality.

The agencies insist that inclusion merely ensures “all individuals are valued and respected for their contributions and are supported equitably in a culturally safe environment.” Meanwhile, CIHR funds and promotes a workshop whose participants envision a day where “Public health is no longer run by nauseating Whiteness [sic].”

The result is a confusing mélange of DEI terminology that inevitably nudges students and scholars towards activism in their grant and scholarship applications. Unsurprisingly, many prestigious grants are ultimately awarded to Activist DEI projects. Building directly off preliminary research I completed for The Hub, my new report assessed more than 2,600 individual SSHRC awards between 2022 and 2024. As expected, Activist DEI language was present in as many as 63 percent of project titles for the federal government’s specialized identity-focused “Future Challenge” grants.

More troublingly, Activist DEI language was present in many of the titles of SSHRC’s prestigious Insight Grants (10 percent) and Insight Development Grants (14 percent). These grants are supposed to promote research excellence; instead, they are funding projects with titles such as “Just Kids: Children and White Supremacy” and “Reclaiming the Outdoors: Structures of Resistance to Historical Marginalization in Outdoor Culture,” with the latter costing taxpayers more than $250,000.

Seeking solutions

What can be done to fix this? My report makes several recommendations for reform. Amend the granting agencies’ legislation to enshrine a commitment to political and ideological neutrality. Remove all references to DEI from agency guidelines. Eliminate DEI-themed grants. End the practice of “equity targets” and preferential awards.

But also, avoid the instinct to “ban” DEI-driven research from award consideration. Such bans are antithetical to academic freedom. Instead, let Activist DEI scholars make the case that their research deserves scarce taxpayer resources—resources that will be awarded on objectively meritorious criteria related to research excellence and knowledge production, rather than adherence to fashionable political activism.

Canadian universities are in need of substantial reform, and removing DEI considerations from federal granting agencies will not be a catch-all fix to the problems of ideological diversity, intolerance, and bloated bureaucracies that plague our higher education. But it would be a good start. The granting agencies remain committed (in principle) to research excellence and objective knowledge creation, which is more than can be said of much of the Canadian academy. They continue to fund indispensable research in health, hard sciences, and social sciences. Thankfully, the proportion of prestigious grants given to Activist DEI research remains small. But, while a DEI fixation has not yet caused irreparable harm to the agencies, it runs the risk of permanently damaging their reputations.

The first step in fixing higher education in Canada should come from the top. It is time for the federal government to depoliticize grant agency funding and remove DEI from the agencies’ domain.

Source: Dave Snow: As the U.S. abandons DEI, Canada doubles down

Filed under DEI, Multiculturalism Tagged with ,

How corporate America got DEI wrong

2025/02/04 Leave a comment

More on corporate DEI post-Trump:

…The “ethical case for diversity” is stronger

Still, Bermiss and others point out that DEI policies can have significant business impacts, even if they’re not apparent in short-term financial results. Having a more diverse team can help create products that appeal to more consumers, or help employees feel more satisfied with their jobs.

Costco, for example, recently told investors that its DEI efforts “help bring originality and creativity to our merchandise offerings” and “enhance our capacity to attract and retain employees who will help our business succeed,” among other benefits.

The massive retailer, which also calls DEI part of its “code of ethics,” successfully brushed off an anti-DEI shareholder proposal last month. Meanwhile, JPMorgan Chase CEO Jamie Dimon, who runs the nation’s largest bank, has called DEI “good for business; it’s morally right; we’re quite good at it; we’re successful.”

It probably helps that both JPMorgan Chase and Costco are financial powerhouses, whose profits and share prices keep their investors happy. But both companies are also framing their DEI policies as a matter of morality or ethics, rather than just profits.

That’s exactly how more companies should be thinking about DEI, according to Bermiss — if (and only if) they see it as valuable. Bermiss acknowledges that not all companies will want to continue pursuing greater diversity, equity, and inclusion. But he argues that if business leaders decide that pursuing such workplace goals is morally right and aligned with a company’s values, then they’ll be better able to stand up to criticisms or attacks.

And, as he adds, that’s firmer ground than hoping that “if we get two more Latinos on the board, our stock price will go up.”

Some DEI work will continue — by any other name

Despite the ongoing pressures, Costco and JPMorgan aren’t the only employers still spending money on DEI. In fact, some companies are ramping up: Paradigm, a tech consultancy that advises employers on diversity and inclusion, says it saw a 12 percentage-point increase last year in how many of its customers had dedicated DEI budgets.

Paradigm CEO Joelle Emerson says that even companies that are ending DEI programs may rebrand the work rather than abandoning it altogether. Corporate America’s diversity results have been “a mixed bag,” she adds, “in part because companies often spent too much time and energy on initiatives that didn’t have a measurable impact.”

Now she’s hoping that employers are taking the time to create more thoughtful — and effective — programs to increase fairness.

“I see this less as a rollback of DEI and more as sort of an evolution to the next phase of this work,” Emerson says.

Many of the companies ending DEI programs are scrubbing the now-politically-toxic acronym from their websites and corporate statements. But their public statements insist that they still want to make everyone feel included.

That could be a tricky balance, especially as the Trump Administration continues ramping up attacks on DEI — including efforts to uncover rebranded diversity efforts inside of federal agencies.

And it remains to be seen whether corporate America can really be more effective while softening its language — and goals — around diversity, equity, and inclusion. But Emerson, at least, is bullish.

“I’m actually pretty optimistic about the future of this work,” she says. “I’m not optimistic about the acronym DEI — nor do I particularly care.

Source: How corporate America got DEI wrong

Filed under DEI, Multiculturalism Tagged with ,

Le Devoir editorial: Gare aux contradictions 

2025/02/04 Leave a comment

More on Quebec’s CAQ identity and integration policies:

Nouvelle année, nouvelle offensive nationaliste caquiste. François Legault avait prévenu qu’il mettrait le cap sur le dossier de l’identité. Ce fut chose faite dès les premiers jours de la rentrée parlementaire à Québec, avec le dépôt de son projet de loi-cadre enchâssant le modèle choisi de l’interculturalisme comme meilleur rempart pour assurer la vitalité et la pérennité de la langue française et de la culture francophone.

Le projet de « loi sur l’intégration nationale » énonce les grands principes auxquels adhère la société québécoise — être démocratique, laïque, guidée par sa Charte des droits et libertés et l’égalité hommes-femmes, et évoluer dans une langue commune, le français. L’affirmation nationale de consensus établis au Québec, qui guideront au travers de l’appareil de l’État québécois l’intégration de nouveaux arrivants dans un esprit de mixité.

Sur papier, la proposition caquiste s’en tient aux terrains d’entente et aux doctrines orthodoxes du modèle d’intégration québécois à une société et à une culture communes. L’adhésion et la participation de tous, la contribution de chacun.

Une nouvelle proposition législative qui se veut consensuelle, afin d’apporter une nouvelle pierre à l’édification d’un cadre constitutionnel proprement québécois. De grands pans de la mise en œuvre de cette loi-cadre restent toutefois à définir.

Une politique nationale viendra régir son champ d’application dans l’appareil gouvernemental et parapublic 18 mois après son adoption. Un règlement balisera par ailleurs les nouvelles règles de financement d’activités et d’organismes soutenus par l’État, qui devront à l’avenir respecter ce nouveau cadre d’intégration, dans les deux années suivant sa promulgation.

Le ministre de l’Immigration, de la Francisation et de l’Intégration, Jean-François Roberge, a laissé entendre, à la suite du dépôt de son projet de loi jeudi, que son gouvernement pourrait ainsi forcer un pressant ménage dans l’attribution de places dans les garderies subventionnées, où le religieux s’est immiscé. Il a en outre laissé planer la possibilité que le financement public versé aux écoles à vocation religieuse puisse être revu à son tour. Un revirement pour le gouvernement, qui choisirait alors judicieusement la voie de la cohérence.

Bien qu’il prépare sa loi depuis 18 mois, le ministre Roberge s’est montré tout aussi vague quant aux nouvelles balises qui encadreront le financement étatique d’événements communautaires ou d’activités culturelles. Au-delà de la microgestion du moindre rassemblement, l’adoption d’une culture commune passe par la découverte d’artistes et d’œuvres du Québec. Et pas seulement forcée.

Pour un gouvernement qui souhaite rassembler tous les Québécois autour d’une culture commune,dont les acteurs crient leur détresse, la fin de la gratuité universelle dans les musées le premier dimanche du mois est difficile à expliquer.

Tout comme la fermeture de classes de francisation. Le ministre et son gouvernement ont beau nier les « coupures budgétaires » en prétextant plutôt « le respect budgétaire », le résultat est le même. Les immigrants, de qui il exige une maîtrise du français pour en assurer la vitalité devant la menace, sont privés des cours espérés.

Prétendre que la demande rejoindra l’offre en francisation puisque le gouvernement resserre l’accueil d’immigrants temporaires relève de l’illusion. L’arriéré de nouveaux arrivants désireux d’apprendre la langue commune du Québec (bien qu’il découle d’abord de l’accueil pléthorique fédéral) ne disparaîtra pas pour autant. Et ceux qui fuient la guerre, les dérèglements climatiques ou la dureté du président américain, Donald Trump, ne seront pas moins nombreux.

Les contradictions du gouvernement de François Legault ne s’expliqueront pas aussi facilement.

D’autant que son propre projet de loi-cadre prône une nécessaire approche de réciprocité des responsabilités partagées entre l’État québécois et les nouveaux arrivants.

Il est attendu que ces derniers apprennent le français et participent ainsi à la vitalité de la culture québécoise. Encore faut-il leur donner les moyens de respecter ce contrat social qui leur est présenté.

Le gouvernement s’engage, noir sur blanc, à prendre des mesures pour contribuer à leur intégration, « par exemple en créant et en maintenant les conditions favorisant l’apprentissage du français ». De même qu’à « facilite[r] l’accès aux œuvres et aux contenus culturels ». Les échos sur le terrain — qu’ils découlent d’une rigueur ou d’une responsabilité budgétaires — laissent croire que le gouvernement n’y met pas tout à fait les ressources prescrites.

François Legault mise sur la carte de l’identité pour faire oublier les défis auxquels il fait face. Au-delà des intentions, c’est sur les résultats concrets qu’il sera jugé.

Source: Gare aux contradictions

New year, new Caquist nationalist offensive. François Legault had warned that he would set course for the identity file. This was done in the first days of the parliamentary return to school in Quebec City, with the tabled of its draft framework law enshrining the chosen model of interculturalism as the best bulwark to ensure the vitality and sustainability of the French language and Francophone culture.

The draft “law on national integration” sets out the main principles to which Quebec society adheres – to be democratic, secular, guided by its Charter of Rights and Freedoms and gender equality, and to evolve in a common language, French. The national affirmation of consensus established in Quebec, which will guide through the apparatus of the Quebec State the integration of newcomers in a spirit of diversity.

On paper, the Caquist proposal sticks to the common grounds and orthodox doctrines of the Quebec model of integration into a common society and culture. The support and participation of all, the contribution of each.

A new legislative proposal that aims to be consensual, in order to bring a new stone to the construction of a properly Quebec constitutional framework. However, major parts of the implementation of this framework law remain to be defined.

A national policy will govern its scope in the government and parapublic apparatus 18 months after its adoption. A regulation will also set out the new rules for financing activities and organizations supported by the State, which will have to comply with this new integration framework in the future, within two years of its promulgation.

The Minister of Immigration, Francisation and Integration, Jean-François Roberge, suggested, following the tabling of his bill on Thursday, that his government could thus force a pressing budget in the allocation of places in subsidized daycare centers, where the religious have interfered. He also left it possible that public funding for religious schools could be reviewed in turn. A turnaround for the government, which would then wisely choose the path of coherence.

Although he has been preparing his law for 18 months, Minister Roberge has been equally vague about the new beacons that will govern the state financing of community events or cultural activities. Beyond the micromanagement of the slightest gathering, the adoption of a common culture requires the discovery of Quebec artists and works. And not just forced.

For a government that wants to bring together all Quebecers around a common culture, whose actors shout their distress, the end of universal gratuity in museums on the first Sunday of the month is difficult to explain.

Just like the closure of francization classes. The minister and his government may deny “budget cuts” on the pretext of “budgetary respect”, the result is the same. Immigrants, from whom he requires a mastery of French to ensure their vitality in the face of the threat, are deprived of the hoped-for courses.

To claim that demand will join the supply in francization since the government is tightening the reception of temporary immigrants is a matter of illusion. The backlog of newcomers wishing to learn the common language of Quebec (although it first stems from the federal full reception) will not disappear. And those fleeing war, climate change or the harshness of American President Donald Trump will not be less numerous.

The contradictions of François Legault’s government will not be so easily explained.

Especially since his own draft framework law advocates a necessary approach to reciprocity of shared responsibilities between the Quebec State and newcomers.

They are expected to learn French and thus participate in the vitality of Quebec culture. They must still be given the means to respect this social contract that is presented to them.

The government undertakes, in black and white, to take measures to contribute to their integration, “for example by creating and maintaining conditions conducive to learning French”. As well as “facilitates access to cultural works and content”. The echoes on the ground — whether they stem from budgetary rigour or responsibility — suggest that the government is not quite putting the prescribed resources into it.

François Legault relies on the identity card to make people forget the challenges he faces. Beyond the intentions, it is on the concrete results that he will be judged.

Filed under Integration, Interculturalisme Tagged with , , ,

FIRST READING: Inside Quebec’s new plan to kill multiculturalism

2025/02/03 Leave a comment

NP on Bill 84. Lots of nuance given different understandings of multiculturalism which, in the Canadian context, has always been about integration, not separation, with accommodation aimed at integration, not separation. Implementation and behaviours of course are not perfect:

In what may yet prove to be a model for the rest of the country, Quebec is rolling out a comprehensive plan to kill Canadian multiculturalism in favour of “interculturalism.”

Bill 84, An Act respecting national integration, which was tabled Thursday, lays out an “integration model” under which immigrants to Quebec are expected to both learn French and adhere to a “common culture.”

“For the first time in our history, we’re going to define who we are and how we want to evolve as a nation,” said Jean-François Roberge, Quebec’s immigration minister, in a French-language web video promoting the bill that was posted on Monday.

“This model will let us build a society where the Francophone majority invites all Quebecers to adhere and contribute to the common culture of our nation,” he said.

In an English-language defence of the bill delivered at a press availability on Tuesday, Roberge said people coming to Quebec “must accept” its democratic values, such as the equality of men and women. “We don’t want ghettoes, we want one society.”

In an English-language defence of the bill delivered at a press availability on Tuesday, Roberge said people coming to Quebec “must accept” its democratic values, such as the equality of men and women. “We don’t want ghettoes, we want one society.”

The bill’s text states that Quebecers are “expected to … collaborate in the welcoming of immigrants and foster their integration into the Québec nation.”

Conversely, immigrants are expected to “participate fully, in French, in Québec society” and “participate in the vitality of Québec culture by enriching it.”

Quebec’s forays into cultural protection are often conspicuously out of step with the rest of Canada. That’s most obviously been the case when it comes to another piece of CAQ legislation, Bill 21. Passed in 2019, it forbids Quebec government employees — including nurses and teachers — from wearing religious garb at work such as hijabs, kippas, dastaars or Catholic pendants.

Bill 21 inspired widespread condemnation from across English Canada, including from the Conservatives.

But on the issue of integrating immigrants, nationwide polls show that Canadians are increasingly supportive of a system in which newcomers must adhere to certain “shared values.”

A Leger poll from November 2023 found 55 per cent of respondents agreeing with the notion that the Canadian government should be “encouraging newcomers to embrace broad mainstream values and traditions and leave behind elements of their cultural identity that may be incompatible with that.”

That same poll also found that a majority of non-white respondents did not automatically agree with the nostrum “diversity is our strength.”

Instead, 56 per cent agreed with the notion that “some elements of diversity can provide strength, but some elements of diversity can cause problems / conflict” — slightly higher than the share of Caucasian respondents (55 per cent) who said the same thing.

Source: FIRST READING: Inside Quebec’s new plan to kill multiculturalism

Filed under Multiculturalism Tagged with , ,

David | Le creuset québécois

2025/02/03 Leave a comment

Some Quebec reaction to the CAQ integration and interculturalisme proposals and the reference to a Quebec melting pot along with Premier Legault:

Tant pis pour le premier ministre Legault, qui a manqué « un moment solennel dans l’histoire du Québec », au dire du ministre de l’Immigration, de la Langue française et de l’Intégration, Jean-François Roberge.

Plutôt que d’assister à la présentation du projet de loi sur le nouveau « modèle d’intégration nationale », que M. Roberge estime être LE projet de la session parlementaire, M. Legault a préféré se rendre sur la Côte-Nord, où il a senti le besoin de parler de Donald Trump. Allez donc savoir pourquoi !

Depuis que la Coalition avenir Québec (CAQ) est au pouvoir, on a perdu le compte de ces moments solennels, voire historiques, où se joue le sort de la nation. Le premier ministre s’est peut-être dit qu’il avait le luxe de sauter un tour.

De mémoire, c’est néanmoins la première fois qu’un projet de loi évoque le « creuset » québécois, ce qui est la traduction française du légendaire melting-pot américain. Cela traduit une volonté d’intégration plus poussée que l’« interculturalisme » recommandé par le rapport Bouchard-Taylor.

Il est assurément souhaitable que l’ensemble de la société québécoise conjugue ses efforts pour favoriser une meilleure intégration des nouveaux arrivants et qu’une loi vienne les encadrer. Les Québécois n’en demeurent pas moins les premiers responsables de la pérennité d’une nation de langue et de culture françaises. Le désir d’intégration des immigrants sera fonction de notre propre détermination.

Il faudra attendre au moins 18 mois avant de voir la « politique nationale d’intégration » qui doit rendre le nouveau modèle opérationnel. À cette date, le Québec sera à la veille de la campagne électorale, de sorte que cette politique pourrait bien ne jamais être appliquée. Tout comme le projet de constitution québécoise auquel s’affaire Simon Jolin-Barrette, elle semble plutôt destinée à alimenter le discours de la CAQ.

***

L’idée d’un « contrat social » entre l’État et les immigrants n’est pas nouvelle. On l’avait évoqué lors des États généraux du Canada français à la fin des années 1960. Elle avait été reprise 25 ans plus tard par la ministre de l’Immigration dans le gouvernement Bourassa, Monique Gagnon-Tremblay, qui y voyait déjà le « garant d’une intégration réussie ».

En 1994, on avait ridiculisé le « contrat moral » proposé par l’Action démocratique du Québec, par lequel les immigrants devraient s’engager à « vivre et à travailler en français », mais il a néanmoins inspiré la « Déclaration d’adhésion aux valeurs communes » introduite par la libérale Yolande James en 2008 et le « test des valeurs » imposé par la CAQ en 2019.

La nouveauté du modèle proposé par M. Roberge consiste à étendre le contrat aux institutions et aux organismes qui relèvent du gouvernement (municipalités, universités, écoles, hôpitaux…), de même que les bénéficiaires de subventions, dont le financement pourrait être coupé s’ils ne contribuent pas à l’intégration de façon satisfaisante.

C’est là que les choses risquent de se compliquer. Pour mettre en valeur la diversité tout en faisant la promotion d’un tronc culturel commun, faudrait-il inclure des artistes québécois dans la programmation des Nuits d’Afrique ou mettre la poutine au menu des festivals gastronomiques qui célèbrent les cuisines étrangères ?

Comment la conformité aux objectifs d’intégration sera-t-elle évaluée ? Les fonctionnaires ont la fâcheuse habitude d’appliquer avec zèle les directives qu’on leur donne. Certains ont conservé un très mauvais souvenir de la défunte Commission de protection de la langue française. Faudra-t-il créer une « police des festivals », comme l’a demandé la co-porte-parole de Québec solidaire, Ruba Ghazal ?

***

Rouvrir les classes de francisation qui ont été fermées au cours des derniers mois serait certainement un bon début, mais M. Roberge fait partie de ceux qui pensent que les compressions budgétaires n’existent que dans l’esprit de gens qui ne comprennent rien à la comptabilité. À en croire le gouvernement, plus on investit en éducation ou en santé, plus il faut supprimer des postes.

Comme chacun sait, le Québec est le seul endroit en Amérique du Nord où le racisme systémique n’existe pas, même si les immigrants sont quotidiennement victimes de comportements racistes, que ce soit au travail, dans la rue, quand ils cherchent un logement, postulent un emploi ou ont affaire à la police.

Ils seraient peut-être plus enclins à s’intégrer si on admettait que tout cela ne peut pas être simplement le fait d’individus qui n’ont pas encore compris ou accepté les règles du vivre-ensemble dans une société ouverte et que des mesures vigoureuses étaient prises.

Il y a aussi l’épineuse question des écoles religieuses privées subventionnées, qu’elles soient juives, musulmanes ou autres, qui ne contribuent manifestement pas à l’intégration en endoctrinant systématiquement leurs élèves. M. Roberge reconnaît que cela devrait « faire partie de la réflexion », mais M. Legault a catégoriquement exclu de leur couper les vivres.

Finalement, il aurait peut-être dû être à Québec pour entendre les explications de son ministre.

Source: Chronique | Le creuset québécois

Too bad for Prime Minister Legault, who missed “a solemn moment in the history of Quebec,” according to the Minister of Immigration, the French Language and Integration, Jean-François Roberge.

Rather than attending the presentation of the bill on the new “national integration model”, that Mr. Roberge considers to be THE project of the parliamentary session, Mr. Legault preferred to go to the North Shore, where he felt the need to talk about Donald Trump. Go find out why!

Since the Coalition avenir Québec (CAQ) has been in power, we have lost count of these solemn, even historical, moments when the fate of the nation is at stake. The Prime Minister may have thought he had the luxury of jumping a round.

From memory, it is nevertheless the first time that a bill evokes the Quebec “crucible”, which is the French translation of the legendary American melting pot. This reflects a desire for integration more advanced than the “interculturalism” recommended by the Bouchard-Taylor report.

It is certainly desirable that the whole of Quebec society joins its efforts to promote a better integration of newcomers and that a law will regulate them. Quebecers nevertheless remain the first responsible for the sustainability of a nation of French language and culture. The desire for integration of immigrants will depend on our own determination.

It will take at least 18 months before we see the “national integration policy” that should make the new model operational. On that date, Quebec will be on the eve of the election campaign, so this policy may never be applied. Just like the draft Quebec constitution in which Simon Jolin-Barrette is busy, it seems rather intended to feed the CAQ’s discourse.

The idea of a “social contract” between the state and immigrants is not new. It was mentioned during the States General of French Canada in the late 1960s. It was taken over 25 years later by the Minister of Immigration in the Bourassa government, Monique Gagnon-Tremblay, who already saw it as the “guarantor of successful integration”.

In 1994, the “moral contract” proposed by the Action démocratique du Québec was ridiculed, by which immigrants should commit to “living and working in French”, but it nevertheless inspired the “Declaration of adherence to common values” introduced by the liberal Yolande James in 2008 and the “test of values” imposed by the CAQ in 2019.

The novelty of the model proposed by Mr. Roberge consists of extending the contract to institutions and organizations that fall under the responsibility of the government (municipalities, universities, schools, hospitals, etc.), as well as to beneficiaries of subsidies, whose funding could be cut if they do not contribute to integration satisfactorily.

This is where things may get complicated. To highlight diversity while promoting a common cultural core, should we include Quebec artists in the programming of the Nuits d’Afrique or put poutine on the menu of gastronomic festivals that celebrate foreign cuisines?

How will compliance with the integration objectives be assessed? Officials have the unfortunate habit of zealously applying the directives given to them. Some have kept a very bad memory of the defunct Commission de protection de la langue française. Will it be necessary to create a “festival police”, as requested by the co-spokeswoman of Québec solidaire, Ruba Ghazal?

Reopening the francization classes that have been closed in recent months would certainly be a good start, but Mr. Roberge is one of those who think that budget cuts only exist in the minds of people who don’t understand anything about accounting. According to the government, the more we invest in education or health, the more jobs need to be cut.

As everyone knows, Quebec is the only place in North America where systemic racism does not exist, even if immigrants are victims of racist behavior on a daily basis, whether at work, on the street, when they are looking for housing, applying for a job or dealing with the police.

They might be more inclined to integrate if it were admitted that all this cannot simply be the result of individuals who have not yet understood or accepted the rules of living together in an open society and that vigorous measures were taken.

There is also the thorny question of subsidized private religious schools, whether Jewish, Muslim or otherwise, which clearly do not contribute to integration by systematically indoctrinating their students. Mr. Roberge acknowledges that this should “be part of the reflection”, but Mr. Legault categorically ruled out cutting off their food.

Finally, he might have had to be in Quebec City to hear his minister’s explanations.

Filed under Interculturalisme, Multiculturalism Tagged with ,

Quebec’s CAQ government tables ‘integration’ bill for new immigrants

2025/02/01 Leave a comment

Here we go…:

Immigration Minister Jean-François Roberge tabled Thursday a bill meant to distinguish the province’s approach to newcomers from what Roberge called Canada’s “vicious” multiculturalism.

Bill 84, laid out in a 12-page document called “An Act respecting national integration,” includes a list of expectations for the Quebec state, Quebecers and new immigrants to Quebec. It aims to establish the province’s integration model, which is inspired by the concept of interculturalism.

Roberge said Tuesday that the difference between interculturalism and multiculturalism is that the former creates “relations between people,” whereas the latter “doesn’t define a common culture.”

The bill calls on new immigrants to learn French upon arrival in Quebec and to respect a set of values, including those enumerated in the Canadian Charter of Rights and Freedoms.

“This law reiterates that Quebec is a nation in its own right with a strong culture,” Roberge told journalists Thursday. “As a nationalist government, we are therefore taking our responsibilities and making a strong gesture to protect our social cohesion, our way of living together, our identity.”

The document defines Quebec culture as “characterized in particular by the French language, the civil law tradition, specific institutions, distinct social values, a specific history, and the importance given to equality between women and men, to the laicity of the State and to the protection of Quebec’s only official and common language.”

The bill commits Quebec to “foster the learning of French as well as the learning of democratic values,” but does not specifically say the province has to provide French courses.

The bill also says the government would ensure organizations helping immigrants follow the bill and could remove funding to those that do not, although Roberge admitted to journalists Thursday there were not yet clear guidelines on how the province would enforce the bill.

In recent months, the province has cancelled hundreds of French courses due to funding issues. After Roberge announced on Tuesday that he would be tabling the bill this week, opposition parties were reluctant to show support given the province’s struggle to meet francization demands.

Veronica Islas, who runs Carrefour de ressources en intercultuel, an organization helping immigrants in Montreal, said the proposed legislation’s lack of clarity on how it would be implemented and why it was being created left her fearing it would have the adverse effect of alienating or “othering” people.

“Words have meaning and there’s a difference between integration and inclusion,” Islas said.

Roberge also defended himself on Tuesday from the idea that he was once again using nationalism to win back voting intentions.

“During our first mandate, we took the step of adopting Bill 21 when we were leading in the polls — and by a long, long shot — [and] we did the same thing with Bill 96,” he said. “We are taking strong, identity-based actions to ensure the Quebec model, regardless of the polls.”

The bill also says Quebec must facilitate “access to Quebec works, cultural content and heritage property, [enhance] them and fosters their discoverability.”

The government recently announced a series of financial cutbacks at several cultural institutions, including the end of free entry to a number of museums on Sundays. A group called the Common Front for the Arts of Quebec has held protests amid calls for increased funding of arts and culture activities in the province. It has emphasized the importance of Quebec’s national identity.

Source: Quebec’s CAQ government tables ‘integration’ bill for new immigrants

Filed under Integration, Interculturalisme, Multiculturalism Tagged with ,

Le Devoir Éditorial | Intolérance, stupeur et consternation [racism among health care workers]

2025/01/31 Leave a comment

Timing could not be worse as CAQ government prepares its model of integration for Quebec. Reminder that reciprocal obligations apply to the host population as well:

C’est une histoire à faire hurler, sise aux frontières de nos espoirs d’intégration des immigrants et de la plate réalité du terrain, encore raviné par des poches d’intolérance et de discrimination. Les allégations de racisme au cégep et au CISSS de l’Abitibi-Témiscamingue, subi par des hommes et des femmes venus d’Afrique pour devenir infirmiers ici, ont tout pour ébranler le gouvernement Legault, lui qui doit dévoiler jeudi un projet de loi-cadre destiné à redéfinir le modèle québécois d’intégration des immigrants. Quelle ironie !

Il y a de ces hasards de calendrier qui font réfléchir. Le Devoir révélait mardi, sous la plume de sa journaliste Lisa-Marie Gervais, que des étudiants venus d’Afrique à l’invitation du gouvernement du Québec pour prêter main-forte en soins infirmiers avaient subi ce qui a toutes les allures du racisme. Dans un rapport obtenu par notre reporter et relatant les humiliations sévères infligées aux étudiants, ce passage ne peut que faire frémir : « Il paraît qu’en Afrique, vous êtes tous des animaux. C’est pour ça qu’au Rwanda, les gens se sont entretués. » Cette phrase indigne aurait été prononcée par une enseignante qui devait accompagner et former ces personnes, tous déjà des infirmiers dans leur pays natal.

L’origine de cette affaire compte pour beaucoup dans l’horreur qu’elle inspire. C’est dans le cadre d’un de ces programmes idylliques lancés par le Québec pour suppléer à une pénurie de main-d’œuvre au sein du personnel infirmier que ces étudiants ont foulé le sol québécois. Partis de leur continent africain avec une solide formation infirmière, ils étudiaient et subsistaient grâce à un programme du ministère de l’Immigration, de la Francisation et de l’Intégration (MIFI) décliné en quatre phases, et visant à terme la formation aux normes du Québec de 1500 infirmiers francophones. Le tout dans le cadre du Plan d’action ministériel pour la reconnaissance des personnes immigrantes.

L’ensemble de l’œuvre bénéficie du soutien des ministères de la Santé et des Services sociaux et de l’Enseignement supérieur. Ces détails non négligeables viennent ajouter une couche d’opprobre à l’affaire : ce fiasco est survenu sous la gouverne d’autant d’instances responsables vantant les mérites de ce parfait entrecroisement de l’offre et de la demande.

Le drame des étudiants humiliés s’est joué à plusieurs chapitres. D’abord, il y a eu les insultes racistes et les actes de dénigrement venus d’enseignantes et de responsables, tant du cégep de l’Abitibi-Témiscamingue que du CISSS où les étudiants effectuaient des stages et du travail à temps partiel comme préposés aux bénéficiaires, le tout en totale conformité avec le programme gouvernemental. Ensuite, l’échec scolaire. Ce sont des taux d’échec anormalement élevés le printemps dernier qui ont sonné la première alarme, car ainsi recalés, les candidats ont vu le sol se dérober sous leurs pieds : perte instantanée de l’allocation versée par le MIFI, impossibilité de travailler, retrait de l’assurance médicale. Certains ont pu effectuer une reprise, d’autres, non. Une infirmière ayant soutenu les victimes en dénonçant le traitement subi a été congédiée du CIUSSS où elle travaillait.

Un consortium indépendant dépêché en Abitibi-Témiscamingue pour résorber la crise a témoigné dans un rapport accablant de la nature des opérations de dénigrement constantes subies par les étudiants. Mais, comble de l’injure, ledit rapport ne s’est pas rendu aux autorités concernées, comme si on avait voulu cacher l’inénarrable. Une demande d’accès à l’information et une démarche journalistique ont permis de découvrir de quel traitement « dégueulasse » — le mot du ministre responsable de la Lutte contre le racisme, Christopher Skeete, en réaction à notre reportage — les étudiants avaient été victimes.

Interrogé sur cet événement malheureux, le directeur à la formation continue du cégep, Julien Pierre Arsenault, a parlé d’une question de « perceptions ». Dans d’autres médias, mardi, il dénonçait avec plus de vigueur les allégations de racisme.

Tout cela survient alors que le ministre de l’Immigration, de la Francisation et de l’Intégration, Jean-François Roberge, doit dévoiler jeudi un projet de loi-cadre dictant les termes d’un nouveau modèle d’intégration au Québec. Le ministre, qui dénonce haut et fort toute forme de xénophobie ou de racisme comme celle transpirant de notre reportage, affirme que son intention n’est pas seulement de dicter les exigences attendues des nouveaux arrivants, mais de déterminer aussi quels sont les devoirs et responsabilités de la société d’accueil, au nom d’un « principe de réciprocité ».

Les récits racontant des manifestations claires de racisme systémique dans les univers de l’éducation et de la santé ont malheureusement été suffisamment nombreux pour qu’on s’en inquiète. Bien que ce gouvernement résiste encore à nommer ce racisme installé dans certaines de nos organisations, il devrait comprendre qu’en repoussant les évidences, il contribue en quelque sorte à gangrener les préjugés. C’est le premier signe d’une volonté d’intégration de façade.

Source: Éditorial | Intolérance, stupeur et consternation

It is a story to scream, located on the borders of our hopes for the integration of immigrants and the flat reality of the field, still ravined by pockets of intolerance and discrimination. The allegations of racism at the CEGEP and the CISSS of Abitibi-Témiscamingue, suffered by men and women who came from Africa to become nurses here, have everything to shake the Legault government, which is due to unveil on Thursday a framework bill to redefine the Quebec model of immigrant integration. What an irony!

There are those calendar coincidences that make you think. Le Devoir revealed on Tuesday, under the pen of its journalist Lisa-Marie Gervais, that students who came from Africa at the invitation of the Quebec government to lend a hand in nursing care had suffered what has all the appearance of racism. In a report obtained by our reporter and reporting the severe humiliations inflicted on students, this passage can only make you shudder: “It seems that in Africa, you are all animals. That’s why in Rwanda, people have been king each other. This unworthy sentence would have been pronounced by a teacher who had to accompany and train these people, all already nurses in their native country.

The origin of this case counts for a lot in the horror it inspires. It was as part of one of these idyllic programs launched by Quebec to make up for a shortage of nursing staff that these students set foot on Quebec soil. Starting from their African continent with a solid nursing training, they studied and subsisted thanks to a program of the Ministry of Immigration, Francisation and Integration (MIFI) declined in four phases, and eventually aimed at training 1500 French-speaking nurses to Quebec standards. All under the Ministerial Action Plan for the Recognition of Immigrants.

The entire work is supported by the Ministries of Health and Social Services and Higher Education. These significant details add a layer of reproach to the case: this fiasco occurred under the guidance of so many responsible bodies touting the merits of this perfect intertersection of supply and demand.

The drama of the humiliated students was played out in several chapters. First, there were racist insults and acts of denigration from teachers and managers, both from the Abitibi-Témiscamingue CEGEP and from the CISSS where students carried out internships and part-time work as beneficiaries’ attendants, all in full compliance with the government program. Then, school failure. It was abnormally high failure rates last spring that sounded the first alarm, because thus failed, the candidates saw the ground escape from under their feet: instant loss of the allowance paid by the MIFI, inability to work, withdrawal of medical insurance. Some were able to make a recovery, others were not. A nurse who supported the victims by denouncing the treatment suffered was dismissed from the CIUSSS where she worked.

An independent consortium dispatched to Abitibi-Témiscamingue to resolve the crisis testified in a damning report on the nature of the constant denigration operations suffered by students. But, to the height of the insult, the said report did not go to the authorities concerned, as if they had wanted to hide the unspeakable. A request for access to information and a journalistic approach made it possible to discover what “disgusting” treatment – the word of the minister responsible for the fight against racism, Christopher Skeete, in reaction to our report – the students had been victims.

Asked about this unfortunate event, the director of continuing education of the CEGEP, Julien Pierre Arsenault, spoke of a question of “perceptions”. In other media, on Tuesday, he more vigorously denounced allegations of racism.

All this comes as the Minister of Immigration, Francisation and Integration, Jean-François Roberge, is due to unveil on Thursday a draft framework law dictating the terms of a new integration model in Quebec. The minister, who loudly denounces any form of xenophobia or racism such as that transpiring from our report, says that his intention is not only to dictate the demands expected of newcomers, but also to determine what the duties and responsibilities of the host society are, in the name of a “principle of reciprocity”.

Unfortunately, there have been enough stories of clear manifestations of systemic racism in the worlds of education and health to be concerned. Although this government still resists naming this racism installed in some of our organizations, it should understand that by pushing back the evidence, it contributes in some way to gangrenous prejudice. This is the first sign of a desire to integrate the facade.

Filed under Integration, Multiculturalism, Racism

← Older posts

Newer posts →