Réplique à Charles Taylor – Les religions «indiscrètes» doivent respecter la société civile | Le Devoir

And the inevitable reply to the arguments of Charles Taylor from Yvan Lamonde, also from McGill, arguing in favour of laicité and secularism. Part of the problem is that many of the secularists are as fundamentalist in their beliefs as the more fundamentalist religious believers, rather than having a more nuanced and open approach to questions of identities. Calling other religions “indiscrètes” says it all.

We live in the world of real people, with all their complexities and identities, not in a theoretical construct.

Est-ce cette liberté individuelle d’un certain type qui justifie qu’on veuille occuper l’espace civil gouvernemental de signes dont des croyants ne seraient absolument pas capables de se départir momentanément, entre huit et dix-sept heures, sans jouer leur identité ? Identité religieuse dans un espace d’identité civile. Pourquoi la « visibilité incontournable » des religions « indiscrètes », pourquoi le jusqu’au-boutisme religieux devraient-ils prévaloir dans la société civile, dans l’espace de l’État ?

Où est la contradiction ? Où est la confusion ? Finalement, l’argument de la « réponse » religieuse donnée à une certaine quête humaine est-il l’ultime justification de la liberté religieuse individuelle et d’un plaidoyer en faveur d’un forcing du religieux dans l’espace étatique neutre ?

Réplique à Charles Taylor – Les religions «indiscrètes» doivent respecter la société civile | Le Devoir.