André Pratte: Quebec’s slow disappearance from federal politics

2026/02/18 Leave a comment

ICYMI:

…Demographics is not the only reason Quebec’s influence in Canada is and will be diminishing, unless the province’s politics undergo a substantive change. Quebecers have not voted to separate from Canada in a referendum, but they have separated in some of their attitudes. In the Trump era, belonging to Canada may matter as a shield against the American president’s nonsensical threats. But otherwise, “les Québécois” appear less interested in our nation’s evolution than ever in my lifetime.

Quebec political leaders invest little time in engaging with their counterparts in Ottawa and in provincial capitals, except when specific files require it. The result is that very few politicians across the country have a deep understanding of Quebec’s part in Canada’s diversity. Additionally, recruiting highly qualified French-speaking Quebecers to work in the federal government is a challenge often lamented in Ottawa.

Justin Trudeau appointed a Governor General who does not speak French, a choice that, in earlier decades, would have been criticized not only in Quebec. There is pressure, for instance from the Alberta Premier, to appoint Supreme Court justices who cannot speak one of our country’s two official languages (guess which language it is?). Because of this lack of leadership at the national level, and as a result of French Canada’s relative decline, fewer Canadians value official bilingualism as a plus for our nation. A 2024 Léger poll showed that bilingualism was seen as positive by 70 per cent of Quebecers but only 35 per cent of Canadians outside Quebec. The Prime Minister’s rosy reimagining of Canadian history has no effect on today’s worrisome reality.

The demographic trends at play in Quebec will not only diminish its political weight. Population stagnation and aging threaten the province’s economic growth and fiscal situation. According to the economists at Desjardins, “the sustainability of Quebec’s welfare state model could be challenged.” Quebec’s leaders and population will face serious challenges in the coming years; their contribution to the federation will be the least of their concerns.

Quebecers’ votes played a crucial part in Mark Carney’s election win last year. But such scenarios, where Quebec has a significant impact on the shape of Canada’s federal government, will become fewer and far between. Because of high immigration levels outside Quebec, Canada is changing fast; in 2050, it will comprise close to 49 million people, many of them recent immigrants with no knowledge of French and understandably little attachment to the country’s bilingual status.

Source: André Pratte: Quebec’s slow disappearance from federal politics

Filed under Interculturalisme, Multiculturalism, Politics Tagged with ,

Renforcement de la laïcité: Le Barreau propose d’encadrer l’usage de la disposition de dérogation

2026/02/11 Leave a comment

Of note, good to see this pushback. But we will see whether the current or future Quebec governments would support a framework that would limit their action:

Dans un mémoire qui a été soumis lundi aux députés chargés d’étudier le projet de loi 9 sur le renforcement de la laïcité, l’ordre professionnel des avocats – dont la mission est la protection du public et la défense de la primauté du droit – note que le gouvernement de François Legault utilise la disposition de dérogation (aussi nommée la clause de souveraineté parlementaire ou clause nonobstant) pour une sixième fois.

“Le contexte mondial est actuellement marqué par une érosion préoccupante de l’état de droit. La réponse la plus robuste à une telle tendance ne doit pas provoquer l’affaiblissement des mécanismes de justification, de contrôle et de reddition de comptes, mais bien les renforcer. Une démocratie solide se reconnaît à l’obligation que se donne une société de respecter les règles qui la fondent.” Le Barreau du Québec

L’ordre professionnel rappelle que la disposition de dérogation était au départ un « compromis politique historique » dans le cadre du rapatriement de la constitution, en 1982. Or, si son utilisation devait être exceptionnelle, elle a été normalisée au cours des dernières années au Québec, notamment en matière de laïcité et de protection du français. Ottawa a déjà annoncé qu’il s’attardera à la question de son utilisation de façon préventive par le gouvernement québécois dans le cadre de la contestation de la loi 21 sur la laïcité qui sera entendue devant la Cour suprême au mois de mars.

« De mécanisme d’exception destiné à répondre à des situations particulières, la disposition de dérogation est devenue un outil de sécurisation politique mobilisé en amont de la contestation judiciaire et au détriment du dialogue constitutionnel », déplore pour sa part le Barreau.

Une loi-cadre « résolument québécoise »

Dans ce contexte, le Barreau du Québec propose au gouvernement d’adopter une loi-cadre pour assurer une « juste utilisation » de la disposition de dérogation. « Une telle solution sera rassembleuse, sécurisante sur le plan juridique, structurante sur le plan institutionnel, et résolument québécoise », estime l’ordre professionnel.

Une telle loi devrait comporter différents éléments pour assurer « le maintien d’un dialogue réel et soutenu entre le législateur et les tribunaux, tout en réaffirmant sans ambiguïté la souveraineté parlementaire du Québec ». Parmi ces éléments, le Barreau estime qu’il faudrait établir des « conditions strictes » à son recours, l’obligation pour le gouvernement d’expliquer les raisons qui justifient son utilisation, de consulter la société civile et de garantir un débat parlementaire sur la question.

Le Barreau suggère également qu’un seuil supérieur à la majorité simple des députés devrait être requis pour utiliser la disposition de dérogation (afin que la démarche soit transpartisane) et qu’un renvoi vers la Cour d’appel (le plus haut tribunal de la province) soit requis pour obtenir un avis sur la question, sans que celui-ci soit de nature à limiter la souveraineté parlementaire….

Source: Renforcement de la laïcité: Le Barreau propose d’encadrer l’usage de la disposition de dérogation

In a brief that was submitted on Monday to the deputies responsible for studying Bill 9 on the strengthening of secularism, the professional order of lawyers – whose mission is the protection of the public and the defense of the primacy of law – notes that the government of François Legault is using the derogation provision (also called the clause of parliamentary sovereignty or clause notwithstanding) for a sixth time.

“The global context is currently marked by a worrying erosion of the rule of law. The most robust response to such a trend should not cause the mechanisms of justification, control and accountability to weaken, but rather strengthen them. A solid democracy is recognized by the obligation that a society gives itself to respect the rules that base it.” The Quebec Bar

The professional order recalls that the derogation provision was initially a “historic political compromise” in the context of the repatriation of the constitution in 1982. However, if its use were to be exceptional, it has been standardized in recent years in Quebec, especially in terms of secularism and the protection of French. Ottawa has already announced that it will dwell on the issue of its preventive use by the Quebec government in the context of the challenge of Bill 21 on secularism that will be heard before the Supreme Court in March.

“From an exceptional mechanism intended to respond to particular situations, the derogation provision has become a tool for political security mobilized upstream of the judicial challenge and to the detriment of constitutional dialogue,” laments the Bar for its part.

A “resolutely Quebec” framework law

In this context, the Barreau du Québec proposes to the government to adopt a framework law to ensure a “fair use” of the derogation provision. “Such a solution will be unifying, legally secure, institutionally structuring, and resolutely Quebec,” believes the professional order.

Such a law should include different elements to ensure “the maintenance of a real and sustained dialogue between the legislator and the courts, while unambiguously reaffirming the parliamentary sovereignty of Quebec”. Among these elements, the Bar believes that “strict conditions” should be established for its appeal, the obligation for the government to explain the reasons that justify its use, to consult civil society and to guarantee a parliamentary debate on the issue.

The Bar also suggests that a threshold higher than the simple majority of MPs should be required to use the derogation provision (so that the approach is cross-party) and that a referral to the Court of Appeal (the highest court in the province) be required to obtain an opinion on the matter, without this being likely to limit parliamentary sovereignty.

Filed under Interculturalisme, Multiculturalism Tagged with , , ,

L’interdiction des signes religieux affecte l’implication des parents dans les écoles alternatives

2026/02/06 Leave a comment

Reminder of the collateral damage related to laïcité:

L’interdiction de porter un signe religieux, imposée au personnel scolaire, risque de faire particulièrement mal aux écoles alternatives du Québec, puisque cette directive s’applique aussi aux bénévoles, a appris Le Devoir. C’est que, dans ces établissements, l’implication des parents dans la classe de leurs enfants est obligatoire.

Le 30 octobre dernier, le gouvernement Legault a fait adopter son projet de loi 94, qui visait à renforcer la laïcité dans le réseau scolaire québécois. Depuis, les élèves doivent fréquenter leur école à visage découvert, tout comme l’essentiel du personnel scolaire. Il est par ailleurs interdit aux employés de porter un signe religieux. Une directive qui s’étend « à toute personne qui fournit régulièrement des services » entre les murs d’une école, peu importe leur nature, ou encore qui fournit « des services aux élèves », même de façon ponctuelle et gratuite.

« Ainsi, pour fournir bénévolement des services dans l’école de son enfant dans l’une ou l’autre des situations qui précèdent, le parent doit respecter l’interdiction de port de signe religieux », confirme le ministère de l’Éducation, dans un courriel au Devoir. Une clause de droits acquis s’applique cependant aux parents qui fournissaient déjà bénévolement des services dans l’école de leur enfant avant le 30 octobre 2025, « sauf si l’entente en vertu de laquelle ces services sont offerts est renouvelée après cette date ». Ils devront alors retirer leur signe religieux ou cesser de s’impliquer dans leur école.

Dans de nombreux établissements, cette décision pourrait complexifier le travail du personnel scolaire, comme des directions d’école, la présence de parents bénévoles pour aider au rangement des livres dans les bibliothèques ou pour accompagner des enseignants lors de sorties scolaires permettant d’alléger, quelque peu, les effets de la pénurie de main-d’œuvre, évoquent plusieurs intervenants au Devoir.

« Discrimination par association »

Cependant, c’est dans les écoles alternatives — dont le nombre, en augmentation, approche la cinquantaine au Québec — que cette interdiction pourrait avoir le plus de répercussions. Car, dans ces établissements, l’implication bénévole des parents d’élèves, directement dans la classe de ces derniers, est obligatoire. Certaines écoles demandent d’ailleurs un nombre d’heures minimales d’implication bénévole aux parents.

Ainsi, si un parent ne peut plus s’impliquer dans une école alternative parce qu’il porte un signe religieux, « son enfant ne peut plus aller à cette école-là », relève le porte-parole du Regroupement des comités de parents autonomes du Québec, Sylvain Martel. « On va arriver à exclure des enfants de leur école en raison des croyances religieuses de leurs parents », déplore M. Martel, qui voit là « une sorte de discrimination par association ».

Une situation que dénonce le porte-parole du Réseau des écoles publiques alternatives du Québec, Pierre Chénier, qui a été mis au fait de cette situation par Le Devoir.

« Je trouve ça vraiment déraisonnable », lance-t-il, déplorant que cette interdiction vise ainsi des parents motivés par leur « bonne volonté » et leur « désir d’aider ». « Vraiment, je n’en reviens pas », poursuit M. Chénier. Selon lui, cette directive menace de « faire disparaître le modèle » unique des écoles alternatives, qui cherche « l’inclusion plutôt que l’exclusion ». 

Source: L’interdiction des signes religieux affecte l’implication des parents dans les écoles alternatives

The ban on wearing a religious sign, imposed on school staff, may particularly harm alternative schools in Quebec, since this directive also applies to volunteers, Le Devoir learned. It is because, in these institutions, the involvement of parents in their children’s class is mandatory.

On October 30, the Legault government passed its Bill 94, which aimed to strengthen secularism in the Quebec school network. Since then, students have had to attend their school with their faces uncovered, just like most of the school staff. Employees are also prohibited from wearing a religious sign. A directive that extends “to anyone who regularly provides services” within the walls of a school, regardless of their nature, or who provides “services to students”, even on an ad hoc and free of charge.

“Thus, to voluntarily provide services in his child’s school in any of the above situations, the parent must respect the prohibition of wearing a religious sign,” confirms the Ministry of Education, in an email to Le Devoir. However, an acquired rights clause applies to parents who were already voluntarily providing services in their child’s school before October 30, 2025, “unless the agreement under which these services are offered is renewed after that date”. They will then have to withdraw their religious sign or stop getting involved in their school.

In many schools, this decision could complicate the work of school staff, such as school principals, the presence of volunteer parents to help store books in libraries or to accompany teachers on school outings to lighten somewhat the effects of the labor shortage, say several speakers at Le Devoir.

“Discrimination by association”

However, it is in alternative schools — whose number, increasing, is approaching fifty in Quebec — that this ban could have the most repercussions. Because, in these institutions, the voluntary involvement of parents of students, directly in their classroom, is mandatory. Some schools also require a minimum number of hours of volunteer involvement from parents.

Thus, if a parent can no longer get involved in an alternative school because he wears a religious sign, “his child can no longer go to that school,” says Sylvain Martel, spokesman for the Regroupement des comités de parents autonomes du Québec. “We will be able to exclude children from their school because of the religious beliefs of their parents,” laments Mr. Martel, who sees this as “a kind of discrimination by association”.

A situation denounced by the spokesman for the Réseau des écoles publiques alternatives du Québec, Pierre Chénier, who was made aware of this situation by Le Devoir.

“I find it really unreasonable,” he says, deploring that this ban is aimed at parents motivated by their “good will” and their “desire to help”. “Really, I can’t believe it,” continues Mr. Chenier. According to him, this directive threatens to “make the unique model” disappear from alternative schools, which seeks “inclusion rather than exclusion”.

Filed under Interculturalisme, Laïcité, Multiculturalism Tagged with ,

“Légiférer sur la laïcité met à risque les guignolées, craignent les évêques du Québec”

2026/02/05 Leave a comment

Reminder of the risks of overly broad approaches:

“Les activités caritatives, comme les guignolées ou les comptoirs alimentaires, pourraient-elles devenir des victimes collatérales du projet de loi du gouvernement Legault « sur le renforcement de la laïcité » ? C’est du moins ce que craignent les évêques catholiques québécois.

Dans un mémoire qui sera présenté mercredi en commission parlementaire, l’Assemblée des évêques catholiques du Québec (AECQ) lève un drapeau rouge : « la définition des “pratiques religieuses” qui est utilisée dans le projet de loi est trop large et doit être précisée, car elle risque de limiter l’action charitable de plusieurs organismes de bienfaisance ».

Déposé en novembre, le projet de loi 9 « sur le renforcement de la laïcité au Québec » prévoit l’interdiction, dans une panoplie d’édifices publics, de toute « pratique religieuse ». L’usage de la voie publique ou d’un parc à des fins de « pratique religieuse collective » est également proscrit, à moins d’obtenir une autorisation exceptionnelle de la municipalité.

“Quand je me réfère à notre expérience ici, à Saint-Jérôme, au centre-ville, la cathédrale a donné plus de 20 000 $ pour des paniers de Noël. Elle a réalisé ça, entre autres, avec une guignolée au coin des rues par les Chevaliers de Colomb », a observé l’évêque de Saint-Jérôme-Mont-Laurier, Raymond Poisson, en entrevue avec Le Devoir en prévision du passage en commission de l’AECQ. « S’il fallait qu’on arrête de faire ça… »

Devant le ministre responsable de la Laïcité, Jean-François Roberge, mercredi, l’AECQ défendra l’idée que, plutôt que la « pratique religieuse », ce soit « l’enseignement religieux et le culte de toute profession religieuse » qui soient interdits dans les édifices publics et dans les rues. Sans quoi, estime Mgr Poisson, cela pourrait sonner la fin des activités caritatives pour plusieurs regroupements.

« Il y a des organismes qui nous offrent des subventions pour nos comptoirs alimentaires et vestimentaires. On en a dans beaucoup, beaucoup de nos églises », a-t-il ajouté. « Pendant la pandémie, ici, on a continué à livrer 200 boîtes de nourriture aux familles et ce sont les employés municipaux qui les livraient. On ne voudrait pas perdre ça. »

“Dans les neuf recommandations contenues dans leur mémoire, les 23 évêques membres de l’AECQ demandent le maintien des locaux de prières dans les universités et cégeps. Ils souhaitent aussi le retrait d’une disposition du projet de loi 9 prévoyant rendre conditionnel le financement public d’écoles religieuses.

« On a une liberté d’expression et c’est reconnu par des chartes. Je pense que l’État, peut-être, déborde de sa juridiction, ou a un peu trop d’ambition », a affirmé Mgr Poisson au téléphone cette semaine.”

Source: “Légiférer sur la laïcité met à risque les guignolées, craignent les évêques du Québec”

“Could charitable activities, such as puppets or food counters, become collateral victims of the Legault government’s bill “on strengthening secularism”? At least that is what Quebec Catholic bishops fear.

In a report that will be presented on Wednesday in the parliamentary committee, the Assembly of Catholic Bishops of Quebec (AECQ) raises a red flag: “the definition of “religious practices” that is used in the bill is too broad and must be clarified, because it risks limiting the charitable action of several charities”.

Tabled in November, Bill 9 “on the strengthening of secularism in Quebec” provides for the prohibition, in a range of public buildings, of any “religious practice”. The use of the public road or a park for the purpose of “collective religious practice” is also prohibited, unless exceptional authorization is obtained from the municipality.

“When I refer to our experience here in Saint-Jérôme, downtown, the cathedral gave more than $20,000 for Christmas baskets. She achieved this, among other things, with a puppet around the corner of the streets by the Knights of Columbus, “observed the bishop of Saint-Jérôme-Mont-Laurier, Raymond Poisson, in an interview with Le Devoir in anticipation of the passage through the AECQ commission. “If we had to stop doing this…”

Before the Minister responsible for Secularism, Jean-François Roberge, on Wednesday, the AECQ will defend the idea that, rather than “religious practice”, it is “religious education and the worship of any religious profession” that are prohibited in public buildings and on the streets. Otherwise, according to Bishop Poisson, this could ring the end of charitable activities for several groups.

“There are organizations that offer us subsidies for our food and clothing counters. We have them in many, many of our churches, “he added. “During the pandemic, here, we continued to deliver 200 boxes of food to families and it was municipal employees who delivered them. We wouldn’t want to lose that. ”

“In the nine recommendations contained in their report, the 23 bishops members of the AECQ ask for the maintenance of prayer rooms in universities and CEGEPs. They also want the withdrawal of a provision of Bill 9 to make the public funding of religious schools conditional.

“We have freedom of expression and it is recognized by charters. I think the State, perhaps, overflows its jurisdiction, or has a little too much ambition, “said Bishop Poisson on the phone this week.”

Filed under Interculturalisme, Laïcité, Multiculturalism Tagged with ,

Renforcement de la laïcité: Les villes dénoncent des obligations « coûteuses et déconnectées »

2026/02/05 Leave a comment

Of note, when ideology meets reality:

Ces critiques virulentes proviennent de l’Union des municipalités du Québec (UMQ), qui représente des villes totalisant plus de 85 % de la population québécoise. Ses représentants ont témoigné mardi en commission parlementaire, dans le contexte où le projet de loi 9 est l’une des nombreuses pièces législatives que la Coalition avenir Québec (CAQ) souhaite adopter d’ici au déclenchement des élections.

« En politisant des enjeux ponctuels et en détournant des ressources essentielles, il compromet la capacité des gouvernements de proximité à répondre aux priorités concrètes de la population », déplorent les villes. De plus, « les situations impliquant des enjeux de laïcité sont décrites comme rares, ponctuelles et généralement réglées à l’aide des pouvoirs et outils déjà disponibles en vertu du droit municipal existant », ajoutent-elles.

L’adoption de nouvelles obligations législatives apparaît non seulement injustifiée, mais profondément déconnectée des réalités administratives et opérationnelles municipales. Le projet de loi 9 semble ainsi répondre à des préoccupations marginales, plutôt qu’à des situations concrètes nécessitant une intervention législative additionnelle.

 L’Union des municipalités du Québec

Le projet de loi 9 prévoit aussi que les municipalités devront permettre les prières de rue ou dans les parcs pour les groupes qui en font la demande « de façon exceptionnelle », par résolution du conseil municipal, si la pratique religieuse en question « ne compromet pas la sécurité des personnes, est de courte durée, est accessible à tous et n’entrave pas indûment l’accès à toute personne au domaine public ». Les prières individuelles ne sont pas visées.

« Cette orientation est inadaptée à la réalité municipale : les villes disposent déjà des pouvoirs nécessaires pour gérer ces usages de manière efficace, proportionnée et neutre, sans qu’un resserrement législatif uniforme ne soit requis », affirment les municipalités représentées par l’UMQ.

Source: Renforcement de la laïcité: Les villes dénoncent des obligations « coûteuses et déconnectées »

These virulent criticisms come from the Union des municipalités du Québec (UMQ), which represents cities totaling more than 85% of the Quebec population. Its representatives testified on Tuesday in the parliamentary committee, in the context that Bill 9 is one of the many pieces of legislation that the Coalition avenir Québec (CAQ) wishes to adopt between now and the elections are launched.

“It undermines the ability of local governments to respond to the population’s concrete priorities,” the cities lament. In addition, “situations involving secularism issues are described as rare, punctual and generally resolved using the powers and tools already available under existing municipal law,” they add.

The adoption of new legislative obligations appears not only unjustified, but deeply disconnected from municipal administrative and operational realities. Bill 9 thus appears to respond to marginal concerns, rather than concrete situations requiring additional legislative intervention.

The Union of Municipalities of Quebec

Bill 9 also provides that municipalities will have to allow prayers on the street or in parks for groups that request it “exceptionally”, by resolution of the municipal council, if the religious practice in question “does not compromise the safety of people, is short-lived, is accessible to all and does not unduly hinder access to the public domain for anyone”. Individual prayers are not targeted.

“This orientation is inappropriate for municipal reality: cities already have the necessary powers to manage these uses in an effective, proportionate and neutral manner, without uniform legislative tightening being required,” say the municipalities represented by the UMQ.

Filed under Interculturalisme, Laïcité, Multiculturalism Tagged with

ICYMI – Bouchard: Quand l’espoir vient des citoyens

2026/01/19 Leave a comment

Always worth reading:

« En haut, en haut ! C’est un grand concept sociologique sophistiqué, ça, en haut ! », s’exclame-t-il d’un ton faussement bourru. Me sentant désarçonné au bout du fil, il éclate d’un grand rire.

Le ton est donné : interviewer Gérard Bouchard sera tout sauf ennuyant. Ce monument de l’histoire et de la sociologie a codirigé la fameuse commission Bouchard-Taylor sur les accommodements raisonnables, a enseigné à Harvard, a écrit de nombreux ouvrages. Et à 81 ans, le sociologue chéri des Québécois est vif, drôle, versant autant dans l’autodérision que dans les critiques acerbes.

Des critiques qu’il dirige beaucoup vers le gouvernement du Québec actuellement. C’est là, « en haut », qu’il déplore les plus grandes dérives. Mon intention n’était pas nécessairement d’amener mon interlocuteur dans l’arène politique, mais il y a sauté lui-même à pieds joints.

Lorsque je lui demande ce qu’il souhaite collectivement aux Québécois pour 2026, sa réponse est immédiate.

« Je souhaiterais que tout le débat sur l’identitaire perde enfin de l’actualité. L’identitaire est un sac vide. Cette affaire-là ne va nulle part. C’est un débat qui divise, mais qui n’ouvre pas sur grand-chose. »

— Gérard Bouchard

Il enchaîne en dénonçant la désinvolture avec laquelle, selon lui, le gouvernement Legault écarte les droits fondamentaux pour imposer sa vision de la laïcité.

« Ça relève d’un sentiment antireligieux, je ne vois pas autre chose, dit-il. L’idée qu’une société, pour être laïque, doit repousser le religieux dans ses derniers retranchements pour qu’il ne soit finalement plus visible du tout… Ce n’est pas un idéal pour une société, ça ! Ou alors, si c’est un idéal, ça en est un qui repose essentiellement sur la violation d’un droit fondamental. »

« On vit encore sur cette espèce de revanche que l’on prend contre les abus du clergé que notre société a subis jusqu’au milieu du XXe siècle, analyse-t-il. On avait de sacrées bonnes raisons de le faire, on a beaucoup souffert. Mais là, il faudrait en finir avec ça. On ne va quand même pas vivre sur ce ressentiment de génération en génération ! »

Je lui fais remarquer que bien des Québécois sont d’accord avec un renforcement de la laïcité au nom de l’égalité entre les hommes et les femmes.

« On en est venu à percevoir que les deux sont incompatibles, déplore-t-il. Que pour défendre les droits des femmes, il faut faire reculer le religieux ! »

Le sociologue estime que la loi 21 sur l’interdiction du port de signes religieux par les enseignants ainsi que les projets de loi visant à élargir cette loi aux éducatrices de garderie, notamment, sont dangereux pour notre vivre-ensemble.

« Le dommage que ce gouvernement va causer chez les musulmans, chez les jeunes musulmanes… Ces gens-là ne sont quand même pas des monstres ! Ce sont simplement des croyants. »

S’il dénonce les dérives « en haut », Gérard Bouchard reprend espoir en regardant « en bas », c’est-à-dire du côté des citoyens. C’est là qu’il observe des exemples du modèle d’intégration qu’il prône depuis longtemps : l’interculturalisme.

Brève parenthèse théorique. Là où l’assimilation cherche à effacer les différences et où le multiculturalisme laisse se développer des cultures séparées et souvent isolées, l’interculturalisme prône l’intégration à une culture et une langue communes, mais avec un respect de la différence et des droits de chacun. Un modèle qui implique aussi des échanges et une curiosité envers l’autre.

« Il y a un paquet d’institutions qui l’ont appliqué à leur niveau, que ce soit dans les écoles primaires ou secondaires », observe Gérard Bouchard. …

Source: Quand l’espoir vient des citoyens

Filed under Interculturalisme, Multiculturalism Tagged with ,

Nicolas | Maintenant… l’avenir du Québec

2026/01/16 Leave a comment

Lot’s of various commentary, with this one focussing on the polarization on identity issues Legault engendered:

…“Des ministres comme Jean-François Roberge, Simon-Jolin Barrette et Bernard Drainville semblent particulièrement à l’aise avec l’aspect plus « identitaire » de la coalition. Je soupçonne fortement des ministres comme Mathieu Lacombe, Eric Girard ou Sonia LeBel de nourrir ailleurs leur passion pour la chose publique. Je ne sais pas si Kateri Champagne Jourdain est particulièrement à l’aise avec le traitement réservé aux Premiers Peuples dans le projet de Constitution québécoise. Je mettrais ma main au feu que le discours de certains collègues sur l’immigration ou sur le filet social a travaillé la solidarité ministérielle d’un Lionel Carmant, bien avant que le débat sur la rémunération des médecins ne soit lancé.

Le premier ministre a démissionné en reconnaissant que les Québécois veulent du changement. Sa succession doit être libre de prendre ses distances par rapport à certaines de ses idées, méthodes, discours ou approches. La course au leadership qui s’organise devra certainement être libre d’en débattre.

“Si la CAQ veut se donner une chance de se renouveler, la première étape, c’est de ne pas lier les mains de sa succession à un agenda législatif qui non seulement polarise inutilement et crée de potentiels dommages à notre état de droit, mais n’aura pas réussi à faire ce pour quoi il a été pensé : sauver François Legault et son parti. Il faut proroger le Parlement durant la course, se donner au moins l’option de repartir sur du neuf.”

Source: Chronique | Maintenant… l’avenir du Québec

“Ministers like Jean-François Roberge, Simon-Jolin Barrette and Bernard Drainville seem particularly comfortable with the more “identity” aspect of the coalition. I strongly suspect ministers like Mathieu Lacombe, Eric Girard or Sonia LeBel of nurturing their passion for public affairs elsewhere. I don’t know if Kateri Champagne Jourdain is particularly comfortable with the treatment reserved for the First Peoples in the Quebec Constitution project. I would put my hand on the fire that the speech of some colleagues on immigration or the social net worked the ministerial solidarity of a Lionel Carmant, long before the debate on the remuneration of doctors was launched.

The Prime Minister resigned, acknowledging that Quebecers want change. His succession must be free to distance himself from some of his ideas, methods, speeches or approaches. The leadership race that is being organized will certainly have to be free to debate it.

“If the CAQ wants to give itself a chance to renew itself, the first step is not to bind the hands of its succession to a legislative agenda that not only polarizes unnecessarily and creates potential damage to our rule of law, but will not have succeeded in doing what it was designed for: saving François Legault and his party. We must extend the Parliament during the race, at least give ourselves the option to start again.”

Filed under Immigration, Interculturalisme, Multiculturalism Tagged with , ,

Idées | L’interculturalisme québécois est-il mort?

2026/01/10 Leave a comment

Good assessment:

L’un des faits marquants de l’année qui vient de se terminer, quasiment passé sous le radar, est la rupture opérée par le gouvernement caquiste à l’endroit de ce qu’il était convenu d’appeler le « modèle interculturel ». Si on se fie aux actions et aux paroles du gouvernement depuis son arrivée au pouvoir, on peut se demander si c’est la fin de l’interculturalisme, un modèle made in Québec qui visait à reconnaître le caractère pluraliste de la société québécoise, à valoriser la contribution de toutes ses composantes tout en insistant sur les relations entre elles et faisant du français la langue de la culture publique commune.

L’adoption, le 28 mai 2025, de la Loi sur l’intégration à la nation québécoise (loi 84) s’inscrit dans une trajectoire opposée qui jette aux orties une compréhension nuancée et respectueuse de la complexité des identités et des modalités d’appartenance à la société québécoise. Ce virage fut renforcé par le dépôt du projet de loi 9 (Loi sur le renforcement de la laïcité au Québec), puis totalement confirmé dans le projet de loi 1 qui cherche à cadenasser l’idée de l’intégration nationale en l’enchâssant dans la constitution québécoise.

Le préambule de la loi 84 énonce que les Québécois forment une nation au sein de laquelle ne se déploie qu’une seule culture, présentée ici comme une seule et unique « culture commune ». Il soutient que ce modèle s’inscrit dans la continuité de la Politique québécoise du développement culturel élaborée à la fin des années 1970 par Fernand Dumont, Guy Rocher et Camille Laurin. Il s’agit, selon nous, d’un véritable et tragique détournement de sens.

La politique de 1978 évitait délibérément l’utilisation de l’expression « culture commune » pour lui préférer celle de « culture principale de tradition française ». Les auteurs ne déclinaient pas la culture québécoise au singulier ni ne faisaient référence à « une » culture québécoise indifférenciée. Au contraire, ils citaient une « culture principale » et ses nombreux attributs, porteuse d’une identité, dont la langue représentait l’un des axes centraux et le signe premier de son identité. Loin de proposer une homogénéisation culturelle au nom d’une identité unique à laquelle les nouveaux arrivants devaient s’assimiler, l’énoncé reconnaissait « la pluralité des mondes culturels et la pluralité des voies d’accès à la reconnaissance que les hommes poursuivent de leur existence commune ».

En somme, la politique de 1978 prenait acte de l’hétérogénéité de la culture québécoise, reconnaissant la diversité au Québec non pas comme une menace, mais comme quelque chose lui étant intrinsèque.

Depuis cette époque, l’idée de l’interculturalisme s’est inspirée de cette volonté de favoriser les rapprochements culturels à travers les interactions positives, la réciprocité et le respect mutuel. Ces principes ont historiquement positionné le Québec à mi-chemin entre les approches assimilationnistes et multiculturalistes. Il importe de rappeler qu’ils renvoyaient aux dimensions civiques de la communauté politique dans un cadre bien précis, celui du Québec où le français est la langue officielle et la langue commune, surtout dans les dynamiques de la sphère publique.

Ainsi, plutôt que d’aborder l’interculturalisme à travers le prisme d’une « culture commune », ce modèle proposait un cadre civique dont les paramètres avaient déjà été bien établis dans l’énoncé Au Québec, pour bâtir ensemble de 1990 et qui ont été réitérés à maintes reprises, notamment dans les recommandations du rapport de la commission Bouchard-Taylor, en 2008.

Le gouvernement actuel a abandonné cette conception du vivre-ensemble, qui, rappelons-le, interpelle toutes les composantes de la société québécoise pour le remplacer par un modèle d’intégration qui ne concerne que les personnes issues de l’immigration. Cette approche s’inscrit dans une démarche assimilationniste qui repose sur une vision purement ethnique de la nation québécoise, qui nie les fondements de la culture civique au Québec et qui stigmatise un grand nombre de personnes qui ont décidé de s’installer au Québec et de s’y enraciner.

Loin de reconnaître la diversité de la culture québécoise, la loi 84 soumet les personnes issues de l’immigration à l’injonction à adhérer à une culture dite « commune », dont certains de ses éléments aux contours indéfinis, notamment les « valeurs sociales distinctes » et les « valeurs québécoises ». Le projet de loi 9 fait de la laïcité de l’État l’un des fondements de l’intégration nationale. Il en va de même du projet de loi 1, qui figerait dans la constitution québécoise ce modèle assimilationniste d’intégration.

Avec cette déformation du pluralisme, le Québec, à l’instar d’autres sociétés occidentales, devient frileux et se replie sur lui-même. Ce faisant, il tourne le dos à un demi-siècle d’efforts de reconnaissance de la diversité, qui en fait pourtant sa richesse, et de lutte contre la discrimination.

François Rocher et Bob W. White, Le premier est professeur émérite à l’École d’études politiques de l’Université d’Ottawa; le second est professeur titulaire au département d’anthropologie de l’Université de Montréal.

Source: Idées | L’interculturalisme québécois est-il mort?

One of the highlights of the year that has just ended, almost gone under the radar, is the rupture made by the Caquist government in the face of what was agreed to call the “intercultural model”. If we rely on the actions and words of the government since it came to power, we can wonder if this is the end of interculturalism, a model made in Quebec that aimed to recognize the pluralistic character of Quebec society, to enhance the contribution of all its components while insisting on the relations between them and making French the language of common public culture.

The adoption, on May 28, 2025, of the Quebec Nation Integration Act (Law 84) is part of an opposite trajectory that gives nettles a nuanced and respectful understanding of the complexity of identities and the modalities of belonging to Quebec society. This turn was reinforced by the filing of Bill 9 (Law on the Strengthening of Secularism in Quebec), then fully confirmed in Bill 1, which seeks to lock up the idea of national integration by embedding it in the Quebec constitution.

The preamble to Law 84 states that Quebecers form a nation within which only one culture unfolds, presented here as a single “common culture”. He argues that this model is part of the continuity of the Quebec Policy of Cultural Development developed in the late 1970s by Fernand Dumont, Guy Rocher and Camille Laurin. In our opinion, this is a real and tragic diversion of meaning.

The 1978 policy deliberately avoided the use of the expression “common culture” to prefer that of “main culture of French tradition”. The authors did not decline Quebec culture in the singular nor did they refer to “an” undifferentiated Quebec culture. On the contrary, they cited a “main culture” and its many attributes, carrying an identity, whose language represented one of the central axes and the first sign of its identity. Far from proposing cultural homogenization in the name of a unique identity to which newcomers had to assimilate themselves, the statement recognized “the plurality of cultural worlds and the plurality of access routes to the recognition that men pursue of their common existence”.

In short, the 1978 policy took note of the heterogeneity of Quebec culture, recognizing diversity in Quebec not as a threat, but as something intrinsic to it.

Since that time, the idea of interculturalism has been inspired by this desire to promote cultural rapprochement through positive interactions, reciprocity and mutual respect. These principles have historically positioned Quebec halfway between assimilationist and multiculturalist approaches. It is important to remember that they referred to the civic dimensions of the political community in a very specific framework, that of Quebec where French is the official language and the common language, especially in the dynamics of the public sphere.

Thus, rather than approaching interculturalism through the prism of a “common culture”, this model proposed a civic framework whose parameters had already been well established in the statement In Quebec, to build together of 1990 and which were repeatedly reiterated, in particular in the recommendations of the Bouchard-Taylor Commission’s report in 2008.

The current government has abandoned this conception of living together, which, let us remember, challenges all components of Quebec society to replace it with an integration model that only concerns people from immigration. This approach is part of an assimilationist approach that is based on a purely ethnic vision of the Quebec nation, which denies the foundations of civic culture in Quebec and which stigmatizes a large number of people who have decided to settle in Quebec and take root there.

Far from recognizing the diversity of Quebec culture, Law 84 subjects people from immigration to the injunction to adhere to a so-called “common” culture, some of which some of its elements have undefined contours, including “different social values” and “Quebec values”. Bill 9 makes the secularism of the State one of the foundations of national integration. The same goes for Bill 1, which would freeze this assimilationist model of integration in the Quebec constitution.

With this distortion of pluralism, Quebec, like other Western societies, becomes cold and withdraws into itself. In doing so, he turns his back on half a century of efforts to recognize diversity, which nevertheless makes it its wealth, and to fight against discrimination.

François Rocher and Bob W. White, The former is a professor emeritus at the School of Political Studies of the University of Ottawa; the second is a full professor in the Department of Anthropology at the University of Montreal.

Filed under Interculturalisme, Multiculturalism Tagged with , ,

Le Devoir Éditorial | Bouchard-Taylor, un legs ignoré

2026/01/05 Leave a comment

Good editorial:

À l’hiver 2007, le Québec semblait littéralement au bord de la rupture. Une série d’incidents impliquant des accommodements religieux enflammaient le débat public. L’installation de vitres givrées au YMCA d’Outremont, un jugement de la Cour suprême autorisant le port du kirpan à l’école, le code de vie de la municipalité d’Hérouxville destiné aux immigrants : les manchettes s’enchaînaient, nourrissant une perception de crise identitaire. Dans ce climat d’anxiété collective, le premier ministre Jean Charest annonçait, le 8 février 2007, la création de la Commission de consultation sur les pratiques d’accommodement reliées aux différences culturelles, confiée à deux éminences : le sociologue Gérard Bouchard et le philosophe Charles Taylor.

M. Charest en appelait alors à une réflexion sensée. « Il est clair que le débat s’enlise et qu’il sert la division plus que la compréhension », rappelait-il au moment de propulser Bouchard-Taylor. Pendant des semaines, les deux commissaires ont sillonné le Québec, permettant à quelque 3400 personnes de participer aux audiences publiques qui faisaient souvent salle comble. Cette vaste consultation populaire a permis de prendre le pouls d’une société profondément divisée sur la question de son identité et de sa relation avec les minorités religieuses. Certains témoignages étaient empreints de préjugés et de peurs irrationnelles, d’autres exprimaient un désir sincère de préserver les acquis de la Révolution tranquille. L’exercice démocratique a été aussi cathartique qu’éprouvant.

Dans leur rapport final, Fonder l’avenir. Le temps de la conciliation, les deux commissaires arrivent à un constat aussi cinglant que libérateur : non, il n’y avait pas de véritable crise des accommodements raisonnables au Québec, et ce, malgré les apparences. Ce que les médias avaient présenté comme une avalanche de demandes déraisonnables formulées au nom de la liberté de religion relevait largement de la distorsion des faits. La commission Bouchard-Taylor conclut que, parmi les cas les plus médiatisés, 71 % s’éloignaient de l’exactitude des faits. L’emballement médiatique avait considérablement enflé la « crise ».

Les commissaires décèlent derrière cette enflure un malaise identitaire dont souffrent plus particulièrement les Québécois d’ascendance canadienne-française. Ceux-ci vivent difficilement leur double statut de majoritaire au Québec mais de minoritaire en Amérique du Nord, et craignent peut-être d’être submergés par les minorités culturelles et d’être dépossédés de leurs valeurs communes. La crise des accommodements camoufle donc une réaction de défense de plusieurs Québécois inquiets de perdre leur identité culturelle.

Le rapport Bouchard-Taylor propose une voie médiane fondée sur l’interculturalisme québécois, un modèle distinct du multiculturalisme canadien et de la laïcité fermée à la française. Les commissaires recommandent notamment d’interdire le port de signes religieux uniquement aux personnes en position d’autorité coercitive — juges, policiers, gardiens de prison, procureurs de la Couronne — tout en permettant leur port ailleurs dans la fonction publique, y compris pour les enseignants. Cette approche visait à équilibrer la neutralité de l’État avec le respect des libertés individuelles. La formule n’est pas retenue.

Sous la gouverne du Parti québécois, le Québec adopte en 2013 la Charte des valeurs, qui propose d’aller plus loin que les recommandations de Bouchard-Taylor. La nation n’en a pas fini de ses crispations identitaires, car le Québec s’entre-déchire autour de cette charte. En 2019, la Coalition avenir Québec présente enfin le projet de loi 21 sur la laïcité de l’État. Sur le modèle de la Charte des valeurs, on y interdit le port de signes religieux aux personnes en position d’autorité, y compris les enseignants du primaire et du secondaire. La loi fait l’objet de vives contestations.

L’adoption de la Loi sur la laïcité de l’État marque l’aboutissement d’un processus qui a pris le chemin inverse de celui tracé par Bouchard et Taylor. Là où le rapport de 2008 appelait à la conciliation, à la nuance et au dialogue, le Québec a opté pour une solution législative plus rigide qui, si elle répond aux inquiétudes d’une majorité, pose des questions profondes sur notre capacité collective à vivre ensemble dans le respect de nos différences et force la mise à l’écart de certains groupes.

Le véritable héritage de Bouchard et de Taylor réside dans la démarche qu’ils ont incarnée. À un moment où le Québec aurait pu basculer dans l’intolérance et la xénophobie pure, ils ont rappelé l’importance de l’analyse rigoureuse, de l’écoute et du dialogue. Ils ont démontré que les perceptions pouvaient différer radicalement de la réalité et que les débats identitaires devaient être menés avec intelligence et compassion. Dix-huit ans après leur nomination, Bouchard et Taylor nous rappellent qu’une société mature ne se construit pas sur la peur de l’autre, mais sur la capacité à dialoguer, à comprendre et à chercher des solutions qui honorent à la fois les valeurs collectives et les droits individuels.

Source: Éditorial | Bouchard-Taylor, un legs ignoré

In the winter of 2007, Quebec seemed literally on the verge of rupture. A series of incidents involving religious accommodations inflamed the public debate. The installation of frosted windows at the YMCA of Outremont, a Supreme Court judgment authorizing the wearing of the kirpan at school, the code of life of the municipality of Hérouxville for immigrants: the headlines followed one another, feeding a perception of identity crisis. In this climate of collective anxiety, Prime Minister Jean Charest announced, on February 8, 2007, the creation of the Consultation Commission on Accommodation Practices Related to Cultural Differences, entrusted to two eminences: Sociologist Gérard Bouchard and Philosopher Charles Taylor.

Mr. Charest then called for a sensible reflection. “It is clear that the debate is getting bogged down and that it serves division more than understanding,” he recalled when propelling Bouchard-Taylor. For weeks, the two commissioners crisscrossed Quebec, allowing some 3,400 people to participate in public hearings that were often a fulle. This broad popular consultation made it possible to take the pulse of a deeply divided society on the question of its identity and its relationship with religious minorities. Some testimonies were imbued with prejudices and irrational fears, others expressed a sincere desire to preserve the achievements of the Quiet Revolution. The democratic exercise was as cathartic as it was trying.

In their final report, Founding the Future. At the time of conciliation, the two commissioners came to an observation as scathing as it was liberating: no, there was no real crisis of reasonable accommodation in Quebec, despite appearances. What the media had presented as an avalanche of unreasonable demands made in the name of freedom of religion was largely a matter of distortion of the facts. The Bouchard-Taylor Commission concludes that, among the most publicized cases, 71% were far from the accuracy of the facts. The media runaway had considerably inflated the “crisis”.

The commissioners detect behind this swelling an identity malaise suffered more particularly by Quebecers of Canadian-French descent. They hardly live their dual status as a majority in Quebec but as a minority in North America, and perhaps fear being overwhelmed by cultural minorities and being dispossessed of their common values. The accommodation crisis therefore camouflages a defensive reaction of many Quebecers worried about losing their cultural identity.

The Bouchard-Taylor report proposes a middle path based on Quebec interculturalism, a model distinct from Canadian multiculturalism and French-style secularism. The commissioners recommend in particular that the wearing of religious signs be prohibited only to persons in a position of coercive authority – judges, police officers, prison guards, Crown prosecutors – while allowing their wearing elsewhere in the public service, including for teachers. This approach aimed to balance the neutrality of the State with respect for individual freedoms. The formula is not retained.

Under the leadership of the Parti Québécois, Quebec adopted the Charter of Values in 2013, which proposed to go further than the recommendations of Bouchard-Taylor. The nation has not finished its identity tensions, because Quebec is torn around this charter. In 2019, the Coalition avenir Québec finally presented Bill 21 on the secularism of the state. On the model of the Charter of Values, it prohibits the wearing of religious signs to people in positions of authority, including primary and secondary school teachers. The law is the subject of strong challenges.

The adoption of the State Secularism Act marked the culmination of a process that took the opposite path from that traced by Bouchard and Taylor. Where the 2008 report called for conciliation, nuance and dialogue, Quebec has opted for a more rigid legislative solution that, if it responds to the concerns of a majority, raises deep questions about our collective ability to live together with respect for our differences and forces the exclusion of certain groups.

The true legacy of Bouchard and Taylor lies in the approach they embodied. At a time when Quebec could have turned into intolerance and pure xenophobia, they recalled the importance of rigorous analysis, listening and dialogue. They demonstrated that perceptions could differ radically from reality and that identity debates should be conducted with intelligence and compassion. Eighteen years after their appointment, Bouchard and Taylor remind us that a mature society is not built on the fear of the other, but on the ability to dialogue, understand and seek solutions that honor both collective values and individual rights.

From Bouchard lui-même: Quand l’espoir vient des citoyens

« En haut, en haut ! C’est un grand concept sociologique sophistiqué, ça, en haut ! », s’exclame-t-il d’un ton faussement bourru. Me sentant désarçonné au bout du fil, il éclate d’un grand rire.

Le ton est donné : interviewer Gérard Bouchard sera tout sauf ennuyant. Ce monument de l’histoire et de la sociologie a codirigé la fameuse commission Bouchard-Taylor sur les accommodements raisonnables, a enseigné à Harvard, a écrit de nombreux ouvrages. Et à 81 ans, le sociologue chéri des Québécois est vif, drôle, versant autant dans l’autodérision que dans les critiques acerbes.

Des critiques qu’il dirige beaucoup vers le gouvernement du Québec actuellement. C’est là, « en haut », qu’il déplore les plus grandes dérives. Mon intention n’était pas nécessairement d’amener mon interlocuteur dans l’arène politique, mais il y a sauté lui-même à pieds joints.

Lorsque je lui demande ce qu’il souhaite collectivement aux Québécois pour 2026, sa réponse est immédiate.

« Je souhaiterais que tout le débat sur l’identitaire perde enfin de l’actualité. L’identitaire est un sac vide. Cette affaire-là ne va nulle part. C’est un débat qui divise, mais qui n’ouvre pas sur grand-chose. »

— Gérard Bouchard

Il enchaîne en dénonçant la désinvolture avec laquelle, selon lui, le gouvernement Legault écarte les droits fondamentaux pour imposer sa vision de la laïcité.

« Ça relève d’un sentiment antireligieux, je ne vois pas autre chose, dit-il. L’idée qu’une société, pour être laïque, doit repousser le religieux dans ses derniers retranchements pour qu’il ne soit finalement plus visible du tout… Ce n’est pas un idéal pour une société, ça ! Ou alors, si c’est un idéal, ça en est un qui repose essentiellement sur la violation d’un droit fondamental. »

« On vit encore sur cette espèce de revanche que l’on prend contre les abus du clergé que notre société a subis jusqu’au milieu du XXe siècle, analyse-t-il. On avait de sacrées bonnes raisons de le faire, on a beaucoup souffert. Mais là, il faudrait en finir avec ça. On ne va quand même pas vivre sur ce ressentiment de génération en génération ! »…

“Up, up! It’s a great sophisticated sociological concept, that, at the top! “, he exclaims in a falsely gruff tone. Feeling distraught at the end of the line, he bursts out laughing.

The tone is set: interviewing Gérard Bouchard will be anything but boring. This monument of history and sociology co-led the famous Bouchard-Taylor Commission on Reasonable Accommodations, taught at Harvard, wrote many books. And at 81, the beloved sociologist of Quebecers is lively, funny, pouring as much into self-deprecation as in harsh criticism.

Criticisms that he directs a lot towards the Quebec government currently. It is there, “at the top”, that he deplores the greatest drifts. My intention was not necessarily to bring my interlocutor into the political arena, but he jumped there himself with his feet together.

When I ask him what he collectively wishes for Quebecers for 2026, his answer is immediate.

“I would like the whole debate on identity to finally lose news. The identity is an empty bag. This case is not going anywhere. It is a debate that divides, but does not open up much. ”

— Gérard Bouchard

He continues by denouncing the casualness with which, according to him, the Legault government discards fundamental rights to impose its vision of secularism.

“It’s an anti-religious feeling, I don’t see anything else,” he says. The idea that a society, to be secular, must push the religious to his last entrenchments so that he is finally no longer visible at all… This is not an ideal for a society! Or, if it is an ideal, it is one that is essentially based on the violation of a fundamental right. ”

“We still live on this kind of revenge that we take against the abuse of the clergy that our society suffered until the middle of the 20th century,” he analyzes. We had damn good reasons to do it, we suffered a lot. But now, we should end this. We are still not going to live on this resentment from generation to generation! “…

Filed under Interculturalisme, Laïcité, Multiculturalism Tagged with ,

Immigration: Une Contamination vertueuse

2025/12/19 Leave a comment

Useful reminder of the integration dialectic, and how positive influences work in both directions:

…Ce choc de valeurs est au cœur de débats déchirants sur le vivre-ensemble. Certains y voient le signe d’une incompatibilité fondamentale, irrémédiable. Les immigrants issus de sociétés plus conservatrices seraient porteurs de valeurs si éloignées des nôtres, si dangereuses, qu’ils constitueraient une menace pour notre identité.

Et si c’était l’inverse ? Et si c’étaient eux qui se laissaient contaminer par nos coutumes ?

Plusieurs études ont mis en lumière un tel effet de contagion. Deux chercheurs de Statistique Canada, Kristyn Frank et Feng Hou, se sont par exemple intéressés à la répartition des tâches entre conjoints. En compilant les données de six recensements, ils ont constaté qu’au départ, les nouveaux arrivants continuent d’être influencés par les rapports femmes-hommes qui étaient la norme chez eux. Ainsi, les immigrantes nées dans des pays où les femmes sont moins présentes sur le marché de l’emploi ont tendance, une fois au Canada, à consacrer moins d’heures au travail rémunéré et plus de temps aux corvées ménagères, comparativement à celles qui ont grandi dans des sociétés plus égalitaires.

Mais au fil du temps, l’empreinte du pays natal s’estompe. Plus les années passent, plus le labeur est divisé équitablement, selon l’étudeparue en 2015.

Même les gens qui immigrent à l’âge adulte, donc, en viennent à épouser les normes de leur terre d’accueil, du moins en partie. Et il suffit d’une génération pour que la conversion s’achève.

C’est ce que révèle un sondage mené dans 27 pays européens et relayé en 2014 dans Social Forces. À leur arrivée, les immigrants adhèrent davantage que les non-immigrants au modèle de l’homme pourvoyeur et de la femme au foyer. Avec les années, cependant, leurs opinions se rapprochent de celles des natifs. Et les immigrants de la deuxième génération, nés au pays de parents étrangers, pensent comme la majorité.

…À écouter le portrait qu’en brossent certains leaders, on pourrait croire que le Québec est une société fragile dont les valeurs les plus chères risquent de s’effondrer au contact d’autres cultures.

Mais le Québec n’est pas un château de cartes. C’est un phare qui, malgré ses imperfections, brille suffisamment pour inciter des gens venus d’ailleurs à embrasser ses idéaux. Un lieu où l’égalité, comme la douceur de vivre, est contagieuse.

Source: Contamination vertueuse

Filed under Interculturalisme, Multiculturalism Tagged with

← Older posts