Ontario to ask Ottawa to help more PSWs immigrate

Of note:

The Ford government will be closely watching the shakeup of Justin Trudeau’s cabinet on Tuesday to see which Liberal MP takes over immigration.

That’s because whoever it is will largely determine the success of Ontario’s ambitious plan to fix its beleaguered system of long-term care.

The Progressive Conservative (PC) government’s plan is three-pronged: to pass legislation strengthening care standards in nursing homes; to spend $2.7 billion for 30,000 new beds; and to spend another $4.9 billion to hire 27,000 full-time workers.

But meeting the most expensive objective requires migrants, which in turn depends on Ottawa’s willingness to give Ontario the control it wants over jobs that tend to attract foreigners to the province.

“Ontario generally … is working with Ottawa for more flexibility (over) our immigration,” Ontario’s Long-Term Care Minister Rod Phillips said at an event hosted by the Canadian Club of Toronto last week.

“If we’re going to get those 27,000 people … there’s no way we get there without providing pathways.”

Before the last Parliament dissolved in August, Phillips spoke to Deputy Prime Minister Chrystia Freeland about attracting more migrants to work as nurses and personal support workers (PSWs), he said.

The PCs plan to resume those discussions sometime after Tuesday, when the prime minister either renames Marco Mendicino as his minister of Immigration, Refugees and Citizenship, or appoints someone else.

The PCs want more autonomy in running the Ontario Immigrant Nominee Program (OINP), and for Ottawa to let it accept more immigrants through the program each year, said Monte McNaughton, Ontario’s minister of Labour, Training and Skills Development, last week.

A source close to McNaughton told iPolitics the PCs want to double the 8,900 immigrants Ontario accepts each year through the OINP, which is open to foreign workers, international students, and other would-be migrants who work jobs the Ontario and federal governments categorize as in need.

A foreigner who applies to the OINP has to be nominated for permanent residence by the provincial government, and his or her application must be approved by Ottawa.

In 2018, there were 56,000 full-time-equivalent positions in Ontario’s long-term-care sector, and 58 per cent of them were PSWs.

The 27,000 full-time-equivalent positions the PCs want to add over the next four years include 17,000 PSWs, according to comments made by Phillips that were reported by the Ottawa Citizen.

Currently, the OINP doesn’t consider PSWs “skilled workers,” thereby disqualifying them from most of the program’s streams. They can only qualify through the OINP’s “in-demand skills” stream, which has other complicating requirements, including that the applicant already has a job lined up in Ontario that pays more than the provincial average for the position, and that the applicant recently had a job in the same field in Ontario.

Many sectors in Ontario are short workers; government officials say 290,000 jobs are unfilled.

To attempt to fill them, McNaughton announced last week that the Ontario government will introduce a bill making it easier for people trained in certain professions outside Canada to become licensed in Ontario. While the bill would cover jobs in law, accounting, architecture, engineering, and plumbing, it wouldn’t apply to licensed health-care workers, however.

The PCs are interested in exploring similar legislation for immigrant health-care workers, but the sector’s complexity precludes them from McNaughton’s bill, said a source close to the minister.

Trudeau’s government shares some of the PCs’ goals for immigration and long-term care. During the federal election campaign, the Liberals promised to train 50,000 PSWs in Canada and raise their wages to $25/hour. Their platform also included promises to reform economic-immigration programs and to recognize more foreign job credentials.

While she’s in favour of classifying PSWs in a way that makes it easier for them to immigrate, it’s just “one piece of the puzzle” of filling the sector’s staff shortage, Donna Duncan, CEO of the Ontario Long Term Care Association, told iPolitics.

The group represents 70 per cent of the province’s nursing homes, including those which are private, not-for-profit, and municipally run.

Source: Ontario to ask Ottawa to help more PSWs immigrate

La situation des demandeurs d’asile en période de COVID-19

Of note:

La pandémie de COVID-19 a mis au grand jour la question des demandeurs d’asile, qui sollicitent une protection à titre de réfugiés au Québec ou ailleurs au pays. Bien qu’ils fassent partie des gens les plus vulnérables, ils ont été les plus touchés par la décision gouvernementale de fermer les frontières.

Nous sommes conscients du fait que le gouvernement canadien, comme tant d’autres gouvernements, s’est retrouvée devant un important dilemme : assurer la santé et la sécurité de sa population ou remplir ses obligations internationales comme pays signataire de la Convention de 1951 relative au statut des réfugiés. Une de ces obligations est de respecter le principe de non-refoulement des demandeurs d’asile, selon l’article 33, qui stipule :

Aucun des États contractants n’expulsera ou ne refoulera, de quelque manière que ce soit, un réfugié sur les frontières des territoires où sa vie ou sa liberté serait menacée en raison de sa race, de sa religion, de sa nationalité, de son appartenance à un certain groupe social ou de ses opinions politiques.

La fermeture de la frontière canado-américaine a entraîné le refoulement de centaines de personnes à notre frontière, des personnes qui avaient frappé à la porte du Canada afin d’y solliciter la protection en tant que réfugiés. Impossible donc de se présenter à un poste de contrôle, ni même de tenter un passage irrégulier au Québec par le « fameux » chemin Roxham. Or, qui dit « refoulement aux États-Unis » dit « détention » avec des prisonniers de droit commun et des criminels de tout acabit. Une situation qui implique aussi la séparation des familles, la détention d’enfants et le risque d’expulsion vers le pays d’origine des réfugiés, où ils étaient persécutés. Autant de conséquences néfastes de la fermeture de la frontière avec les États-Unis en période de COVID-19 !

Malgré l’appel de plusieurs groupes et organismes œuvrant dans le domaine de la défense des réfugiés, rien n’a réellement été fait pour amener le gouvernement fédéral à respecter ses obligations internationales envers les demandeurs d’asile. Il y a bien eu la décision de permettre à des individus de solliciter l’asile à un poste de contrôle terrestre à la condition, entre autres, que des membres de leur famille habitent déjà au Canada, ou d’accepter la demande de mineurs non accompagnés, en vertu du décret du gouvernement adopté le 22 avril 2020, mais cela ne touche pas la très grande majorité des demandeurs d’asile, qui sont actuellement refoulés vers les États-Unis.

Une autre conséquence majeure de la COVID-19 est la fermeture, en mars 2020, du tribunal chargé d’entendre les requêtes des demandeurs d’asile au pays, la Commission de l’immigration et du statut de réfugié (CISR). Toutes les audiences devant la Section de la protection des réfugiés (SPR) ont été annulées. À Montréal, les audiences ont repris seulement le 3 août et se déroulent au ralenti. Cette fermeture occasionnera de longs délais de traitement qui s’ajouteront aux retards déjà accumulés avant la pandémie. À cet égard, soulignons que le Règlement sur l’immigration et la protection des réfugiés prévoit qu’un demandeur d’asile doit être entendu par le tribunal dans un délai maximum de 60 jours suivant le dépôt de sa demande auprès des autorités compétentes. Or, avant la COVID-19, il n’était pas exceptionnel que certains demandeurs d’asile doivent attendre plus de 20 mois avant de pouvoir être entendus par le tribunal. La CISR précise sur son site Web que le temps d’attente prévu avant qu’une demande d’asile ne soit instruite par la Section de la protection des réfugiés est « d’environ 22 mois à compter de la date à laquelle le cas est déféré ». On peut facilement imaginer que ces délais vont maintenant exploser, ce qui occasionnera très certainement de l’incertitude et un stress supplémentaire pour les demandeurs d’asile en attente d’être fixés sur leur sort.

La pandémie nous a fait réaliser que plusieurs demandeurs d’asile occupent dans le système de santé un emploi dit « essentiel » pour combattre la COVID-19, principalement comme préposées aux bénéficiaires. Des gens qui, malgré leur statut incertain au Canada, ont accepté de mettre leur santé en péril afin de sauver celle des autres ― et qu’on appelle maintenant nos « anges gardiens ». Des gens qui n’ont pas hésité à aller au front, malgré le danger.

Des groupes de pression s’étaient formés afin de demander au gouvernement qu’il régularise le statut de ces demandeurs d’asile. Dans l’état actuel des choses, il m’apparaît tout à fait logique de garder ces gens en poste. Pour ce faire, leur accorder le statut de résident permanent est la voie appropriée pour éviter leur expulsion du Canada et, par le fait même, conserver cette main-d’œuvre si précieuse en période de pandémie.

Le 14 août dernier, le gouvernement fédéral, en collaboration avec les gouvernements provinciaux, a répondu favorablement à cet appel. Les demandeurs d’asile qui ont offert des soins directs aux patients ― préposé(e)s aux bénéficiaires, infirmiers et infirmières, aides-soignants et aides en service ― pourront soumettre une demande de résidence permanente par le biais d’un programme de régularisation. Par contre, certains types d’emplois ne sont pas inclus dans ce programme, notamment ceux des agents de sécurité et du personnel du service d’entretien, même si ces emplois sont occupés dans un centre hospitalier, dans un CHSLD ou dans une résidence privée pour personnes âgées.

De plus, nombre de demandeurs d’asile occupent un emploi qui a été classé comme « essentiel » par le gouvernement du Québec au début de la pandémie. On n’a qu’à penser aux employés d’épicerie, aux commis des stations-service et des pharmacies, aux livreurs d’aliments, aux cuisiniers ou aux employés de services de garde. Devrait-on régulariser aussi le statut de ces personnes ? Que dire à la mère de famille qui a perdu son emploi comme femme de chambre à cause de la COVID-19 ou au père de famille qui a perdu son emploi de serveur en raison de la pandémie ? Ces demandeurs d’asile qui se retrouvent dans une situation de vulnérabilité accrue, ne devrait-on pas les inclure dans le programme ?

Il ne faut pas oublier non plus que de nombreuses personnes qui ne sont pas des demandeurs d’asile mais qui sont en attente d’un statut au Canada (demandes humanitaires, réunification familiale) ont elles aussi occupé un emploi jugé essentiel comme préposé(e)s aux bénéficiaires. Ces personnes ne devraient-elles pas bénéficier du programme de régularisation ?

Ce programme n’est donc pas parfait ; cependant, il reconnaît le travail des « anges gardiens » de première ligne. C’est tout de même mieux que rien. Il permettra aussi aux demandeurs d’asile admissibles d’inclure dans leur demande de résidence permanente leur conjoint et leurs enfants qui se trouvent à l’extérieur du Canada.

À mon avis, le plus important, c’est de s’assurer que ceux et celles qui ont droit à ce programme de régularisation de leur statut y auront accès rapidement et que leurs dossiers seront traités dans des délais raisonnables. Il serait absurde que ces personnes doivent patienter pendant trois à cinq ans avant d’être fixées sur leur sort.

Source: La situation des demandeurs d’asile en période de COVID-19

@Picardonhealth How should we thank our guardian angels? Certainly not with deportation

Petty not to do so:

They call them the “guardian angels,” the thousands of personal-support workers (PSWs), orderlies, cooks and janitors who have been toiling for months in Quebec’s beleaguered and often overwhelmed long-term care homes during the COVID-19 pandemic.

Almost all of them are women, many from racialized communities, including a disproportionately large number from Quebec’s Haitian community.

In recent days, one subset of this overworked, underpaid work force has received a lot of attention – asylum seekers.

Why?

Because, despite doing essential work that no one else would and literally putting their lives at risk, juggling multiple part-time gigs for as little as $13 an hour, many of these front-line workers could face deportation.

That’s disgraceful, and un-Canadian.

Lawyer and social entrepreneur Fabrice Vil has been leading the social-media campaign #JeMeSouviendrai (I will remember) to get the provincial and federal governments to “regularize” the immigration status of asylum seekers working as essential workers.

“This pandemic has shown us the human face and the real sacrifices of essential workers,” Mr. Vil said on the popular Radio-Canada talk show Tout le monde en parle. “When people make a contribution to society, we need to recognize that contribution.”

Quebec Premier François Legault has been cool to the idea, but in recent days, in response to growing public pressure, he has softened his position a bit.

A little recent history helps explain the political volatility of this issue.

In 2017 and 2018, more than 37,000 people made an “irregular” border crossing and requested asylum in Canada. Most of them simply trudged up Roxham Road in Saint-Bernard-de-Lacolle, Que., exploiting a loophole in the Canada-U.S. Safe Third Country Agreement, which said they could only be turned back at official border crossings.

Before he was Premier, Mr. Legault took a hard line on the asylum seekers, saying Quebec could not welcome “all the world’s misery” and demanding the Roxham Road crossing be shut down. It has been. Since March, there have been only 14 “irregular” crossings and all have been sent back to the United States. Yet, “Roxham Road” remains a dog-whistle term for anti-immigration proponents.

Let’s not forget that most of the asylum seekers have been working while waiting for their cases to be processed. Many have been working in long-term care for two or three years, invisible until the pandemic hit.

When the idea of granting residency to asylum seekers was first floated, the now-Premier rejected it out of hand, saying: “We can’t open the door and say, ‘If you come here illegally, if you find a job, we’ll accept you as an immigrant.’ That’s not how it works.”

His critics responded by saying that, first of all, asylum seekers are not illegals. Further, they stressed that what is wanted is a special dispensation for those who work in health care facilities in these extraordinarily difficult times. The precise number is unclear, but believed to be at least 2,000.

Mr. Legault responded by promising to review their requests on a case-by-case basis, potentially accepting them as economic immigrants. (While immigration is a federal jurisdiction, this is a provincial program.) Federal Immigration Minister Marco Mendicino has tried to stay out of the fray, saying “all asylum claimants will receive a fair and full hearing on the individual merits of their claim.”

Quebec’s Immigration Minister, Simon Jolin-Barrette, has also announced a plan to recruit 550 temporary workers as PSWs and fast-track their permanent residency applications.

Around the same time, Quebec also announced a bold plan to hire 10,000 PSWs by offering a paid three-month training course and full-time jobs at $26 an hour. (About a $50,000 annual salary.)

The catch is that the program is only for Canadian citizens, so asylum seekers, refugees and migrant workers are shut out again.

This sparked another wave of outrage.

Wilner Cayo of the advocacy group Debout pour la dignité says the exclusion adds insult to injury.

“These women were good when it came to working for a miserable salary,” he told CBC News. “But now that this work is going to be well paid, the thank-you they get is ‘You can’t be part of the program.’”

At a demonstration last week, the sentiment was well summarized on a protester’s sign, written in Haitian Créole: “Nou pap mouri pou gran mèsi!”

Translation: “We will not die for a ‘thank you’ and we will not die in vain.”

Indeed, a proper thank-you must begin with granting permanent residency. Then full-time jobs. And speeding up family reunifications.

It’s the least we can do for these guardian angels, for services rendered selflessly.

Source: How should we thank our guardian angels? Certainly not with deportation