Le Devoir Éditorial | Une réforme au succès incertain [religious hate speech exception] and related commentary

We will see how this works in practice and whether it is enforced:

Heurter des convictions, des croyances ou des visions du monde, c’est le propre de la liberté d’expression. C’est par la réprobation sociale, et non le risque de poursuite et d’emprisonnement, qu’une société démocratique respectueuse de l’équilibre entre les droits fondamentaux vient à bout des discours fiévreux et orageux.

Le Bloc québécois a souvent demandé aux libéraux d’en faire plus pour que la foi ne soit plus utilisée comme une excuse pour tenir des propos haineux. La formation s’appuyait notamment sur l’aversion suscitée par les propos d’un prédicateur incendiaire, Adil Charkaoui, qui implorait le Tout-Puissant de se charger des « sionistes agresseurs », au lendemain de l’invasion de la bande de Gaza par l’armée israélienne. « Assure-toi de n’en laisser aucun », disait-il. Il en appelait aussi à « recenser et exterminer » tous les « ennemis du peuple de Gaza ». Le Directeur des poursuites criminelles et pénales (DPCP) n’y avait pas trouvé matière à déposer des accusations.

Les débordements et les excès de langage qui ont accompagné les manifestations pro-palestiennes, en particulier sur les campus universitaires, ont grandement influencé la teneur du débat entourant le projet de loi visant à lutter contre la haine. L’affichage de signes ou de symboles associés à des groupes inscrits sur la liste des entités terroristes sera désormais passible de poursuites, au même titre que le blocage des lieux de culte. La montée en force de l’antisémitisme a de quoi inquiéter, et elle doit être dénoncée avec vigueur.

La fin de l’exception religieuse dans le Code criminel marquera sûrement une nouvelle ère, et suivra une nouvelle jurisprudence de la Cour suprême, ultime arbitre de ces questions. Qui sait ce que le DPCP ferait des propos de Charkaoui avec ces nouvelles balises à sa disposition ?

Il n’en demeure pas moins qu’il y a des risques à baisser le seuil en vertu duquel un discours peut être qualifié comme haineux. C’est une porte ouverte à disposer de la question selon l’humeur politique du moment. La loi procurera de nouveaux outils d’intervention aux forces policières, mais seront-elles outillées pour s’en servir ? Départager la véritable haine de la croyance religieuse abêtie, dans ce nouveau contexte, exigera une analyse minutieuse. L’épreuve de la réalité viendra assez vite, car la véritable mesure de succès d’une loi (et son utilité) réside dans la capacité des pouvoirs publics de la faire respecter, sans engendrer de situations arbitraires.

Source: Éditorial | Une réforme au succès incertain

To hit convictions, beliefs or visions of the world is the characteristic of freedom of expression. It is through social reprobation, and not the risk of prosecution and imprisonment, that a democratic society that respects the balance between fundamental rights overcomes feverish and stormy speeches.

The Bloc Québécois has often asked liberals to do more so that faith is no longer used as an excuse for making hate speech. The formation was based in particular on the aversion aroused by the words of an incendiary preacher, Adil Charkaoui, who implored the Almighty to take charge of the “Aggressive Sionists”, the day after the invasion of the Gaza Strip by the Israeli army. ” Make sure you don’t leave any,” he said. He also called for the “identification and extermination” of all the “enemies of the people of Gaza”. The Director of Criminal and Penal Prosecutions (DPCP) had not found reason to file charges.

The overflows and excesses of language that accompanied the pro-Palestian demonstrations, especially on university campuses, greatly influenced the content of the debate surrounding the bill to combat hatred. The display of signs or symbols associated with groups on the list of terrorist entities will now be subject to prosecution, as will the blocking of places of worship. The rise of anti-Semitism is worrying, and it must be vigorously denounced.

The end of the religious exception in the Criminal Code will surely mark a new era, and will follow a new jurisprudence of the Supreme Court, the ultimate arbiter of these issues. Who knows what the DPCP would do about Charkaoui’s remarks with these new beacons at its disposal?

Nevertheless, there are risks to lower the threshold by virtue of which a speech can be described as hateful. It is an open door to dispose of the question according to the political mood of the moment. The law will provide new intervention tools for police forces, but will they be equipped to use them? Parting the true hatred of the dazed religious belief, in this new context, will require a careful analysis. The test of reality will come quite quickly, because the real measure of success of a law (and its usefulness) lies in the ability of the public authorities to enforce it, without generating arbitrary situations.

Lisée, Les amis de la haine:

Ailleurs dans le monde, des officiers religieux sont accusés, et parfois condamnés, pour ce genre de propos. En Belgique, au Danemark, en France, en Allemagne, en Suisse, pasteurs et imams savent que la tenue de propos extrêmes, même dans leurs temples, même en citant leurs dieux, peut avoir des conséquences, non seulement pour les cibles de leur haine, mais aussi pour leur propre liberté. Partout, ils peuvent plaider la liberté d’expression et la liberté de religion. Partout, les juges doivent mettre ces libertés dans la balance. Pas au Canada. Au Canada, l’exception sert de bouclier impénétrable pour la haine religieuse.

Elle n’est pas fréquente. En fait, rarissime. Élevé dans le catholicisme, je n’ai jamais entendu un curé citer les passages de la Bible susmentionnés. Les textes sacrés offrent aux célébrants le choix des thèmes, et la plupart choisissent d’en tirer des appels à la fraternité, à la compassion et à l’entraide. C’est pourquoi nous avons des religions apaisées. Mais aux religieux qui ne le sont pas, je ne vois pas pourquoi on donnerait le bon Dieu sans confession.

Elsewhere in the world, religious officers are accused, and sometimes convicted, for this kind of statement. In Belgium, Denmark, France, Germany, Switzerland, pastors and imams know that holding extreme remarks, even in their temples, even by quoting their gods, can have consequences, not only for the targets of their hatred, but also for their own freedom. Everywhere, they can plead for freedom of expression and freedom of religion. Everywhere, judges must put these freedoms in the balance. Not in Canada. In Canada, the exception serves as an impenetrable shield for religious hatred.

It is not frequent. In fact, very rare. Raised in Catholicism, I have never heard a parish priest quote the aforementioned passages of the Bible. The sacred texts offer the celebrants the choice of themes, and most choose to draw calls for brotherhood, compassion and mutual help. That’s why we have peaceful religions. But to the religious who are not, I do not see why we would give the good God without confession.

John Ivison: How I changed my mind about the Liberals ending religious exemptions for hate speech

Baber’s impassioned performance at the justice committee made the case that stripping the religious defence was more likely to criminalize faith than combat hate.

He pointed out that the religious defence has never been used to acquit a defendant accused of public incitement of hatred. “When we start going down the road of criminalizing more and more speech, we kill free speech,” he said.

The Bloc amendment was aimed at separating religion from the state. But Baber said “everyday Canadians” should not have to fear quoting religious scripture. “That is definitely not something the state should engage in.”

He said the problem the Bloc is trying to solve in the Criminal Code does not exist.

Baber pointed out that the religious defence does not apply to the Section 318 of the Criminal Code on advocating genocide. Nor does it apply to the public incitement of hatred.

Proponents of removing the religious defence have pointed to controversial imam Adil Charkaoui who at a pro-Palestinian rally in Quebec in 2023 made a call “to kill the enemies of the people of Gaza” and “take care of Zionist aggressors.” However, the decision not to charge Charkaoui turned on the basic threshold of incitement to hatred, not on the religious defence.

“I’m so tired that there is no nuance in this place,” Baber told the committee.

“For goodness sakes, look at how much money we’re spending and there’s no professional thought. We’ve got to inject a little bit more professionalism into politics.

“You don’t need a fancy lawyer, you need someone to read the section. The problem you (the Bloc) are trying to solve does not exist. You cannot defend yourself with a religious exemption after inciting hatred or inciting violence. I implore you to please not do this.”

But, of course, the Liberals and the Bloc teamed up, and they did.

My takeaway from the gruelling hours of testimony at the committee was that the government made a Faustian bargain to gain passage of their bill.

They won, but it was not a clean win.

The removal of the religious exemption may well prove to be an assault on freedom of expression if misused, and its impact will have to be watched closely.

The Liberals will claim victory but if they rack up more wins like this, they will be ruined.

Le Devoir editorial: Religion et écoles, ce mauvais ménage

Classic Quebec overly rigid approach to laïcité in terms of religious symbols, rather than substantive as in the case of Bedford, along with useful background to Quebec history behind laïcité:

Il lui a fallu de la ténacité, de l’audace et bien sûr cette finesse de jugement politique qu’on lui a reconnue partout où elle est passée. En devenant l’architecte de la déconfessionnalisation du réseau scolaire, Pauline Marois a signé une réforme québécoise fondamentale, dont le legs durable a transformé la gouvernance des écoles et ouvert la voie aux débats contemporains sur la laïcité.

La commande était ambitieuse. Et c’est le premier ministre Lucien Bouchard qui la lui donne lors de son premier conseil national du Parti québécois, en 1996. Sa mission ? Remplacer la religion par la langue pour distinguer les écoles primaires et secondaires québécoises, alors toujours divisées selon des critères confessionnels. La réforme de la ministre de l’Éducation d’alors, Pauline Marois, permet la création de 72 commissions scolaires linguistiques, en lieu et place des 154 commissions scolaires catholiques et protestantes.

Cette transformation historique s’inscrit en droite ligne avec le travail amorcé lors de la Révolution tranquille, période charnière de modernisation d’un Québec encore très imprégné des diktats de l’Église catholique. Dans son percutant rapport, le « rapport Parent », diffusé en 1960, la Commission royale d’enquête sur l’enseignement dans la province de Québec exprimait déjà le souhait de remplacer les commissions scolaires confessionnelles. Le Québec des années 1930 en comptait environ 2000.

Forte d’une vision progressiste et de son engagement envers l’égalité des chances, la future première ministre entreprend de rallier le milieu éducatif et la société civile autour de l’idée que l’école publique est ouverte à tous, indépendamment des croyances religieuses. Elle embrasse cette réforme pour quelques raisons majeures, qu’il est intéressant de revisiter aujourd’hui, près de 30 ans plus tard. Comme elle l’explique à l’Assemblée nationale pour convaincre l’opposition en mai 1996, c’est d’abord pour « mettre en place une organisation scolaire susceptible de favoriser l’intégration des immigrants à la communauté francophone ». La loi 101 les oblige à fréquenter les écoles francophones, mais plusieurs s’inscrivent naturellement dans les écoles francophones associées à des commissions scolaires protestantes, « qui sont plutôt de culture et d’environnement anglophones ». Ensuite, pour respecter la réalité et la volonté de la minorité anglophone ; puis, pour alléger les structures ; et enfin, pour assurer un exercice plus démocratique et plus équitable des libertés de conscience et de religion.

La tâche n’est pas mince. Entre autres difficultés, Pauline Marois a dû obtenir de modifier la Constitution de 1867 et son article 93 qui garantissait des droits et privilèges aux écoles catholiques et protestantes. La minorité anglophone a toutefois maintenu son droit inaliénable de gérer ses établissements scolaires. À ce jour, en dépit de la réforme de 2019 qui a aboli les commissions scolaires au profit de centres de services scolaires, les commissions scolaires anglophones ont d’ailleurs maintenu leur modèle.

Le gouvernement de la Coalition avenir Québec a grandement contribué à la poursuite de ce travail de laïcisation des structures, avec l’adoption de la Loi sur la laïcité de l’État (loi 21). L’histoire récente nous apprend d’ailleurs que les architectes de ce vaste chantier ont encore du pain sur la planche. Le ministre de l’Éducation, Bernard Drainville, a déposé cette année un projet de loi (94) dont l’objet premier est de « renforcer la laïcité dans le réseau de l’éducation ». Comme sa prédécesseure Pauline Marois en son temps, il croise avec ce projet une certaine résistance, car il propose de franchir un pas de plus dans la laïcisation, notamment avec l’obligation d’avoir le visage découvert en tout temps dans toutes les écoles, et ce, tant pour les élèves que pour le personnel.

En 2024, l’épisode de l’école primaire Bedford a choqué le Québec. À la faveur de reportages chocs, on découvrait que dans cette école, dans d’autres aussi, se jouait une réalité parallèle. Un groupe d’enseignants d’origine surtout maghrébine imposait sa propre loi et ses modes de gestion de classe et de pédagogie, en contravention totale avec les principes de laïcité, de respect de la langue française et d’égalité hommes-femmes. Vendredi, le ministère de l’Enseignement supérieur publiait aussi les conclusions de sa propre enquête sur les tensions religieuses vécues aux collèges anglophones Dawson et Vanier : entre autres conclusions, on y recommande un resserrement de la Loi sur la laïcité de l’État dans le réseau collégial. Même si plusieurs obstacles se dressent sur la route du Québec dans sa démarche de laïcisation de l’État, il ne doit pas fléchir.

Les bases sur lesquelles s’appuyait jadis Pauline Marois pour déconfessionnaliser le réseau scolaire demeurent donc d’une totale pertinence, tant pour l’importance de renforcer la langue française que pour celle de participer à l’intégration des communautés culturelles à la société québécoise, en tout respect des valeurs liées à la laïcité.

Source: Religion et écoles, ce mauvais ménage

It took her tenacity, audacity and of course that finesse of political judgment that was recognized wherever she went. By becoming the architect of the de-confessionalization of the school network, Pauline Marois signed a fundamental Quebec reform, whose sustainable legacy transformed the governance of schools and paved the way for contemporary debates on secularism.

The order was ambitious. And it was Prime Minister Lucien Bouchard who gave it to him during his first national council of the Parti Québécois, in 1996. His mission? Replace religion with language to distinguish Quebec primary and secondary schools, then always divided according to confessional criteria. The reform of the then Minister of Education, Pauline Marois, allowed the creation of 72 language school boards, instead of the 154 Catholic and Protestant school boards.

This historical transformation is in line with the work begun during the Quiet Revolution, a pivotal period of modernization of a Quebec still very impregnated with the dictates of the Catholic Church. In its powerful report, the “Parent Report”, released in 1960, the Royal Commission of Investigation on Education in the Province of Quebec already expressed the desire to replace the confessional school boards. Quebec in the 1930s had about 2000.

With a progressive vision and her commitment to equal opportunities, the future Prime Minister is undertaking to rally the educational community and civil society around the idea that public school is open to all, regardless of religious beliefs. It embraces this reform for some major reasons, which it is interesting to revisit today, almost 30 years later. As she explained to the National Assembly to convince the opposition in May 1996, it is first of all to “set up a school organization likely to promote the integration of immigrants into the French-speaking community”. Law 101 obliges them to attend French-speaking schools, but many naturally enroll in French-speaking schools associated with Protestant school boards, “which are rather of English-speaking culture and environment”. Then, to respect the reality and will of the English-speaking minority; then, to lighten the structures; and finally, to ensure a more democratic and more equitable exercise of freedoms of conscience and religion.

The task is not thin. Among other difficulties, Pauline Marois had to obtain an amendment of the Constitution of 1867 and its article 93, which guaranteed rights and privileges to Catholic and Protestant schools. However, the English-speaking minority has maintained its inalienable right to manage its schools. To date, despite the 2019 reform that abolished school boards in favor of school service centers, English-language school boards have maintained their model.

The government of the Coalition avenir Québec has greatly contributed to the continuation of this work of secularization of structures, with the adoption of the Act respecting the secularism of the State (Act 21). Recent history tells us that the architects of this vast construction site still have work to do. The Minister of Education, Bernard Drainville, tabled this year a bill (94) whose primary purpose is to “strengthen secularism in the education network”. Like his predecessor Pauline Marois in his time, he encounters a certain resistance with this project, because he proposes to take a step further in secularization, especially with the obligation to have his face uncovered at all times in all schools, both for students and for staff.

In 2024, the episode of Bedford Elementary School shocked Quebec. Thanks to shocking reports, we discovered that in this school, in others too, a parallel reality was being played out. A group of teachers of mainly Maghreb origin imposed their own law and methods of class management and pedagogy, in total contravention with the principles of secularism, respect for the French language and gender equality. On Friday, the Ministry of Higher Education also published the conclusions of its own survey on the religious tensions experienced at the English-speaking colleges Dawson and Vanier: among other conclusions, it recommends a tightening of the Act on the secularism of the State in the college network. Even if several obstacles stand on the road to Quebec in its approach to secularizing the state, it must not give in.

The foundations on which Pauline Marois once relied to deconfessionalize the school network therefore remain of total relevance, both for the importance of strengthening the French language and for that of participating in the integration of cultural communities into Quebec society, in full respect of the values related to secularism.

Le Devoir Éditorial | Sur la question de l’immigration, la stratégie des petits pas

Worth reading. Money quote: “Le dossier de l’immigration demande qu’on l’aborde avec franchise, lucidité, bienveillance et mesure. (The immigration file requires that it be approached with frankness, lucidity, benevolence and measure.)”

Lassé peut-être de vociférer son message à Ottawa sans être réellement entendu, le gouvernement du Québec a joint le geste à la parole cette semaine en annonçant deux mesures censées permettre de réduire le flux d’immigration temporaire. Un moratoire de six mois sur le programme des travailleurs étrangers temporaires à bas salaire, dans la région de Montréal ; et un projet de loi destiné à limiter le nombre d’étudiants étrangers par établissement d’enseignement.

Cette stratégie des petits pas ne contribuera pas à faire fléchir de beaucoup les tendances. Mais dans cette joute que se livrent sans résultats Québec et Ottawa sur le dossier migratoire, ce petit geste fait foi de grand symbole.

« Le fédéral ne manque pas une occasion de dire qu’il faudrait que [le Québec] donne l’exemple », a expliqué mardi le premier ministre François Legault, flanqué de sa ministre de l’Immigration, de la Francisation et de l’Intégration, Christine Fréchette. Québec a donc décidé de donner l’exemple. Responsable de 180 000 des 600 000 immigrants temporaires sis au Québec, le gouvernement de François Legault tente depuis des mois de convaincre Ottawa de l’aider à juguler les entrées, car, selon lui, elles exercent une « pression énorme » sur les services publics, la crise du logement et l’avenir du français à Montréal. Le moratoire et le projet de loi tout juste annoncés constituent l’exemple qu’offre Québec au fédéral, sur qui reposent les 420 000 autres entrées.

Les mesures annoncées ne changeront pas le portrait de manière radicale. Québec concède que le moratoire sur le programme des travailleurs étrangers temporaires à bas salaire (sous la barre des 27,47 $ l’heure) ne viserait, dans la région montréalaise ciblée, que 3500 personnes, sans plus. Quant au projet de loi visant à mieux encadrer l’entrée d’étudiants étrangers dans certains établissements, il cherche à faire diminuer le flot que représentent ces 120 000 étudiants, mais on ne sait pas de combien.

Ce geste symbolique constitue « un premier pas ». Qu’il ait des répercussions mathématiques importantes ou non, il vient confirmer une fois de plus l’encroûtement du dossier de l’immigration dans la joute Québec-Ottawa. Il révèle aussi une certaine mauvaise foi : le Québec a beau plaider aujourd’hui l’urgence nationale et faire porter le poids de plusieurs maux aux nouveaux arrivants, il ne faut pas reculer bien loin dans le temps pour constater qu’il a lui-même contribué au problème, puis a sciemment choisi d’en ignorer les incidences.

Novembre 2021. Le Devoir titre : « Québec veut stimuler l’immigration temporaire ». Sous la plume de notre journaliste spécialisée Sarah R. Champagne, une première phrase qui parle d’elle-même : « Québec presse Ottawa de faire sauter les plafonds de l’immigration temporaire. » Il y a donc moins de trois ans, l’urgence était tout autre : il s’agissait de rehausser les seuils de travailleurs étrangers temporaires dans 71 métiers et professions à bas salaire.

Les temps ont changé. Les chiffres confirment que, de 2021 à 2024, les migrants temporaires sont passés de 300 000 à 600 000. Une « explosion » que le système ne peut prendre en charge, fait valoir le premier ministre. « Ça fait mal à nos services publics [éducation et santé], ça fait mal à notre crise du logement, ça fait mal à l’avenir du français. » Même s’il se veut le plus « factuel » possible, le premier dirigeant du Québec use d’une rhétorique pour le moins glissante en laissant entendre que les engorgements que subit notre système sont le fait des nouveaux arrivants. C’est regrettable. « Je sais qu’il y en a que ça choque quand je dis ça, mais c’est factuel. »

Le gouvernement a raison d’agir pour ne pas aggraver une situation déjà sous haute tension. Il est également en droit de fouetter Ottawa pour obtenir un peu plus de soutien dans ce dossier — la régulation du nombre de demandeurs d’asile et une meilleure répartition de leur entrée sur le territoire canadien, le Québec en accueillant en ce moment plus de la moitié. Mais il est très discutable de tout faire porter sur les épaules du fédéral sans concéder sa propre part de responsabilité.

Où étaient le sentiment d’urgence et la pression intolérable sur les systèmes publics quand, au printemps 2023, en pleine étude des crédits de son propre ministère, la ministre Fréchette a choisi de rejeter la demande de l’opposition d’étendre la réflexion sur l’immigration au Québec aux travailleurs temporaires, aux étudiants étrangers et aux demandeurs d’asile, préférant se restreindre à l’immigration permanente seulement ? Où est la préoccupation pour l’avenir du français à Montréal quand on sait que la demande explose en francisation, signe d’une volonté d’intégration, mais que les budgets et l’offre sont en diminution ? Pourquoi avoir refusé de nommer la crise du logement quand il était encore temps d’agir pour en atténuer les effets ?

Gare aux envolées catastrophistes qui pourraient faire peser (trop) lourd sur les épaules des principaux intéressés. Ceux-ci ne sont coupables de rien d’autre que d’avoir voulu savoir s’il faisait bon vivre au Québec. Le dossier de l’immigration demande qu’on l’aborde avec franchise, lucidité, bienveillance et mesure.

Source: Éditorial | Sur la question de l’immigration, la stratégie des petits pas

Tired perhaps of shouting its message in Ottawa without really being heard, the Quebec government joined the gesture to the floor this week by announcing two measures supposed to reduce the flow of temporary immigration. A six-month moratorium on the low-wage temporary foreign workers program in the Montreal area; and a bill to limit the number of foreign students per educational institution.

This strategy of small steps will not help to bend trends much. But in this joust that Quebec and Ottawa are taking place without results on the migration file, this small gesture is a great symbol.

“The federal government does not miss an opportunity to say that [Quebec] should set an example,” explained Prime Minister François Legault on Tuesday, flanked by his Minister of Immigration, Francisation and Integration, Christine Fréchette. Quebec has therefore decided to set an example. Responsible for 180,000 of the 600,000 temporary immigrants in Quebec, François Legault’s government has been trying for months to convince Ottawa to help it curb entries, because, according to him, they exert “enormous pressure” on public services, the housing crisis and the future of French in Montreal. The moratorium and bill just announced are the example that Quebec offers to the federal government, on which the other 420,000 entries are based.

The measures announced will not radically change the portrait. Quebec concedes that the moratorium on the low-wage temporary foreign workers program (below $27.47 per hour) would target, in the targeted Montreal region, only 3,500 people, no more. As for the bill to better regulate the entry of foreign students into certain institutions, it seeks to reduce the flow represented by these 120,000 students, but it is not known how much.

This symbolic gesture is “a first step”. Whether it has significant mathematical repercussions or not, it confirms once again the encrusting of the immigration file in the Quebec-Ottawa joust. It also reveals a certain bad faith: although Quebec today advocates national urgency and carries the burden of several evils on newcomers, we must not go far back in time to see that it himself contributed to the problem, then knowingly chose to ignore its implications.

November 2021. Le Devoir headlines: “Quebec wants to stimulate temporary immigration”. Under the pen of our specialized journalist Sarah R. Champagne, a first sentence that speaks for itself: “Quebec urges Ottawa to blow up the ceilings of temporary immigration. So less than three years ago, the urgency was quite different: it was a question of raising the thresholds for temporary foreign workers in 71 low-wage trades and professions.

Times have changed. The figures confirm that, from 2021 to 2024, temporary migrants increased from 300,000 to 600,000. An “explosion” that the system cannot support, argues the Prime Minister. “It hurts our public services [education and health], it hurts our housing crisis, it hurts the future of French. Even if he wants to be as “factual” as possible, Quebec’s first leader uses a slippery rhetoric to say the least by suggesting that the congestions that our system undergoes are caused by newcomers. It’s regrettable. “I know it’s shocking when I say that, but it’s factual. ”

The government is right to act so as not to aggravate a situation already under high tension. He is also entitled to whip Ottawa to get a little more support in this file – the regulation of the number of asylum seekers and a better distribution of their entry into Canada, with Quebec currently welcoming more than half. But it is very questionable to put everything on the shoulders of the federal government without conceding its own share of responsibility.

Where was the feeling of urgency and intolerable pressure on public systems when, in the spring of 2023, in the middle of a study of her own ministry’s appropriations, Minister Fréchette chose to reject the opposition’s request to extend the reflection on immigration in Quebec to temporary workers, foreign students and asylum seekers, preferring to restrict herself to permanent immigration only? Where is the concern for the future of French in Montreal when we know that demand is exploding in francization, a sign of a desire for integration, but that budgets and supply are decreasing? Why did you refuse to name the housing crisis when there was still time to act to mitigate its effects?

Beware of catastrophic flights that could weigh (too) heavily on the shoulders of the main interested parties. They are not guilty of anything other than wanting to know if it was good to live in Quebec. The immigration file requires that it be approached with frankness, lucidity, benevolence and measure.

Le Devoir Éditorial | De droit et de dignité et Nicolas | Terrains propices

Starting with Le Devoir’s measured response to the UN special rapporteurs report on “contemporary forms of slavery:”

Un rapporteur spécial de l’ONU persiste et signe dans sa description du Programme des travailleurs étrangers temporaires du Canada. Il s’agit là d’une mesure qui « alimente les formes contemporaines d’esclavage ». Le constat est brutal, bien qu’il soit en droite ligne avec les premières observations formulées il y a près d’un an par le rapporteur, Tomoya Obokata. Reste à savoir ce que les gouvernements fédéral et provinciaux sont prêts à faire pour corriger le « déséquilibre de pouvoir » entre les travailleurs temporaires et leurs employeurs.

Le rapporteur des Nations unies souligne de nombreux facteurs de risques dans le programme fédéral, géré en partenariat avec les provinces, en vertu duquel les employeurs font venir de la main-d’oeuvre bon marché, en majorité dans le secteur agricole au temps des récoltes. Celles-ci prennent les allures d’une corvée peu inspirante pour les populations locales dans un contexte de pénurie de main-d’oeuvre et de transformation du marché de l’emploi vers une économie du savoir. Nous pouvons en dire autant pour d’autres secteurs névralgiques pour notre confort ou nos habitudes de consommation au rabais, tels que la transformation des aliments, l’aide en cuisine, les soins aux aînés. Sans les travailleurs étrangers temporaires, bien des chaînes de production seraient enrayées.

Les inquiétudes du rapporteur de l’ONU portent sur la grande précarité dans laquelle se retrouvent les travailleurs étrangers puisqu’ils séjournent au Canada sur la base d’un permis « fermé » les liant à un employeur exclusif. Si les conditions de travail et d’hébergement ne remplissent pas leurs attentes ou le minimum de la décence, il leur est presque impossible de dénicher un autre boulot, au risque d’être expulsés. Cette situation de dépendance est la mère de tous les abus potentiels relevés par le rapporteur spécial : maltraitance, retenues salariales, horaires excessifs, carences dans la sécurité, l’alimentation et l’hébergement, voire des violences physiques ou sexuelles dans les pires cas.

L’enjeu, qui déborde les frontières du Québec, demeure relativement contenu. Le rapporteur spécial constate avec satisfaction que la majorité des employeurs (94 %) respectent les règles et agissent de bonne foi à l’égard de leurs travailleurs étrangers temporaires. Dans les dernières années, les employeurs et les gouvernements ont multiplié les initiatives pour protéger les droits de cette main-d’oeuvre vulnérable et lui garantir l’accès aux soins de santé.

Il n’en demeure pas moins que le processus d’inspection est pour le moins incomplet. Selon les données du gouvernement fédéral, près de sept inspections sur dix ont été menées en ligne en 2023 et 2024. Moins d’une inspection sur dix a été menée de manière impromptue. Par ailleurs, les freins dans l’accès aux soins de santé, aux conseils syndicaux et à des sites d’hébergement appropriés demeurent d’importantes sources de préoccupation.

Le rapporteur de l’ONU ne s’y trompe pas. La situation décrite dans son rapport est conforme à de nombreux reportages d’enquête, entre autres dans Le Devoir, et aux observations des groupes communautaires qui viennent en aide aux travailleurs temporaires étrangers.

Une des solutions évoquées dans le débat public, soit accorder des permis « ouverts » ou sectoriels aux travailleurs étrangers (des permis qui ne sont pas reliés à un employeur en particulier), ne va pas assez loin aux yeux du rapporteur spécial. Tomoya Obokata suggère plutôt de faciliter le passage vers la résidence permanente, afin de mettre un terme à la « précarité structurelle » de cette main-d’oeuvre particulière. Cela marquerait la fin des permis fermés ou même ouverts.

Le rapporteur spécial justifie son approche en soulignant la contradiction entre le caractère théoriquement temporaire des emplois et le caractère permanent de la demande de main-d’oeuvre. Les programmes de travailleurs étrangers temporaires ont par ailleurs dépassé le cap de la cinquantaine, une autre preuve de leur apport indispensable au marché du travail. Seulement, rien n’indique qu’une accélération du processus menant à la résidence permanente produirait les effets escomptés, autant pour combler les besoins temporaires de main-d’oeuvre que pour assurer un traitement respectueux des droits et de la dignité des travailleurs. Sans compter qu’il s’agit d’un enjeu explosif par les temps qui courent dans les relations intergouvernementales.

Les questions de droit et de dignité devraient tout de même inciter les gouvernements à en faire plus en prévention, en inspection et en sanctions pour les employeurs fautifs, et à sevrer les employeurs des permis fermés là où ils sont encore en vogue. Nous ne pouvons fermer les yeux sur une situation indigne d’un État qui a l’habitude de se contempler dans le miroir de la réussite en matière de respect des droits et libertés fondamentaux. L’esclavage contemporain ne devrait pas faire partie des préoccupations des instances de l’ONU lorsqu’il est question d’ausculter nos pratiques à l’égard des ressortissants précaires et vulnérables.

Translation (Mac)

A UN special rapporteur persists and signs in his description of the Canada Temporary Foreign Worker Program. This is a measure that “feeds contemporary forms of slavery”. The observation is brutal, although it is in line with the first observations made almost a year ago by the rapporteur, Tomoya Obokata. It remains to be seen what the federal and provincial governments are ready to do to correct the “power imbalance” between temporary workers and their employers.

The United Nations rapporteur highlights many risk factors in the federal program, managed in partnership with the provinces, under which employers bring in cheap labor, mostly in the agricultural sector at harvest time. These take on the appearance of an uninspiring chore for local populations in a context of labour shortage and transformation of the job market towards a knowledge economy. We can say the same for other neural sectors for our comfort or discounted consumption habits, such as food processing, kitchen help, care for seniors. Without temporary foreign workers, many production lines would be stopped.

The UN rapporteur’s concerns relate to the great precariousness in which foreign workers find themselves since they stay in Canada on the basis of a “closed” permit linking them to an exclusive employer. If the working and accommodation conditions do not meet their expectations or the minimum of decency, it is almost impossible for them to find another job, at the risk of being expelled. This situation of dependence is the mother of all the potential abuses noted by the special rapporteur: abuse, wage deductions, excessive hours, deficiencies in safety, food and accommodation, or even physical or sexual violence in the worst cases.

The issue, which goes beyond the borders of Quebec, remains relatively contained. The special rapporteur notes with satisfaction that the majority of employers (94%) respect the rules and act in good faith towards their temporary foreign workers. In recent years, employers and governments have multiplied initiatives to protect the rights of this vulnerable workforce and guarantee them access to health care.

The fact remains that the inspection process is incomplete to say the least. According to federal government data, nearly seven out of ten inspections were conducted online in 2023 and 2024. Less than one in ten inspections was conducted impromptuly. In addition, barriers to access to health care, trade union councils and appropriate accommodation sites remain important sources of concern.

The UN rapporteur is not mistaken. The situation described in his report is consistent with many investigative reports, including in Le Devoir, and the observations of community groups that help foreign temporary workers.

One of the solutions mentioned in the public debate, namely to grant “open” or sectoral permits to foreign workers (permits that are not linked to a particular employer), does not go far enough in the eyes of the special rapporteur. Rather, Tomoya Obokata suggests facilitating the transition to permanent residence, in order to put an end to the “structural precariousness” of this particular workforce. This would mark the end of closed or even open permits.

The special rapporteur justifies his approach by highlighting the contradiction between the theoretically temporary nature of jobs and the permanent nature of the demand for labour. Temporary foreign worker programs have also exceeded the fifties, another proof of their essential contribution to the labour market. Only, there is no indication that an acceleration of the process leading to permanent residence would produce the desired effects, both to meet the temporary needs of the workforce and to ensure treatment respectful of the rights and dignity of workers. Not to mention that this is an explosive issue in the current times in intergovernmental relations.

Issues of law and dignity should still encourage governments to do more in prevention, inspection and sanctions for at fault employers, and to wean employers from closed permits where they are still in vogue. We cannot close our eyes to a situation unworthy of a state that is used to contemplating itself in the mirror of success in respect for fundamental rights and freedoms. Contemporary slavery should not be one of the concerns of UN authorities when it comes to ausculting our practices towards precarious and vulnerable nationals.

Source: Éditorial | De droit et de dignité

Émilie Nicolas on the limits of reporting abuse:

T’as juste à porter plainte. C’était le titre du documentaire de Léa Clermont-Dion sur le parcours des victimes d’agressions sexuelles au sein du système de justice. Ça pourrait tout aussi bien être le titre d’un autre documentaire, qui porterait plutôt sur les travailleurs étrangers temporaires qui voudraient dénoncer le mauvais traitement d’un employeur.

Les victimes d’agressions sexuelles et les travailleurs temporaires étrangers maltraités correspondent bien sûr à deux groupes différents, vivant des réalités sociales et politiques qui leur sont propres. Le rapprochement que je fais ici, c’est que dans un cas comme dans l’autre, nous avons affaire à des situations où, en théorie, sur papier, tout le monde a des droits ; mais où, en pratique, s’en prévaloir est extrêmement complexe. Partout dans la société, lorsqu’on a affaire à des systèmes où tout va bien jusqu’à preuve du contraire, et où c’est à une personne socialement précaire de faire la démonstration du contraire, on s’expose à des risques élevés de violence et d’injustice systémiques.

Le titre T’as juste à porter plainte m’est revenu en tête cette semaine alors que je prenais connaissance du rapport final du rapporteur spécial de l’ONU sur les formes contemporaines d’esclavage, y compris leurs causes et leurs conséquences, à la suite de sa visite au Canada. Les conclusions de Tomoya Obokata sont claires : les programmes des travailleurs étrangers temporaires du Canada sont un terrain propice aux formes contemporaines d’esclavage. Lorsqu’une une déclaration aussi choc est lancée par l’ONU, il est important de chercher à la comprendre. Soulignons deux principaux éléments :

1. Le rapporteur spécial dénonce un régime déficient d’inspection du travail. « De manière générale, les inspections sont menées après le dépôt d’une plainte, explique Obokata, et certains lieux de travail où des abus commis peuvent échapper à toute inspection. » Mais le problème va plus loin : 69 % des inspections sont menées de manière virtuelle, et seulement 9 % des inspections sont exécutées sans que l’employeur ait été prévenu. En bref, t’as juste à porter plainte, sans quoi il n’y a pas vraiment en place de système qui permet de prévenir et d’intervenir en cas d’abus. Et même si tu portes plainte, la manière dont la plainte sera traitée sera très probablement tout à l’avantage de l’employeur.

2. Si porter plainte est vain, t’as juste à changer d’emploi, pourrait-on dire. Sauf que là aussi, la réalité est plus complexe. Le système de permis de travail rattaché à un employeur est dénoncé depuis des années, mais il subsiste. Si un travailleur peut être menacé d’expulsion vers son pays d’origine par un employeur, on crée nécessairement un climat propice aux abus.

Bien sûr, il existe certains recours qui permettent de changer d’emploi même avec un permis dit « fermé ». Encore faut-il être capable de bien naviguer, avec ses délais de traitement, ses coûts, sa paperasse. Une personne peu scolarisée, qui maîtrise mal le français, qui connaît peu ses droits ou qui n’a simplement pas les ressources pour faire face au système est plus à risque d’être intimidée par un employeur abusif. C’est beaucoup ça, la fonction publique canadienne, lorsqu’on est dans le pays avec un statut temporaire : lorsque nos droits ne sont accessibles qu’après avoir passé par des étapes bureaucratiques dignes des Douze travaux d’Astérix, nos droits restent théoriques.

Pourquoi, donc, le rapporteur de l’ONU parle de « terrain propice aux formes contemporaines d’esclavage » ? Imaginons une travailleuse domestique qui connaît mal le système canadien et qui vit du harcèlement ou même d’autres formes de violence sexuelle de la part de son employeur, lequel la menace de déportation. Cette femme a une famille qui dépend financièrement d’elle dans son pays d’origine. T’as juste à porter plainte, t’as juste à changer d’emploi. C’est plus facilement dit que fait. Un travailleur agricole qui serait mal logé ou mal nourri par son employeur peut se retrouver dans un terrain tout aussi « propice » aux sérieux dérapages, pour reprendre les mots du rapport de l’ONU.

La situation n’est pas nouvelle, et des organismes de défense de droit dénoncent le problème année après année. Si bien que le gouvernement fédéral envisage désormais différentes réformes à ses programmes. Alors que nous amorçons une année électorale, et que les libéraux sont au pouvoir depuis 2015, permettez-moi d’avancer que si Ottawa tenait tant que ça à ces réformes, elles seraient déjà en place.

De manière générale, parler de terrain propice à l’esclavage moderne au Canada en 2024 met en lumière la manière dont les systèmes d’exploitation se sont raffinés au fil des décennies. Dans un passé pas si lointain, et encore aujourd’hui dans bien d’autres pays dans le monde, on a affaire à des lois qui normalisent des formes de maltraitance. Ici, nous avons une Charte des droits et libertés de la personne, des codes du travail, un système de justice qui devraient, en théorie, protéger les gens. En pratique, ce sont les inégalités de pouvoir monstre entre les personnes qui rendent le droit inaccessible pour les uns et manipulable pour les autres.

Si ton droit de vivre au Canada dépend de la volonté d’un autre citoyen canadien, tu avances sur un « terrain propice à l’exploitation ». Si les institutions se lavent les mains de ta sécurité à moins que tu aies l’assurance et les ressources nécessaires à une dénonciation, les institutions n’existent pour ainsi dire pas pour toi.

La même logique s’applique à d’autres éléments de la société, dont la question des victimes de violence familiale. Lorsque les femmes dépendent financièrement de leur conjoint, les probabilités qu’elles portent plainte ou quittent leur foyer en cas d’abus diminuent radicalement. Structurellement parlant, les inégalités de statut et les inégalités économiques créent des problèmes d’accès à la justice. Tant que ces inégalités subsisteront, et même s’accroîtront dans certains cas, on se retrouvera avec des situations où l’exploitation — sous différentes formes — est tout à fait possible. Et ce, même dans un pays où, sur papier, les droits de la personne sont protégés.

Translation:

You just have to file a complaint. This was the title of Léa Clermont-Dion’s documentary on the journey of victims of sexual assault within the justice system. It could just as well be the title of another documentary, which would rather focus on temporary foreign workers who would like to denounce the mistreatment of an employer.

Victims of sexual assault and abused foreign temporary workers of course correspond to two different groups, living in their own social and political realities. The connection I make here is that in either case, we are dealing with situations where, in theory, on paper, everyone has rights; but where, in practice, taking advantage of them is extremely complex. Everywhere in society, when we are dealing with systems where everything goes well until proven otherwise, and where it is up to a socially precarious person to demonstrate the opposite, we expose ourselves to high risks of systemic violence and injustice.

The title You just have to file a complaint came back to my mind this week as I read the final report of the UN Special Rapporteur on contemporary forms of slavery, including their causes and consequences, following his visit to Canada. Tomoya Obokata’s conclusions are clear: Canada’s temporary foreign workers’ programs are a breeding ground for contemporary forms of slavery. When such a shocking declaration is launched by the UN, it is important to seek to understand it. Let’s highlight two main elements:

  1. The special rapporteur denounces a deficient labour inspection regime. “In general, inspections are carried out after the filing of a complaint,” explains Obokata, “and some workplaces where abuses committed can escape inspection. But the problem goes further: 69% of inspections are carried out virtually, and only 9% of inspections are carried out without the employer having been notified. In short, you just have to file a complaint, otherwise there is not really a system in place that allows you to prevent and intervene in the event of abuse. And even if you file a complaint, the way the complaint will be handled will most likely be to the advantage of the employer.
  2. If filing a complaint is vain, you just have to change jobs, we could say. Except that here too, the reality is more complex. The work permit system attached to an employer has been denounced for years, but it remains. If a worker can be threatened with expulsion to his country of origin by an employer, a climate conducive to abuse is necessarily created.

Of course, there are certain remedies that allow you to change jobs even with a so-called “closed” permit. It is still necessary to be able to navigate well, with its processing times, its costs, its paperwork. A person with little education, who has a poor command of French, who knows little about his rights or who simply does not have the resources to cope with the system is more at risk of being intimidated by an abusive employer. That’s a lot, the Canadian public service, when we are in the country with a temporary status: when our rights are only accessible after going through bureaucratic stages worthy of the Twelve Works of Asterix, our rights remain theoretical.

Why, then, does the UN rapporteur speak of “land conducive to contemporary forms of slavery”? Imagine a domestic worker who is not familiar with the Canadian system and who lives from harassment or even other forms of sexual violence from her employer, who threatens her with deportation. This woman has a family that is financially dependent on her in her country of origin. You just have to file a complaint, you just have to change jobs. It’s easier said than done. An agricultural worker who would be poorly housed or poorly fed by his employer may find himself in land just as “conduitive” to serious skids, to use the words of the UN report.

The situation is not new, and law defense organizations denounce the problem year after year. So the federal government is now considering various reforms to its programs. As we begin an election year, and the Liberals have been in power since 2015, let me say that if Ottawa cared so much about these reforms, they would already be in place.

In general, talking about the ground conducive to modern slavery in Canada in 2024 highlights how operating systems have been refined over the decades. In the not-so-distant past, and still today in many other countries around the world, we are dealing with laws that standardize forms of abuse. Here, we have a Charter of Human Rights and Freedoms, labor codes, a system of justice that should, in theory, protect people. In practice, it is the inequalities of monster power between people that make the law inaccessible for some and manipulable for others.

If your right to live in Canada depends on the will of another Canadian citizen, you are moving forward on a “land conducive to exploitation”. If institutions wash their hands of your safety unless you have the assurance and resources necessary for a denunciation, institutions do not exist for you.

The same logic applies to other elements of society, including the issue of victims of domestic violence. When women depend financially on their spouse, the likelihood of them filing a complaint or leaving their home in the event of abuse decreases radically. Structurally speaking, inequalities in status and economic inequalities create problems of access to justice. As long as these inequalities persist, and even increase in some cases, we will find ourselves with situations where exploitation – in different forms – is quite possible. And this, even in a country where, on paper, human rights are protected.

Source: Chronique | Terrains propices

Le Devoir Éditorial | Une foi en la laïcité

Of note:

Dans les années 1960, Dieu en a mangé toute une au Québec. Les hippies et leur révolution contre-culturelle basée sur une réinvention du concept de la Sainte Trinité autour des figures du sexe, de la drogue et du rock’n’roll ne furent pas les seuls responsables de ces bouleversements annoncés par la prophétie de Refus global.

Dans le tome V d’Histoire populaire du Québec, l’historien Jacques Lacoursière décrit avec acuité le contraste entre l’omniprésence de l’Église et son inexorable déclin. L’Église qui « semble partout est en fait nulle part », écrit-il en citant le professeur de l’Université de Montréal et membre du clergé Jacques Grand’Maison.

Le concile Vatican II ne ralentira pas la sécularisation du Québec. Pendant que les curés débattaient encore en 1970 afin de permettre la messe dominicale le samedi soir — ô révolution ! —, la société laïque attaquait par les voies législative et judiciaire l’édifice croulant du contrôle social par soutanes interposées.

Au diable les prescriptions sur le divorce, sur l’union libre, sur la contraception ou sur l’avortement ! Elles voleront toutes en éclats au cours des deux décennies suivantes. Le recul nous permet de constater que les premières lueurs de la laïcité furent indissociables des combats féministes pour se libérer d’un carcan social qui régentait la vie des femmes, de l’habillement jusqu’à la procréation.

Bien sûr, des intellectuels catholiques participèrent aux premières initiatives visant à rattacher Dieu à la modernité, sans parvenir à freiner un mouvement qui fera passer le religieux de la sphère publique à la vie privée. La transformation fut plus longue et moins radicale qu’il ne le semble à première vue. En effet, il faudra quand même attendre jusqu’en 2005 pour achever le projet de déconfessionnalisation des écoles et jusqu’en 2008 pour voir la création du cours Éthique et culture religieuse.

Dans Genèse de la société québécoise, paru en 1993, le sociologue Fernand Dumont constate, dans un bilan du siècle, l’érosion définitive de l’Église comme « organisme politique et instance de régulation des moeurs ». C’est l’un des plus merveilleux accomplissements de la marche permanente vers la laïcité. Ce n’est pas tant un legs de la Révolution tranquille qu’un long parcours d’affranchissement face aux dogmes et aux gardiens de la parole sacrée, qui ne cesseront jamais d’aspirer à la « revanche de Dieu », pour paraphraser le sublime essai de Gilles Kepel.

Pour en revenir à Dumont, celui-ci soulignait aussi dans son essai « le flottement de la culture collective » qui accompagne la laïcité. Dans une nation en constante recherche de ses repères, c’est sans doute la raison pour laquelle l’attachement nostalgique au catholicisme et à ses rituels (baptême, mariage) a persisté bien au-delà de la Révolution tranquille. Il en est de même pour l’adhésion à une « catho-laïcité », qui s’est plu à casser du sucre sur le dos des femmes voilées tout en se portant à la défense de la symbolique du crucifix à l’Assemblée nationale. Dieu merci, ce dernier a été remisé lors de la dernière offensive législative du gouvernement Legault.

Aujourd’hui, les Québécois se déclarent parmi les moins croyants et les moins pratiquants de tout le Canada, mais la ferveur religieuse suit également une tendance baissière dans les autres provinces. La ligne de fracture s’observe plutôt entre l’appui à la Loi sur la laïcité de l’État au Québec et sa diabolisation ailleurs au Canada.

Dans La laïcité du Québec au miroir de sa religiosité, les codirecteurs de l’ouvrage collectif, Jean-François Laniel et Jean-Philippe Perreault, soulignent les défis de penser le fait religieux au Québec alors qu’il semble en voie de glisser vers le statut de « corps étranger ou anachronique, en marge de la culture et de la société ». « La laïcité, dans sa volonté de neutraliser la religion, n’est pas neutre », formulent-ils.

C’est une autre façon d’envisager la Loi sur la laïcité. Celle-ci avait son utilité pour parachever l’oeuvre du rapport Bouchard-Taylor sur la crise des accommodements raisonnables, même si elle embrasse trop large en incluant le personnel enseignant. Avouons-le franchement, cette loi a autant à voir avec la marche vers la sécularisation que l’affirmation identitaire d’un groupe majoritaire entretenant une relation historique d’amour-haine avec le catholicisme. Un groupe qui projette désormais cette relation sur d’autres confessions qui n’avancent pas au même pas dans leur rapport évolutif au fait religieux.

Par l’un de ces paradoxes dont le Québec ne détient pas le monopole parmi les sociétés modernes, nous avons tué Dieu, mais nous ne sommes pas venus à bout de l’irrépressible besoin de croire, comme en atteste la montée en force de la spiritualité à base de tarots, de sorcellerie, de chakras ou de roches magiques. Nous aurions tort de penser que nous pourrons légiférer les croyances jusqu’à leur extinction, surtout pas dans une ère numérique où s’effacent les distinctions entre le public et le privé.

Source: Éditorial | Une foi en la laïcité

Le Devoir Éditorial | L’immigration et les petits calculs politiciens

Malheureusement:

Si les enjeux d’immigration présentent des défis planétaires de plus en plus aigus et compliqués, ces défis gagneraient indubitablement en clarté si les gouvernements de tout acabit évitaient d’en instrumentaliser les côtés sombres à des fins politiques et électorales. Prenons seulement l’actualité récente en Grande-Bretagne, en France et aux États-Unis. Trois pays dont les gouvernements embrument le débat et cultivent les méfiances xénophobes en cédant aux sirènes du populisme.

Au premier ministre britannique, Rishi Sunak, armé d’un slogan alarmiste (« Stop the boats »), revient la palme de la déshumanisation des migrants pour son projet de transfert de demandeurs d’asile vers le Rwanda. Fondé sur un accord signé avec l’autoritaire Paul Kagame il y a près de deux ans, le projet de loi adopté le 18 janvier dernier par la majorité conservatrice aux Communes vise à décourager les migrants de traverser la Manche — ils ont été environ 30 000 à le faire en 2023, au péril de leur vie. Sunak entend procéder bien que la Cour suprême britannique ait désavoué le projet en estimant que le Rwanda peut difficilement être considéré comme un « pays sûr ». 

Outre qu’il est loin d’être acquis que les expulsions ralentiraient les arrivées par « petits bateaux », les chiffres montrent noir sur blanc que la croisade de M. Sunak, qui est largement menotté par l’aile droite du parti, tient du délire. Le fait est qu’entre juin 2022 et juin 2023, la migration a été essentiellement légale au Royaume-Uni, répondant aux besoins urgents du marché de l’emploi, particulièrement en santé. Les migrants en situation irrégulière ont représenté 7,7 % de la totalité des  682 000 entrées. Qu’à cela ne tienne : à la traîne dans les sondages face aux travaillistes, M. Sunak n’a pas seulement décidé de faire de son « projet Rwanda » le socle de sa politique contre l’immigration clandestine, il compte aussi en faire l’un des ressorts principaux de sa stratégie de campagne aux législatives de janvier 2025.

En France, des mois de controverse autour de la nouvelle loi sur l’immigration ont obéi à de semblables petits calculs, permettant in fine à Marine Le Pen, cheffe du Rassemblement national, de crier à une « grande victoire idéologique » — du moins jusqu’à ce que le Conseil constitutionnel ne censure une grande partie de la législation la semaine dernière. C’est ainsi qu’en cheval de Troie, le concept de « préférence nationale », si cher à l’extrême droite, s’est imposé de façon inédite dans un texte législatif français, avec le soutien de la droite traditionnelle (Les Républicains) et de la majorité macroniste. Résultat : les Français auront vécu une saga où Emmanuel Macron aura moins cherché à penser une politique migratoire réformée avec clairvoyance, à l’abri des dérives, qu’à enregistrer un succès législatif à n’importe quel prix, lui dont la présidence ne va nulle part à six mois du rendez-vous des élections européennes.

Aux États-Unis, Donald Trump s’emploie ces temps-ci à saboter un projet d’accord migratoire entre sénateurs démocrates et républicains pour empêcher coûte que coûte que sa conclusion ne fasse bien paraître le président Joe Biden en cette année de scrutin présidentiel. Sur le fond, le projet repose pourtant sur des mesures étroitement punitives et tout à fait au goût des républicains. Seraient sensiblement élargis, en vertu de cette entente, les pouvoirs d’expulsion manu militari dont disposent les agents frontaliers. Dans l’espoir à courte vue de raplomber sa popularité, M. Biden se trouve ainsi à jouer le jeu de la droite dure anti-immigration. Il est d’autant plus piégé par cette dynamique que le clan trumpiste au Congrès lie l’augmentation de l’aide militaire à l’Ukraine, pièce maîtresse de sa politique étrangère, à l’adoption de mesures radicales de refoulement à la frontière mexico-américaine.

En Europe comme aux États-Unis, sur fond de stagnation législative, la « pression migratoire » ne diminue pas. Ils ont été 267 000 migrants à débarquer aux frontières méridionales de l’Union européenne l’année dernière et 2800 à se noyer en Méditerranée ; ils ont été 300 000 pendant le seul mois de décembre dernier à cogner à la porte des États-Unis. Des nombres records. Des années de politiques d’endiguement et d’externalisation des contrôles n’y ont rien changé, bien au contraire, de la même manière que la fermeture du chemin Roxham — c’était écrit dans le ciel — n’a rien réglé.

À prétendre qu’il y a des réponses simples à des problèmes compliqués ; à faire l’économie des faits et à laisser prospérer les faussetés ; à trop peu investir, en amont des mouvements de migration, dans le développement des pays du Sud ; à faire depuis toujours, aux États-Unis, l’impasse sur une réforme du système d’immigration, on se trouve trop souvent à laisser la réflexion autour des enjeux de géopolitique migratoire, d’une portée pourtant capitale sur la vie des sociétés partout dans le monde, à se conclure sur des décisions politiciennes prises à la petite semaine.

Source: Éditorial | L’immigration et les petits calculs politiciens

Le Devoir editorial: Impasse fédérale en immigration

Of interest, Le Devoir’s take on the positions of Quebec parties on immigration, ending with the understandable (and traditional) concern that Quebec will have less demographic weight in Canada given its more restrictive policies.

While the Liberal government has embraced increasing immigration, rightly or wrongly there is a general consensus among the major federal parties and provinces other than Quebec in favour of increased immigration:

Pour la plus grande partie de la campagne électorale, le débat sur l’immigration s’est limité à une affaire de seuils dans l’accueil des nouveaux arrivants. Les propos malencontreux du chef caquiste, François Legault, qui a présenté l’immigration comme une menace à la paix sociale, avant de s’excuser, ont inutilement teinté les discussions.

Pour le premier ministre sortant, il aurait été si simple de s’élever au-dessus de la mêlée et de rappeler, sans sacrifier la protection de la nation québécoise, que le Québec est une terre d’accueil riche de sa diversité et de ses métissages culturels. Ses maladresses font en sorte que les positions raisonnées et les réalisations de la Coalition avenir Québec (CAQ) en matière d’immigration attirent la suspicion.

La CAQ propose entre autres d’accueillir 50 000 immigrants par année et d’exiger qu’une plus grande proportion de ceux-ci parlent déjà le français à leur arrivée. M. Legault en fait une condition essentielle pour assurer l’avenir du français au Québec, car il y a des limites à la vélocité de l’intégration des immigrants au tissu et à la culture francophones. Son gouvernement a doublé les budgets alloués à la francisation pour les faire passer à 168 millions de dollars par année, une excellente initiative qui souffre des inégalités dans la qualité et l’accessibilité de la formation. L’État québécois ne sait même pas combien d’entreprises participent aux cours de francisation. Les incohérences sont nombreuses, comme en témoigne le cas récent du programme de francisation exemplaire de Peerless, dont le financement a été retiré, puis reconduit à la suite d’un reportage du Devoir.

Il est à souhaiter que la création de Francisation Québec puisse servir à améliorer le bilan. Le Québec peut et doit faire mieux en matière d’intégration et de francisation si nous souhaitons aborder le débat sur l’immigration au-delà de l’insécurité linguistique.

Le Parti québécois (PQ) envisage aussi les seuils d’immigration à l’enseigne de la pérennité du fait français. Son chef, Paul St-Pierre Plamondonramène la cible à 35 000 immigrants par année et exige une connaissance du français de tous les immigrants économiques avant leur arrivée. Il est le seul, avec François Legault, à lier immigration et pérennité du français sans passer par le raccourci illusoire de la pénurie de main-d’oeuvre.

Le Parti conservateur du Québec (PCQ) rejoint le PQ sur les affres du multiculturalisme, mais il le dépasse par la droite en proposant de sélectionner les immigrants en fonction d’une « compatibilité civilisationnelle » (adhésion aux valeurs occidentales et capacité d’intégration). Cette nostalgie pour une cohésion sociale fantasmée est enrobée dans un épouvantable déterminisme qui fait fi des capacités d’intégration et d’adaptation de l’être humain.

À l’autre extrémité du spectre, Québec solidaire(QS) fixe la cible maximale à 80 000 immigrants par année, sans trop s’inquiéter des conséquences. Le co-porte-parole de QS, Gabriel Nadeau-Dubois, a l’heureuse idée de proposer une bonification additionnelle des budgets de francisation (à 230 millions par année) et de vouloir faire découvrir la culture québécoise aux nouveaux arrivants par un « billet culture » de 200 $ par année. La mesure peut sembler anodine, mais elle a le mérite d’offrir une main tendue.

Le Parti libéral du Québec (PLQ) mise sur son habituelle approche débonnaire en matière d’immigration, dans le prolongement de son positionnement historique en faveur des droits des minorités. Dominique Anglade ne souffre d’aucune insécurité linguistique. Son invitation à « arrêter de diviser » et de présenter l’immigration comme « un problème et une menace » est apaisante en comparaison des amalgames douteux de M. Legault. Elle fait toutefois l’impasse sur les solutions nécessaires pour faciliter le transfert linguistique des nouveaux arrivants vers le français. Elle évoque sans trop de conviction la francisation et la régionalisation de l’immigration, qu’elle présente comme une solution à la pénurie de main-d’oeuvre (tout comme Québec solidaire). Cette relation de causalité entre immigration et emploi ne fait pas l’unanimité.

À force de traiter de la question de l’immigration à partir des capacités d’accueil du Québec, nous avons tendance à oublier que le réel problème se situe à Ottawa, où loge un premier ministre postnational qui embrasse un projet de croissance démographique basé sur l’apport migratoire. Les libéraux de Justin Trudeau ne respectent pas l’entente Canada-Québec sur l’immigration. Le processus migratoire fédéral désavantage les francophones, notamment chez les étudiants étrangers. Toutes les actions du fédéral en matière d’immigration nous portent à conclure qu’il ne se soucie pas du déclin du poids démographique des francophones au Québec et au Canada.

Le rapatriement des pleins pouvoirs en immigration est la mesure qui compte le plus, mais aucune des formations ne sera en position de réussir ce tour de force. Tel est notre véritable drame en matière d’immigration.

Source: Impasse fédérale en immigration