Libre opinion | Bedford, la laïcité et le refus du silence mou

2024/11/01 Leave a comment

Of note:

Je suis nouvellement enseignant de français de 1re secondaire dans une école dont la population (tant d’élèves que d’enseignants) est à 90 % arabo-musulmane.

Je gérais récemment une crise avec ma direction d’école pour (1) avoir utilisé en classe à plusieurs reprises le mot en n (dans un contexte où un de mes élèves noirs l’avait lui-même d’abord utilisé, piégeant un de ses pairs en le lui faisant répéter pour mieux l’en accuser ensuite, et pour expliquer la différence entre citer et insulter), et (2) avoir fait mon coming out en classe (en saisissant une occasion qui m’était offerte de conscientiser mes élèves à cette réalité par mon exemple).

Dans la même conversation avec la direction, j’ai indiqué que, par intérêt et curiosité envers mes élèves et mes collègues, depuis mon embauche, j’avais commencé à lire le Coran.

La direction, déjà plutôt froide, s’est refroidie encore plus. On a dit ne pas vouloir devenir un deuxième Bedford, que l’école était laïque et qu’on n’y parlait pas de religion. Je suis resté bouche bée. On n’y parle pas de religion, mais la plupart des filles y portent le voile ; on n’y parle pas de religion, mais la plupart des garçons trop bavards s’y lancent des Inchallah ! d’un bout à l’autre de la classe ; on n’y parle pas de religion, mais quand on y a posé des pancartes contre l’homophobie, la transphobie, etc., elles ont été enlevées massivement, tant par le personnel que par les élèves.

Bref, si on n’y parle pas de religion, on ne fait pas grand-chose contre ses manifestations — des plus inoffensives aux plus nocives. C’est ce que fait le silence mou.

Je suis resté bouche bée parce que ce qui était impliqué, c’est que moi, le gai militant, je risquais d’imposer l’islamisme à mes élèves et dans mon école. Laissez-moi rire ! Quand j’étais à la Commission de la relève de la Coalition avenir Québec, je scandalisais plutôt par mon hyperlaïcité en proposant que la toponymie québécoise (noms de villes, de rues, etc.) soit débarrassée de ses « Saint » et de ses « Sainte ».

Ce que j’ai dit à la direction, après être resté bouche bée une demi-seconde, c’est que la laïcité ne consiste pas à nier l’existence de la religion, mais à chercher à ce que son emprise sur les décisions — politiques surtout, mais personnelles aussi — diminue de plus en plus. C’est une des missions que je me suis données comme enseignant, moi qui mets sur un pied d’égalité, dans mes échanges avec la classe, les mythes juifs, les mythes chrétiens, les mythes musulmans, etc.

Voilà ce qui arrive quand on se contente de s’efforcer de ne pas parler des choses : on a une réaction épidermique au nom d’une chose, sans comprendre ce qu’elle est au fond. C’est du fétichisme, c’est du totémisme, c’est de l’animisme. Les mots ne sont rien ; les choses sont tout. Craignez moins les mots et plus les choses. Parce qu’éviter de parler de religion est le meilleur moyen de faire le lit de l’intégrisme religieux.

Source: Libre opinion | Bedford, la laïcité et le refus du silence mou

I am a new 1st secondary French teacher in a school whose population (both students and teachers) is 90% Arab-Muslim.

I was recently managing a crisis with my school management for (1) having used the n-word several times in class (in a context where one of my black students had first used it himself, trapping one of his peers by making him repeat it to better accuse him then, and to explain the difference between quoting and insulting), and (2) having made my come out in class (by seizing an opportunity offered to me to make my students aware of this reality by my example).

In the same conversation with management, I indicated that, out of interest and curiosity towards my students and colleagues, since my hiring, I had started reading the Koran.

The direction, already rather cold, cooled even more. We said we didn’t want to become a second Bedford, that the school was secular and that we didn’t talk about religion. I was left speechless. We don’t talk about religion, but most girls wear the veil there; we don’t talk about religion, but most of the boys who are too talkative go into it inchallah! From one end of the class to the other; we do not talk about religion, but when we put up signs against homophobia, transphobia, etc., they were massively removed, both by staff and students.

In short, if we don’t talk about religion, we don’t do much about its manifestations – from the most harmless to the most harmful. This is what soft silence does.

I was left speechless because what was involved was that I, the gay activist, risked imposing Islamism on my students and in my school. Let me laugh! When I was in the Commission de la relève de la Coalition avenir Québec, I was rather scandalized by my hypersecularism by proposing that Quebec toponymy (names of cities, streets, etc.) be cleared of its “Saints” and “Saints”.

What I told the management, after remaining open-mouthed for half a second, was that secularism does not consist of denying the existence of religion, but in seeking that its grip on decisions – especially political, but also personal – decreases more and more. This is one of the missions I have given myself as a teacher, I who put on an equal footing, in my exchanges with the class, Jewish myths, Christian myths, Muslim myths, etc.

This is what happens when you just try not to talk about things: you have an epidermal reaction to the name of a thing, without understanding what it is basically. It’s fetishism, it’s totemism, it’s animism. Words are nothing; things are everything. Fear less words and more things. Because avoiding talking about religion is the best way to make the bed of religious indegrism.

Filed under Multiculturalism, Religion Tagged with , ,

ICYMI: Lisée | Le défroqué de la laïcité

2024/10/29 Leave a comment

More on laïcité and the Bedford school teachers imposing Islamic indoctrination and government funding of religious schools:

François Legault avait une décision lourde de sens à prendre cette semaine. Son parti allait-il garder le flambeau de la laïcité, dans la foulée de l’adoption il y a cinq ans de la loi sur ce sujet, ou allait-il signifier aux Québécois que sa soif de laïcisation était étanchée et qu’il n’irait pas plus loin ?

L’occasion est belle. Le Québec de 2024 continue à financer une cinquantaine d’écoles primaires et secondaires qui offrent, entre les mathématiques et le français, des cours où la religion — une religion, la bonne, évidemment — est inculquée aux enfants. Les traités internationaux protègent le droit des parents d’envoyer leurs enfants dans une école religieuse. Rien n’oblige cependant les États à les financer. Elles ne peuvent cependant ouvrir, au Québec, que si elles obtiennent une homologation, démontrant qu’elles offrent correctement le curriculum normal, avec des professeurs qualifiés, en plus de leur enseignement religieux. C’est pourquoi des écoles hassidiques à Montréal, ou une école catholique intégriste à Lévis, par exemple, font l’objet d’enquêtes et, parfois, de sanctions.

Dans la foulée du scandale de l’école Bedford, une école publique, donc laïque, qui, pendant sept ans, fut la cible d’entrisme religieux, le Parti québécois a présenté une motion offrant de franchir un nouveau pas dans la sécularisation de la nation : mettre fin aux subventions aux écoles privées religieuses. Que dit le ministère québécois de l’Éducation sur l’ampleur du phénomène ? Rien du tout. Il n’en tient pas le compte. Le dernier relevé crédible fut produit l’an dernier par la journaliste radio-canadienne Laurence Niosi : c’est à hauteur de 60 % que sont financées, selon son décompte, 27 écoles catholiques, 14 écoles juives, 4 écoles musulmanes, 2 écoles protestantes évangéliques, 2 écoles arméniennes et 1 école grecque orthodoxe. Pour un coût de 161 millions de dollars par an.

On savait Québec solidaire partant, depuis sa création, pour cette étape de la laïcisation. Le Parti libéral du Québec, lui, était réticent. Mais il a saisi l’occasion et a déclaré jeudi : « On est rendus là. » Il y aurait du Marwah Rizqy dans cette évolution que je ne serais pas surpris. Restait la Coalition avenir Québec (CAQ). Pensez-vous un instant qu’en leur for intérieur, Bernard Drainville et Jean-François Roberge, pour ne nommer qu’eux, souhaitent retarder le groupe ? À l’interne, à la CAQ, une source explique qu’on en a déjà assez sur le dos avec les cas comme ceux de Bedford, qu’on n’a pas un vrai portrait de la situation de ces autres écoles, qu’on ne veut pas ouvrir le débat plus large sur l’école à trois vitesses et que, si elles enseignent correctement le curriculum, pourquoi en vouloir aux écoles religieuses visées par la motion ?…

Source: Lisée | Le défroqué de la laïcité

Filed under Multiculturalism, Religion Tagged with , , , ,

Le Devoir Éditorial | Agir sur trois fronts à l’école Bedford, Yakabuski: Religion in public schools is roiling Quebec politics once again

2024/10/28 Leave a comment

Of note:

À la suite de l’épouvantable scandale de l’école primaire Bedford, dans Côte-des-Neiges, affublée de tous les maux, le débat sur la laïcité est reparti de plus belle à l’Assemblée nationale. Avant de conclure qu’un renforcement de la Loi sur la laïcité de l’État s’impose, les élus seraient avisés de prendre un pas de recul et de poser un diagnostic lucide sur les dérives qui ont compromis tant le projet pédagogique de cette école que le bien-être des enfants et du personnel.

Les problèmes de l’école Bedford, une école publique, offrent un condensé des dérives du réseau scolaire québécois. Ils envoient aussi un strident signal d’alarme que nous ne pouvons ignorer, puisque quatre autres écoles de la région montréalaise font maintenant l’objet de vérifications de la part du ministère de l’Éducation pour des dérives analogues.

En somme, un clan dominant d’enseignants d’origine maghrébine — opposé à un autre groupe de la même appartenance — a pris sur lui d’adapter ou d’ignorer des pans du programme pédagogique pour lui insuffler des valeurs à mi-chemin entre le conservatisme culturel et le prosélytisme religieux au nom de l’islam. Le rapport ne va pas aussi loin, mais il est compris et analysé comme tel dans l’espace public.

Tout y est : le harcèlement, l’intimidation, la violation de la Loi sur la laïcité de l’État, le déni d’assistance et l’humiliation des élèves éprouvant des difficultés d’apprentissage, le refus du français comme langue d’usage, l’iniquité de traitement entre les hommes et les femmes, la démission des enseignants qui ne voulaient pas manger de ce pain-là, l’incurie administrative grâce à laquelle le climat a pourri pendant sept ans, l’incapacité de la direction ou du Centre de services scolaire de Montréal (CSSDM) de venir à bout du problème, les limites de la Loi sur l’instruction publique, la mollesse crasse des instances syndicales, qui n’ont pas su agir dans l’intérêt des enfants, l’incompétence abyssale des enseignants embauchés dans un contexte de pénurie de main-d’oeuvre en éducation qui ne disparaîtra pas de sitôt…

Est-ce vraiment une affaire de laïcité ? La réponse est… complexe. Il y a là en même temps l’expression d’un refus et d’une acceptation du vivre-ensemble : n’oublions pas que le litige oppose des enseignants issus du même creuset. L’école Bedford, c’est plutôt la symbiose parfaite du déni de la laïcité, de la faiblesse dans la gouvernance scolaire et de l’incompétence pédagogique.

Si l’État n’agit pas sur ces trois fronts en simultané, il risque d’instrumentaliser la laïcité pour faire des gains politiques à court terme, en balayant sous le tapis l’impérieuse nécessité d’assainir la gouvernance scolaire et de se doter d’une Loi sur l’instruction publique permettant d’agir sur l’incompétence des enseignants avec plus de célérité. Le rapport d’enquête du ministère de l’Éducation sur l’école Bedford, qui a mené à la suspension du droit d’enseigner de 11 professeurs, est on ne peut plus clair à ce sujet : « aucune conséquence n’est prévue à la [Loi sur l’instruction publique] pour l’enseignant qui ne respecte pas ses obligations ».

Aujourd’hui, le conservatisme musulman est montré du doigt à l’école Bedford. Demain, ce sera le messianisme judaïque ou même le conspirationnisme fantaisiste, pourquoi pas ?

Nous ne pouvons prédire ce que la pénurie de professeurs et les difficultés de recrutement en éducation produiront comme canards boiteux devant la classe. Il y a pour ainsi dire urgence de passer outre la rigidité syndicale et la sacralisation de l’autonomie professionnelle pour faire en sorte que les enseignants ne puissent pas prendre de liberté avec le programme pédagogique, le principe de l’égalité entre les hommes et les femmes et l’épanouissement des enfants. Il y a aussi des comptes à demander aux directions d’école et aux centres de services scolaires pour s’assurer du respect de leurs obligations dans des délais acceptables.

C’est à ces conditions que nous pourrons aborder l’enjeu de la laïcité, un élément parmi d’autres de cette poudrière. La cohérence entre l’action et le discours sera la bienvenue. Dans la foulée de cette histoire, le Parti libéral du Québec a révisé sa position historique et se dit maintenant opposé au financement public des écoles à vocation religieuse, au nom de l’équité entre les hommes et les femmes. Selon une analyse faite par La Presse, 11 de ces écoles sont lourdement avantagées par l’État, recevant des subventions de 38 millions de dollars et bénéficiant d’avantages fiscaux directs et indirects totalisant 53 millions.

Le premier ministre François Legault a d’abord rejeté une motion à l’Assemblée nationale sur l’abolition du financement public des écoles privées religieuses. Le lendemain, il s’est dit prêt à en débattre de manière réfléchie. C’est la voie à suivre. La patience, le recul et la contribution de la société civile seront nécessaires pour faire en sorte que la neutralité religieuse et l’imputabilité trouvent leur pleine expression dans le système scolaire québécois.

Source: Éditorial | Agir sur trois fronts à l’école Bedford

Following the terrible scandal of the Bedford primary school, in Côte-des-Neiges, adorned with all evils, the debate on secularism has started again in the National Assembly. Before concluding that a strengthening of the Law on the Secularism of the State is necessary, elected officials would be advised to take a step back and make a lucid diagnosis of the excesses that have compromised both the pedagogical project of this school and the well-being of children and staff.

The problems of Bedford School, a public school, offer a summary of the excesses of the Quebec school network. They are also sending a shrill alarm that we cannot ignore, since four other schools in the Montreal region are now being checked by the Ministry of Education for similar drifts.

In short, a dominant clan of teachers of North African origin – opposed to another group of the same membership – has taken it upon himself to adapt or ignore parts of the pedagogical program to instill values halfway between cultural conservatism and religious proselytism in the name of Islam. The report does not go that far, but it is understood and analyzed as such in public space.

Everything is there: harassment, intimidation, the violation of the Law on the secularism of the State, the denial of assistance and the humiliation of students experiencing learning difficulties, the refusal of French as a language of use, the inequality of treatment between men and women, the resignation of teachers who did not want to eat this bread, the administrative negligence thanks to which the climate has rotten for seven years, the inability of the management or the Montreal School Service Center (CSSDM) to overcome the problem, the limits of the Public Education Act, the gross softness of the union bodies, who did not know how to act in the interests of children, abysmal incompetence Of teachers hired in a context of labor shortage in education that will not disappear anytime soon…

Is it really a matter of secularism? The answer is… complex. At the same time, there is the expression of a refusal and acceptance of living together: let’s not forget that the dispute opposes teachers from the same crucible. The Bedford school is rather the perfect symbiosis of the denial of secularism, weakness in school governance and pedagogical incompetence.

If the State does not act on these three fronts simultaneously, it risks instrumentalizing secularism to make short-term political gains, by sweeping under the carpet the imperative need to clean up school governance and to have a law on public education to act on the incompetence of teachers more quickly. The investigation report of the Ministry of Education into the Bedford School, which led to the suspension of the right to teach of 11 teachers, could not be clear on this subject: “no consequences are foreseen in the [Public Education Act] for the teacher who does not respect his obligations”.

Today, Muslim conservatism is pointed out at the Bedford School. Tomorrow, it will be Jewish messianism or even fanciful conspiracy, why not?

We cannot predict what the shortage of teachers and the difficulties in recruiting in education will produce like lame ducks in front of the classroom. It is, so to speak, urgent to go beyond union rigidity and the sacralization of professional autonomy to ensure that teachers cannot take freedom with the pedagogical program, the principle of equality between men and women and the development of children. There are also accountability for school principals and school service centres to ensure that their obligations are met within an acceptable time frame.

It is under these conditions that we will be able to address the issue of secularism, one element among others of this powder keg. Consistency between action and speech will be welcome. In the wake of this story, the Quebec Liberal Party has revised its historical position and is now opposed to public funding for religious schools, in the name of equity between men and women. According to an analysis made by La Presse, 11 of these schools are heavily advantaged by the state, receiving subsidies of 38 million dollars and benefiting from direct and indirect tax benefits totaling 53 million.

Prime Minister François Legault first rejected a motion in the National Assembly on the abolition of public funding for private religious schools. The next day, he said he was ready to discuss it thoughtfully. This is the way to go. Patience, hindsight and the contribution of civil society will be necessary to ensure that religious neutrality and accountability find their full expression in the Quebec school system.

And for background on the controversies, see Yakabuski below:

…Not surprisingly, Mr. Legault and PQ Leader Paul St-Pierre Plamondon have been one-upping each other in recent days in their defence of Quebec’s secularist values. After all, l’affaire Bedford also feeds into concerns, stoked by both leaders, that immigration is threatening Quebec’s identity.

“There is a specific problem in our schools, and it involves religious and ideological infiltration. And in the case of École Bedford, it has to do with Islamist infiltration,” Mr. St-Pierre Plamondon declared. “The number of schools where 75 per cent of students were not born in Quebec is quite high in Montreal. We should study how to achieve more mixing of students to avoid the formation of microcosms.”

Mr. Drainville, a former PQ cabinet minister best known for tabling a charter of Quebec values in 2013, is now on the receiving end of PQ attacks as he seeks to come up with a political response to the École Bedford controversy. Mr. Drainville’s charter served as the inspiration for the CAQ’s Bill 21.

Mr. Plamondon is now calling for an end to Quebec’s long-standing system of subsidizing religious private schools, and is promising a four-year moratorium on “economic” immigration if the PQ wins the next election, set for 2026.

For Mr. Legault, the temptation to seize on the École Bedford case to rebuild his own political capital may be too great to resist. Another battle over religion in public schools might suit him just fine.

Source: Yakabuski: Religion in public schools is roiling Quebec politics once again

Filed under Multiculturalism, Religion Tagged with , , , ,

Chris Selley: Latest outrages over Muslims give a preview of Quebec’s next referendum

2024/10/26 Leave a comment

Sigh:

…One might ask him the same about all manner of other religious rites parents impose upon their children, and one might even get a consistent answer. Quebec feminist icon Louise Mailloux once equated baptism and circumcision with rape. When Mailloux ran for the PQ in 2014, then leader Pauline Marois said she “respect(ed) the fact that she has that point of view.”

St-Pierre Plamondon complained, too, about a sign welcoming people to Montreal’s City Hall that features a woman wearing the hijab. “Clearly the issue of religious invasion of public space does not stop at Bedford School,” he wrote.

So, yet again, the goalposts have shifted. The old deal was if you speak French and integrate into society, you’re welcome to practice any religion you like. The more recent deal, under 2019’s Bill 21, is that if you want to wield state power for a living — as a police officer, Crown prosecutor, prison guard or teacher — then you also have to remove any religious symbols while you’re on the job.

Now the mere presence of a hijab on a little girl in a library, or anywhere in public, is problematic in Quebec.

Those who’ve always believed Bill 21 wasn’t punitive enough, including St-Pierre Plamondon, have concluded that Bill 21 must be toughened in response to the scandal at the Bedford elementary school. And it all could have been avoided if the school board had just done its bloody job.

Expect a third referendum to boil down to this: linguistic and religious freedom versus restrictions thereof. That can’t not be ugly — and it won’t work for the Yes side. The referendum would fail, and Canada would still include an even-more-divided Quebec that’s even more out of step with the rest of Canada’s concepts of linguistic and religious freedom.

Source: Chris Selley: Latest outrages over Muslims give a preview of Quebec’s next referendum

Filed under Charte de la laïcité, Interculturalisme, Multiculturalism, Religion Tagged with ,

Rioux | La solitude des profs

2024/10/19 Leave a comment

A noter:

…En France, les islamistes s’évertuent à « maintenir un niveau de connaissances faible afin de tuer l’esprit critique et le rationalisme, l’imaginaire et la fiction, ou encore ignorer l’Histoire, qui n’aurait aucun intérêt pour la connaissance de Dieu », dit l’historien Pierre Vermeren. Sans parler de l’éducation sexuelle…

On ne s’étonnera pas que, laissés à eux-mêmes, 56 % des professeurs français s’autocensurent sur la Shoah, le conflit israélo-palestinien, et n’osent plus montrer à leurs élèves la Vénus de Botticelli. Avant l’assassinat de Samuel Paty, ils n’étaient que 38 %. Pourtant, combien sont-ils à se cacher la tête dans le sable sans même oser prononcer le mot « islamisme » ? Face à la démission de ceux qui ne veulent pas faire de vagues, ne vous demandez pas pourquoi les professeurs se sentent abandonnés.

—

… In France, Islamists strive to “maintain a low level of knowledge in order to kill critical thinking and rationalism, imagination and fiction, or ignore History, which would have no interest in the knowledge of God,” says historian Pierre Vermeren. Not to mention sex education…

We will not be surprised that, left to themselves, 56% of French teachers self-censor the Shoah, the Israeli-Palestinian conflict, and no longer dare to show their students the Botticelli Venus. Before the assassination of Samuel Paty, they were only 38%. However, how many of them hide their heads in the sand without even daring to say the word “Islamism”? Faced with the resignation of those who do not want to make waves, do not ask yourself why teachers feel abandoned.

Source: Chronique | La solitude des profs

Filed under Multiculturalism, Radicalization, Religion Tagged with , , ,

Why Indians of almost every political persuasion are backing New Delhi in its dispute with Canada 

2024/10/19 Leave a comment

Of interest:

…No country should be allowed to evade accountability, and India is no exception. But as Canada pursues justice, Canadians will have to ask themselves some difficult questions. How and why did their country mutate into a haven for convicted and aspiring terrorists? As Ottawa accuses India of bringing terror to the streets of Canada, Canadians should ask: has their government become a facilitator of international terrorism? And finally: are radical ethno-religious chauvinists who pledge loyalty to – and are willing to shed blood for – a noxious fantasy really worth losing the goodwill of the citizens of the world’s most populous democracy?

Kapil Komireddi is the India-based author of Malevolent Republic: A Short History of the New India.

Source: Why Indians of almost every political persuasion are backing New Delhi in its dispute with Canada

Filed under Multiculturalism, Religion Tagged with , ,

The Muslim Choice: Integration or Confrontation

2024/09/05 Leave a comment

Could also be written for many religions, the fundamentalist vs moderate:

…Two narratives about Islam have developed in western European countries, where Muslims are now a substantial minority presence. The first is of people from various countries settling into their new homes determined to live in peace with (if often at a distance from) their neighbours and the state. In several cases, these newcomers make a considerable contribution to public life: 25 Muslims were elected to the UK parliament in the July general election. The second narrative is of a group aggressively insisting upon their religious rights while they assert that they are the victims of comprehensive Western racism. Occasionally, atrocities are committed, usually by young Muslim men invoking Allah and at the deliberate cost of their own lives.

Likewise, parallel narratives have developed among the Muslim communities themselves. The first understands the West as a place in which they can live relatively well, practise their religion (or not) with little or no opposition, and enjoy freedoms often not available in their own—or their parents’—birth countries. A quite separate view sees relations with state authorities and native citizens in adversarial terms—a constant struggle against a colonial legacy of Islamophobic prejudice, hostility, suspicion, and barriers to freedom of expression and female dress that demand a militant response.

The attacks on mosques and individual Muslims during the August riots demonstrate that bigotry is still a problem among some cohorts of the UK population. But Islamophobia is also a much-abused and hotly contested term. Long before the summer riots, accusations of Islamophobia were used by those eager to deflect—or even reverse—blame for Muslim violence, and amplified by sympathetic parts of the media and some public figures. 

Yet polling does suggest that moderate British Muslim attitudes and communities are not a myth. In 2020, the Crest consultancy launched a research project that compared polls and focus groups of Muslims in eight towns and cities with a comparative group of the general population. The project concluded that: 

We found majorities of British Muslims trust the police, are concerned about Islamist extremism, support the aims of the [government’s counter-extremism] Prevent programme and would refer someone to it if they suspected that they were being radicalised. We found that the views of British Muslims frequently mirror those of the general population and even where they differ they rarely do so dramatically. 

Crest also found that British Muslims have a “broader range of views than is commonly acknowledged by politicians, the media and other participants in the debate on extremism.” The authors do not use the phrase “Muslim community,” since they believe the Muslim population is too diverse to make such a term useful. Instead, Muslims are seen as members of a common faith with differing backgrounds, ideas, and customs who have largely adapted to life in a new country.

As the August riots died down, another poll was conducted by More in Common, a think tank established in 2016 after the murder of Labour MP Jo Cox, and named after a House of Commons speech in which she said, “We have far more in common than that which divides us.” Its findings underlined the moderation of the British population as a whole and appeared to show that we do indeed have much in common in our views on extremism. Between 87 and 97 percent of respondents said, “The riots do not speak for me.” The outlier was Reform Party supporters, 41 percent of whom said that the riots did, in some measure, speak for them….

John Lloyd was a domestic and foreign correspondent for the Financial Times and a co-founder of the Reuters Institute for the Study of Journalism.

Source: The Muslim Choice: Integration or Confrontation

Filed under Multiculturalism, Religion Tagged with , ,

Chris Selley: Gaza makes strange bedfellows — and maybe that’s a good thing

2024/08/14 Leave a comment

Of interest. Interesting type of intersectionality:

…Barely veiled threats aside, there’s nothing surprising about any of the foregoing. Few religions are bullish on things like homosexuality and gender fluidity, and Islam is no exception. When the Environics Institute last surveyed Canadian Muslims’ attitudes about the country, in 2016, it found just 36 per cent of Muslims felt “homosexuality should be accepted by society,” versus 80 per cent of Canadians overall. Just 26 per cent of Muslims felt it “should … be possible to be both an observant Muslim and live openly in a … same-sex relationship.”

And they’re allowed to think that. We put freedom of religion in the Charter and everything.

In some ways this just highlights the absurdity of left-versus-right thinking. Your opinions on the Israeli-Palestinian conflict really should have no bearing on your opinions about same-sex marriage or the appropriate age, if any, for gender-reassignment surgery — or indeed vice versa. They are entirely unrelated issues.

I don’t consider myself especially conservative or right wing, so I’m not here to rep “my side” or score any points. But I will note that people on the left are often obsessed with bedfellows: If someone nasty agrees with you on something, that’s somehow a reflection on you. It’s a reason to reconsider your position.

It’s not a judgment progressives would want to invite on themselves, in this case. But if they’re capable of locking arms with social-conservatives to advance a common cause, I’m tempted to see it as a good thing more than a bad thing. We should all be able to look past our differences, even visceral ones, to make a better country.

Source: Chris Selley: Gaza makes strange bedfellows — and maybe that’s a good thing

Filed under Multiculturalism, Religion Tagged with , ,

Le Devoir Éditorial | Une foi en la laïcité

2024/07/29 Leave a comment

Of note:

Dans les années 1960, Dieu en a mangé toute une au Québec. Les hippies et leur révolution contre-culturelle basée sur une réinvention du concept de la Sainte Trinité autour des figures du sexe, de la drogue et du rock’n’roll ne furent pas les seuls responsables de ces bouleversements annoncés par la prophétie de Refus global.

Dans le tome V d’Histoire populaire du Québec, l’historien Jacques Lacoursière décrit avec acuité le contraste entre l’omniprésence de l’Église et son inexorable déclin. L’Église qui « semble partout est en fait nulle part », écrit-il en citant le professeur de l’Université de Montréal et membre du clergé Jacques Grand’Maison.

Le concile Vatican II ne ralentira pas la sécularisation du Québec. Pendant que les curés débattaient encore en 1970 afin de permettre la messe dominicale le samedi soir — ô révolution ! —, la société laïque attaquait par les voies législative et judiciaire l’édifice croulant du contrôle social par soutanes interposées.

Au diable les prescriptions sur le divorce, sur l’union libre, sur la contraception ou sur l’avortement ! Elles voleront toutes en éclats au cours des deux décennies suivantes. Le recul nous permet de constater que les premières lueurs de la laïcité furent indissociables des combats féministes pour se libérer d’un carcan social qui régentait la vie des femmes, de l’habillement jusqu’à la procréation.

Bien sûr, des intellectuels catholiques participèrent aux premières initiatives visant à rattacher Dieu à la modernité, sans parvenir à freiner un mouvement qui fera passer le religieux de la sphère publique à la vie privée. La transformation fut plus longue et moins radicale qu’il ne le semble à première vue. En effet, il faudra quand même attendre jusqu’en 2005 pour achever le projet de déconfessionnalisation des écoles et jusqu’en 2008 pour voir la création du cours Éthique et culture religieuse.

Dans Genèse de la société québécoise, paru en 1993, le sociologue Fernand Dumont constate, dans un bilan du siècle, l’érosion définitive de l’Église comme « organisme politique et instance de régulation des moeurs ». C’est l’un des plus merveilleux accomplissements de la marche permanente vers la laïcité. Ce n’est pas tant un legs de la Révolution tranquille qu’un long parcours d’affranchissement face aux dogmes et aux gardiens de la parole sacrée, qui ne cesseront jamais d’aspirer à la « revanche de Dieu », pour paraphraser le sublime essai de Gilles Kepel.

Pour en revenir à Dumont, celui-ci soulignait aussi dans son essai « le flottement de la culture collective » qui accompagne la laïcité. Dans une nation en constante recherche de ses repères, c’est sans doute la raison pour laquelle l’attachement nostalgique au catholicisme et à ses rituels (baptême, mariage) a persisté bien au-delà de la Révolution tranquille. Il en est de même pour l’adhésion à une « catho-laïcité », qui s’est plu à casser du sucre sur le dos des femmes voilées tout en se portant à la défense de la symbolique du crucifix à l’Assemblée nationale. Dieu merci, ce dernier a été remisé lors de la dernière offensive législative du gouvernement Legault.

Aujourd’hui, les Québécois se déclarent parmi les moins croyants et les moins pratiquants de tout le Canada, mais la ferveur religieuse suit également une tendance baissière dans les autres provinces. La ligne de fracture s’observe plutôt entre l’appui à la Loi sur la laïcité de l’État au Québec et sa diabolisation ailleurs au Canada.

Dans La laïcité du Québec au miroir de sa religiosité, les codirecteurs de l’ouvrage collectif, Jean-François Laniel et Jean-Philippe Perreault, soulignent les défis de penser le fait religieux au Québec alors qu’il semble en voie de glisser vers le statut de « corps étranger ou anachronique, en marge de la culture et de la société ». « La laïcité, dans sa volonté de neutraliser la religion, n’est pas neutre », formulent-ils.

C’est une autre façon d’envisager la Loi sur la laïcité. Celle-ci avait son utilité pour parachever l’oeuvre du rapport Bouchard-Taylor sur la crise des accommodements raisonnables, même si elle embrasse trop large en incluant le personnel enseignant. Avouons-le franchement, cette loi a autant à voir avec la marche vers la sécularisation que l’affirmation identitaire d’un groupe majoritaire entretenant une relation historique d’amour-haine avec le catholicisme. Un groupe qui projette désormais cette relation sur d’autres confessions qui n’avancent pas au même pas dans leur rapport évolutif au fait religieux.

Par l’un de ces paradoxes dont le Québec ne détient pas le monopole parmi les sociétés modernes, nous avons tué Dieu, mais nous ne sommes pas venus à bout de l’irrépressible besoin de croire, comme en atteste la montée en force de la spiritualité à base de tarots, de sorcellerie, de chakras ou de roches magiques. Nous aurions tort de penser que nous pourrons légiférer les croyances jusqu’à leur extinction, surtout pas dans une ère numérique où s’effacent les distinctions entre le public et le privé.

Source: Éditorial | Une foi en la laïcité

Filed under Religion Tagged with ,

Coren: Islam and Western Society

2024/07/16 Leave a comment

Note: Article dates from 2009 which I should have caught and his views, like most of us, have likely evolved somewhat.

—-

Surprising to see Coren writing for a more right of centre publication but he raises uncomfortable yet valid questions that his usual outlets might be uncomfortable with:

…Can Islam evolve, as has Christianity and Judaism? In that it is an exclusive monotheistic religion, it can never be as inclusive as Hinduism, but surely, as with Catholic or Protestant Christianity, it can hold to exclusive truth and still be tolerant of others who disagree. The problem is that there is limited evidence that this is happening. The Islamic heartland of the Middle East and Pakistan and even Nigeria and Indonesia evince a severe lack of acceptance for people who leave Islam for another faith, marry outside of the religion or criticize the founder, Mohammad, or the primary text, the Koran. Syria may not be as bad as Iran, Jordan may not be as bad as Saudi Arabia and Malaysia may not be as bad as Egypt, but it is only Turkey – where a militantly secular regime won a Kulturkampf against Islam, where anything resembling Western pluralism exists. It is, however, a pale imitation, and polls repeatedly reveal a personal intolerance of Christians and Jews unparalleled anywhere else in Europe.

In Canada, there have been several cases of so-called honour killings where fathers and brothers murder daughters and sisters who shame the family by becoming too Western. While this does occur outside of Muslim communities, it is overwhelmingly an Islamic phenomenon. Polygamy also occurs in Canada, with multiple and illegal marriages performed by Imams, and the police and judicial authorities are too timid to intervene. There are also cases of violent and hateful sermons delivered in Mosques, death threats made to critics and financial, moral and even physical support for foreign terrorists fighting and killing Canadian soldiers in Afghanistan and elsewhere.

This makes for depressing reading and paints a bleak picture of the Western, including Canadian, future. Obviously many Europeans already believe this, proved by the increasing support for right wing and sometimes even semi-fascist parties in countries such as Holland and Britain where tolerance is a way of life. We must also be extremely careful not to paint all Muslims with the same brush of suspicion. Most followers of the faith are peaceful people more concerned with paying the rent than preparing a rebellion. What, though, when Islam’s numbers grow and give it something other than cringing minority status? Christians in the Middle East will tell you that there are two radically different Islams: that of the minority and that of the majority.

If this problem is to be solved in a civilized manner, we have to transform the conversation and reform the vocabulary. First, the word “Islamophobia” must be expunged from the debate. It is meaningless, but it is used to silence contrary opinion and to place all critics of Muslim actions on the defensive. Second, there must be a collective show of courage and solidarity from assorted media and a willingness to display pictures and publish articles and books that, while not gratuitously offensive, are as cutting and critical of Islam as are those habitually drawn and written about Christianity. Third, we must hold Muslims to the same standard as anyone else and not indulge in the racism of lowered expectations. It is genuinely patronising to assume that a brown Muslim cannot act according to the same rules of civility and tolerance as a white Christian. Fourth, we must break from self-denial and admit that while we are not at war with Islam or Muslims, our liberal values are in conflict with many of the core concepts and precepts of Islam. We won the Cold War because most of us were prepared to say that capitalism, for all of its faults, was morally superior to communism. Today we are confused about what we believe, frightened to promote what we love and terrified of being seen as intolerant.

If enough people are willing to stand, read, write, act and know, we can carve out a new and successful West that includes the finer points of Islamic culture and history. If we are not – well, the thought is horribly rhetorical.

Source: Islam and Western Society

Filed under Multiculturalism, Religion Tagged with ,

← Older posts

Newer posts →