Un conseiller de Maxime Bernier défend ses écrits polémiques

A useful reminder that in today’s digital world, previous writings can be easily researched and exposed. Whether this will make a difference to Bernier’s supporters and potential supporters, is less certain:

Un proche conseiller du chef du Parti populaire du Canada (PPC), Maxime Bernier, a défendu une série de positions cinglantes et volontairement «polémiques» sur des questions épineuses au Québec dans un blogue peu connu qu’il chapeautait de 1999 à 2016.

Martin Masse, qui agit comme stratège et porte-parole de la formation d’inspiration libertarienne de l’ex-ministre conservateur, s’en est notamment pris aux participantes de la Marche mondiale des femmes en les qualifiant de «féministes hystériques» ou encore de «lesbiennes frustrées».

Il décrit la «large dissémination» des armes comme une condition sine qua non «à la sauvegarde de la civilisation», préconise «le droit de discriminer» comme solution à la polémique sur le port de signes religieux et qualifie l’ex-premier ministre québécois René Lévesque de «pygmée».

En entrevue, M. Masse a indiqué qu’il ne voyait pas la «pertinence» de ressasser ses écrits passés, mais maintient qu’il n’en renie pas un mot.

Certains des textes recensés par La Presse au cours des derniers jours à partir des archives du blogue se voulaient provocants et peuvent heurter les «oreilles sensibles». D’autant plus que «la rectitude politique est encore plus présente» aujourd’hui qu’à l’époque où ils ont été rédigés, a-t-il noté.

«Des gens peuvent trouver que j’allais loin là-dedans, dans mes attaques», relève le conseiller.

De la violence «imaginaire»

Dans un texte paru en octobre 2000 sur ce qu’il appelle «La marche des femmelettes», M. Masse reprochait, par exemple, aux activistes ayant défilé dans les rues à l’appel de la Fédération des femmes du Québec d’être «des parasites incapables de se prendre en main» qui cherchaient à mettre des «bâtons dans les roues du développement capitaliste».

Elles étaient issues, écrit-il, de «quelques sous-sections marginales de la gent féminine», dont, outre les catégories précitées, «les vieilles grincheuses qui ont mal planifié leur vie», les «fainéantes qui veulent plus d’argent et de meilleurs appartements», les «immigrantes déphasées» ainsi que les «victimes de violence conjugale réelle ou imaginaire».

Dans un autre article paru en mai 1999 et intitulé «Littleton, les armes et la civilisation», M. Masse défend l’idée que «la liberté ne peut tout simplement pas s’épanouir réellement sans une large dissémination des armes» et prévient qu’elle risque de disparaître si les citoyens «ne peuvent plus s’armer».

Le conseiller n’a pas voulu dire s’il adhérait toujours à cette vision des choses, qui va largement au-delà de l’approche préconisée officiellement par le PPC en matière d’accès aux armes.

Questionné à ce sujet, M. Masse a précisé que ses «opinions profondes» ne concernaient que lui et qu’il défendait publiquement la position officielle de la formation de M. Bernier.

Le stratège n’a pas voulu non plus revenir sur l’approche préconisée dans un texte sur les accommodements religieux dans lequel il s’opposait, comme libertarien, à l’idée que l’État joue un rôle dans la régulation du port de signes religieux.

C’est aux individus eux-mêmes, écrivait-il, d’exercer une forme de contrôle qui «enverrait un message clair à ceux qui ne sont pas les bienvenus ici».

Une femme portant la burqa, notait l’auteur, «aura le choix de s’habiller comme une personne civilisée ou bien de retourner vivre dans sa société d’origine» si personne ne veut «lui acheter ou lui vendre quelque chose, ni la soigner, ni éduquer ses enfants, ni lui louer un appartement, ni l’embaucher».

Dans un texte paru en 2001 intitulé «La statue à Ti-Poil», M. Masse revient par ailleurs sur la polémique suscitée par la taille de la statue aménagée près de l’hôtel du Parlement en l’honneur de René Lévesque.

Après avoir fustigé le rôle accru conféré à l’État par le politicien, le conseiller du PPC le qualifie de «petit despote nationalo-étatiste assoiffé de pouvoir» et de «pygmée», relevant que la statue est «réaliste» tant sur le plan politique que sur le plan physique.

Dans deux autres textes qui avaient été montrés du doigt la semaine dernière par l’organisation juive B’nai Brith, M. Masse s’efforce de démontrer que Jean-Marie Le Pen et l’ex-dirigeant autrichien Jörg Haider n’étaient pas des «néonazis». Il précise bien qu’il ne partage pas leur idéologie, mais souligne qu’il est important de ne pas les décrire abusivement.

Cet appel à la rigueur intellectuelle n’empêche pas Martin Masse de qualifier des militants écologistes de «fascistes verts» dans un texte paru en février 2010 dans lequel il fustige les défenseurs du «réchauffisme».

Dans un autre article, paru en avril 2008, il s’en prend aux «fémifascistes».

L’évocation du «fascisme» ne devait pas être comprise dans le «sens strict du mot» et visait à souligner que ces activistes manifestaient une «attitude autoritaire et un étatisme extrême», a expliqué M. Masse.

En novembre 2005, le proche de Maxime Bernier a déploré dans un texte intitulé «La démocratie, c’est le socialisme» que ce système politique soit utilisé pour «justifier la mainmise de l’État sur des pans entiers de la vie des individus».

M. Masse s’y réjouit de «l’indifférence grandissante de la population envers la politique» et relève que les libertariens devraient avoir comme objectif «de discréditer la politique» plutôt que de «travailler à renforcer la démocratie» en «s’impliquant» dans ce domaine.

Il affirmait qu’un «Parti libertarien» qui deviendrait populaire serait porté à faire des compromis «pour se faire élire ou rester au pouvoir» et contreviendrait aux principes qu’il prétend défendre.

M. Masse a indiqué que sa pensée avait évolué à ce sujet depuis 15 ans.

«Si je pensais que l’implication politique était inutile, je ne ferais pas ce que je fais», a-t-il relevé, précisant qu’il n’avait pas à «raconter le cheminement intellectuel» effectué durant cette période.

Le conseiller de Maxime Bernier, qui a quitté son poste à l’Institut économique de Montréal l’été dernier pour soutenir la création du PPC, a précisé que le chef du parti n’avait pas lu l’ensemble des textes qu’il a écrits dans le passé.

Il a dit avoir confiance cependant que l’ex-ministre conservateur n’y trouverait rien à redire.

La plupart des textes, explique M. Masse, étaient des écrits «très sérieux d’inspiration philosophique» servant à exposer ses thèses libertariennes. «Des fois, je me laissais aller dans des textes plus polémistes, où je ne me gênais pas», résume-t-il.

Quatre écrits controversés :

> Les armes : 1er mai 1999

«La liberté ne peut tout simplement pas s’épanouir réellement sans une large dissémination des armes, et on peut s’attendre à ce qu’elle disparaisse à plus ou moins long terme si les citoyens ne peuvent plus s’armer.»

> La burqa : Octobre 2000

«On ne devrait pas pouvoir expulser une femme portant une burqa, ni la forcer à l’enlever. Sauf que si personne ne souhaite transiger avec elle – ni lui acheter ou lui vendre quelque chose, ni la soigner, ni éduquer ses enfants […], ni lui louer un appartement, ni l’embaucher – eh bien cette femme aura le choix de s’habiller comme une personne civilisée ou bien de retourner vivre dans sa société d’origine.»

> René Lévesque : Mai 2001

«[René] Lévesque n’était qu’un pygmée, à tous égards, et pour une fois, la statue qu’on a consacrée à ce politicien, en plus d’être réaliste sur le plan physique, l’est aussi sur le plan politique.»

> La politique : Novembre 2005

«La chose la plus naïve et inutile que pourraient d’ailleurs faire les libertariens, c’est bien de tomber dans ce piège et de travailler eux aussi à renforcer la démocratie en s’impliquant dans le processus politique pour faire avancer leurs idées.»

Source: Un conseiller de Maxime Bernier défend ses écrits polémiques

Québec 2018 : les raisons du vote

Interesting analysis of the recent Quebec provincial election with some good exit polling analysis that suggest immigration and head coverings were not as significant as the desire for change compared to overall impressions of the respective parties:

Chaque campagne électorale donne lieu à des stratégies de la part des partis pour convaincre les électeurs de leur accorder leur vote. Toutes s’accompagnent également d’analyses de chercheurs et de chroniqueurs relatives au succès ou à l’échec de ces approches. De même, les sondeurs posent des questions sur les enjeux considérés comme les plus importants, en employant habituellement des questions fermées. La campagne électorale québécoise de 2018 n’a pas fait exception. Mais on a tout lieu de se demander : Les stratégies partisanes fonctionnent-elles ? Sont-elles déterminantes dans le choix fait par les électeurs ?

Pour examiner ces questions, nous avons collaboré avec la firme Ipsos pour réaliser un sondage postélectoral auprès des répondants au dernier sondage préélectoral mené par la firme entre le 26 et le 28 septembre 2018. Ipsos a pu joindre 842 (67 %) des 1 250 répondants au sondage préélectoral. De ce nombre, 592 ont répondu en ligne et 250 par entrevue téléphonique. Le sondage était court, demandant aux répondants s’ils avaient voté et pour qui. De façon à obtenir une information non dirigée sur les raisons du vote, il contenait aussi une question ouverte : « Quelle est la principale raison qui explique votre vote ? » Ensuite étaient posées deux questions liées aux enjeux de la campagne : l’une sur l’immigration — vue comme un enjeu majeur à tout le moins pour les deux principaux partis —, l’autre sur l’appui à l’indépendance du Québec — considérée comme un « non-enjeu » dans cette campagne.

Les avantages de poser une question ouverte sont connus : cela donne accès à l’opinion spontanée, sans filtre, du répondant. Par contre, ce type de question est exigeant pour le répondant et, dans les entrevues téléphoniques, également pour l’intervieweur. Dans notre sondage, 70 % des répondants ont été joints par sondage Internet, ce qui rend encore plus direct l’accès à l’opinion.

Les raisons mentionnées du vote pour un parti

Notons au départ que le sondage postélectoral d’Ipsos, montrant qu’il y a eu un mouvement important vers la Coalition avenir Québec (CAQ) en fin de campagne, reproduisait presque parfaitement les résultats du scrutin, sauf pour une légère sous-estimation du vote pour Québec solidaire (QS).

Les répondants ont donné des réponses plus ou moins élaborées à la question ouverte. Celles-ci étaient constituées soit d’un seul groupe de mots — « le changement », « l’environnement », « c’est mon parti » — soit d’une ou plusieurs phrases. Ipsos a effectué un premier codage des réponses : elle a élaboré un plan permettant de regrouper l’ensemble des raisons mentionnées en un nombre réduit de codes thématiques et a codé la première raison mentionnée par chaque répondant. Nous avons vérifié et validé ce codage initial. De plus, pour nous assurer d’avoir le portrait le plus complet possible de toutes les raisons mentionnées, nous avons codé une deuxième raison lorsque cela était justifié, en utilisant les mêmes codes que ceux élaborés par Ipsos. En codant cette deuxième mention, nous avons tenu compte de toute mention d’enjeux — immigration, environnement, etc. — qui n’aurait pas été codée au départ. Nous avons ajouté un code spécifique lorsqu’un répondant mentionnait les « valeurs du parti » comme raison de son vote.

Au total, 673 personnes ont déclaré avoir voté, et plus de 97 % d’entre elles ont indiqué au moins une raison pour expliquer leur vote. En additionnant les premières et deuxièmes raisons mentionnées, 739 réponses en tout ont été codées. Le tableau ci-dessous présente les raisons données par les répondants en fonction de leur choix politique. Comme nous avons codé jusqu’à deux raisons, la somme des pourcentages pour chaque parti dépasse 100 %. Les raisons les plus fréquemment mentionnées étaient l’appréciation positive du parti pour lequel les répondants ont voté (25 %) et, à l’opposé, la volonté de changement et de « se débarrasser des libéraux » (25 %). Il existe toutefois de multiples autres raisons, dont les proportions variaient fortement selon les partis.

Le vote pour le Parti libéral du Québec (PLQ) est un vote positif, d’appréciation, pour 36 % des répondants qui ont appuyé ce parti. Les répondants parlent de leur opinion favorable à l’égard des politiques et des idées du parti comme de son chef, de même que du gouvernement sortant. On peut ajouter la mention de la santé de l’économie et de la gestion des finances publiques (13 %) parmi les raisons positives. Le PLQ est aussi perçu comme le parti qui protège les droits des anglophones (7 %). Par ailleurs, il y a 7 % des répondants qui mentionnent « avoir toujours voté pour ce parti », et encore 7 % pour qui le candidat local est la principale raison du vote. On peut ensuite regrouper ceux qui ont voté contre les autres partis ou par élimination (en choisissant le parti « le moins pire »), soit 12 % des répondants. Qu’en est-il des enjeux considérés comme majeurs ? Le fait que le PLQ soit un parti fédéraliste est mentionné par 7 %, et l’immigration — un vote à l’encontre de la proposition de la CAQ de réduire le nombre d’immigrants — par 5 %.

https://e.infogram.com/989c7136-530d-4a88-b65a-bb8a38d14e19?src=embed#async_embed

Passons maintenant au deuxième parti « traditionnel », le Parti québécois (PQ). L’appréciation positive du parti ou de son chef est mentionnée par 20 % des répondants ; 13 % indiquent avoir voté pour ce parti par habitude, parce que c’est « leur parti ». L’appréciation du candidat local (20 %) est presque aussi fréquente que l’appréciation du parti. Le vote par élimination, contre les autres partis, est mentionné par 13 % de ceux qui ont appuyé le PQ. Seuls 4 % indiquent la volonté de changement. Qu’en est-il des grands enjeux ? La souveraineté est mentionnée par 14 % des répondants, et l’immigration, par aucun. Tout comme pour le PLQ, très peu nomment l’environnement. Le PQ apparaît malgré tout comme le parti pour lequel la question nationale est la plus importante.

Pour ce qui est de QS, le parti se démarque par une forte appréciation positive de ses positions et politiques en général (33 % des répondants), qui est presque aussi prononcée dans le cas du PLQ, suivie de la volonté de voter « à gauche » (9 %) et de l’appréciation du candidat local (7 %). La volonté de changement est mentionnée par 16 % des répondants. Par contre, le vote par élimination, contre les autres partis, rejoint 7 % des répondants. Pour ce qui est des grands dossiers, QS se distingue par le fait que ses supporteurs sont préoccupés par l’environnement (21 %), un enjeu qu’ils sont presque les seuls à mentionner. Pratiquement aucun ne nomme l’immigration ou l’indépendance du Québec. Les répondants qui ont soutenu QS sont proportionnellement les plus nombreux à mentionner les valeurs défendues par le parti comme raison de leur vote (10 %).

Comment se caractérise le parti qui a pris le pouvoir dans cet univers ? Le vote pour la CAQ apparaît d’abord et avant tout comme un vote négatif. Près de 55 % des répondants qui ont appuyé la CAQ invoquent la nécessité d’un changement et la volonté de chasser les libéraux du pouvoir, et 8 % déclarent avoir voté pour « le moins pire » des partis ou contre les autres partis. À peine plus de 17 % indiquent une appréciation positive du parti, de ses politiques et de son chef. Les autres raisons — candidat local, économie et finances — ont retenu peu d’attention. L’immigration, perçue par certains observateurs comme « la question de l’urne », n’est mentionnée que par cinq répondants. La question nationale n’est pas du tout mentionnée. Après avoir recherché toute réponse relative à l’enjeu de la laïcité, nous avons trouvé une seule mention de la laïcité et deux mentions relatives à la chrétienté, mais aucune du port de signes religieux.

Les répondants qui ont appuyé un autre parti indiquent surtout le vote par élimination, contre les autres partis (47 %), et dans une moindre mesure l’appréciation positive du parti qu’ils ont choisi (31 %). Notons enfin que la santé et les bénéfices pour la famille se trouvent dans la catégorie « autres », vu la très faible fréquence de mentions.

Que conclure de ces données ? Les répondants font surtout une appréciation globale des positions des partis, plutôt qu’une appréciation liée à un enjeu en particulier. L’immigration ne se révèle pas un enjeu premier dans la décision du vote, pas plus que la laïcité de l’État. La question nationale n’est pas non plus une question centrale, et elle est mentionnée presque exclusivement par les électeurs du PQ et du PLQ. L’environnement constitue le premier enjeu exclusif des répondants qui ont voté pour QS. Enfin, ceux qui ont appuyé la CAQ sont les plus homogènes dans leurs raisons de vote : c’est le changement et le vote par élimination qui sont les plus fréquemment mentionnés. Les enjeux mis en avant par ce parti ont été « avalés » par la volonté de changement. Comment ces réponses spontanées se comparent-elles aux réponses aux questions fermées ?

Les deux enjeux majeurs qui ont été sondés directement

Les répondants se répartissent presque également entre ceux qui pensent qu’il faut réduire l’immigration (44 %) et ceux qui disent qu’il ne faut rien changer (42 %). Moins de 14 % considèrent qu’il faut augmenter le nombre d’immigrants. La figure 1 montre, comme on peut s’y attendre, que la réduction de l’immigration est nettement plus populaire chez les électeurs qui sont en faveur de la CAQ (61 %) que chez les autres, et un peu plus populaire chez ceux qui ont voté pour le PQ (50 %). Tant les supporteurs du PLQ que de QS sont majoritairement favorables (54 %) à un maintien de la situation actuelle. À peine 20 % de ces électeurs se prononcent pour une réduction de l’immigration et un peu plus de 20 % pour une augmentation. Il n’y a pas de différence significative sur l’enjeu de l’immigration entre ceux qui ont appuyé QS et ceux qui ont voté pour le PLQ. Notons qu’environ le tiers des répondants qui ont choisi la CAQ et le PQ sont également favorables à un maintien de la situation actuelle.

https://e.infogram.com/1223e48b-9330-4f0a-b168-b2200d703f45?src=embed#async_embed

Pour ce qui est de la question nationale, 12 % de l’ensemble des répondants se disent « très favorables » et 20 % « assez favorables » à l’indépendance du Québec, « c’est-à-dire que le Québec ne fasse plus partie du Canada », comme précisé dans la question posée, pour un total de 32 %. Comme le montre la figure 2, les indépendantistes se trouvent surtout au PQ (78 % des répondants qui ont voté pour ce parti si on additionne les « très favorables » et « assez favorables ») et dans une moindre mesure à QS (47 %). Les supporteurs de la CAQ favorisent cette option à 33 % et ceux du PLQ à 5 % à peine. On constate, tout comme dans les réponses aux questions ouvertes, que la question nationale différencie d’abord et avant tout les partis traditionnels, le PLQ et le PQ. Les deux autres partis regroupent à la fois des électeurs favorables et défavorables à l’indépendance.

https://e.infogram.com/03a3f35a-3322-482e-9179-25abe05838eb?src=embed#async_embed

Il est possible de tirer plusieurs conclusions des résultats de notre enquête. Lorsqu’ils révèlent spontanément les raisons de leur vote, les répondants sont peu enclins à mentionner des enjeux précis. L’appréciation positive globale d’un parti, de ses politiques, de sa direction, est caractéristique de ceux qui ont appuyé le PLQ et QS, alors que le vote « contre » est caractéristique de ceux qui ont voté pour la CAQ. L’attachement au parti — le vote « parce que c’est mon parti », celui « pour lequel j’ai toujours voté » — est plus fréquent chez les électeurs favorables aux partis traditionnels, le PLQ et le PQ. Pour ce qui est des enjeux, celui qui différencie le plus les partis est l’environnement, l’enjeu de prédilection de QS. Ni l’immigration ni la laïcité n’apparaissent importantes parmi les raisons spontanées du vote.

Pour ce qui est des réponses aux questions fermées, l’immigration différencie les partis, mais pas de façon absolue. On trouve des supporteurs de la CAQ favorables à un maintien du nombre d’immigrants et des supporteurs du PLQ favorables à une réduction, et ce, dans une proportion non négligeable. La similitude des positions des répondants qui ont appuyé QS et le PLQ sur cette question doit être soulignée. Enfin, en ce qui concerne la question nationale, elle continue à différencier le PLQ et le PQ mais pas vraiment les autres partis. Il faut souligner que l’appui à des positions précises de certains partis ne constitue pas une raison nécessaire ou suffisante pour voter pour ces partis, comme en témoignent les différences entre les raisons spontanées mentionnées pour expliquer le vote et l’appui à certaines politiques phares des partis.

Nos conclusions sont similaires à celles de Charles Breton et Justin Savoie qui utilisent une méthodologie très différente — une analyse conjointe — et un échantillon panel Web de convenance pour étudier l’impact d’enjeux prédéfinis sur le vote. Eux aussi concluent que la question nationale est l’enjeu qui différencie les électeurs libéraux et péquistes. Pour ce qui est de l’immigration, ils estiment que l’appui à la proposition d’augmenter le nombre d’immigrants est celle qui diminue le plus les probabilités de voter pour la CAQ. Nos données montrent que cette proposition recueille à peine 22 % d’appuis chez les électeurs qui ont voté pour le PLQ.

Cet article fait partie du dossier Élections Québec 2018.

Source: Québec 2018 : les raisons du vote

Signes religieux: le débat crée des remous au PLQ

The internal divisiveness on the PLQ on religious symbols and public sector employment:

Le débat sur le port de signes religieux par les employés de l’État explique le manque d’enthousiasme du leader parlementaire libéral Sébastien Proulx à poursuivre sa carrière politique. L’unanimité récente des députés libéraux contre toute interdiction, en dépit de la proposition Bouchard-Taylor, témoigne de l’ascendant du député André Fortin sur les instances du PLQ.

Dans un reportage de La Presse, la semaine dernière, Sébastien Proulx reconnaissait ne pas être convaincu de terminer le mandat que lui ont confié les électeurs de Jean-Talon, il y a quatre mois. Derrière des portes closes, à la fin de janvier, l’ancien ministre de l’Éducation était pratiquement seul au sein du caucus libéral à pousser pour que son parti adopte la proposition du rapport Bouchard-Taylor pour dénouer le noeud gordien, la question au centre du débat politique québécois depuis désormais 10 ans. Son unique appui : l’ex-ministre de la Santé Gaétan Barrette. Les deux sont aussi favorables à ce qu’on enlève le crucifix de l’Assemblée nationale.

Pour MM. Proulx et Barrette, le PLQ doit prendre acte du verdict de la population lors des élections du 1er octobre et adopter des positions pour se rapprocher de la majorité francophone.

Seul député libéral élu dans une région très majoritairement francophone, M. Proulx a poussé devant ses pairs pour l’interdiction du port de signes religieux aux employés de l’État dotés d’un pouvoir de coercition, comme les juges, les policiers et les gardiens de prison, la proposition d’origine de Bouchard-Taylor. Il n’était pas favorable à l’idée d’élargir cette interdiction aux enseignants, comme le désire la Coalition avenir Québec, encore moins aux directeurs d’école, comme le propose le Parti québécois.

Mais la question a été évacuée sans affrontement lors du caucus du PLQ sur cette question, le 31 janvier. Porte-parole de son parti en la matière, l’ex-ministre Hélène David n’a pas pris position sous prétexte qu’elle animait la discussion. Alors que plusieurs élus s’attendaient à ce qu’on reporte la décision au moment du dépôt du projet de loi par le gouvernement Legault, Pierre Arcand a publiquement tiré un trait et dit que les députés restaient opposés aux interdictions.

Fortin consolide son emprise

Candidat à la succession de Philippe Couillard, André Fortin, élu dans l’Outaouais, était à l’évidence le porte-parole du camp majoritaire, qui soutenait que le PLQ devait continuer à prôner les libertés individuelles sur cette question. Issu du Parti libéral du Canada, il « joue la carte libérale classique », a confié un collègue.

Son adversaire probable, Dominique Anglade, est quant à elle restée plutôt vague sur cet enjeu délicat, « elle veut se donner le temps de réfléchir », a résumé un de ses proches.

L’ex-ministre Christine St-Pierre était clairement en faveur du maintien de la position du parti, tout comme les nombreux députés de l’Ouest-de-l’Île. À Laval, Francine Charbonneau ne s’est pas exprimée. Dans l’est de Montréal, Lise Thériault est restée vague, mais a soutenu qu’elle tenait à ce que le crucifix reste au Salon bleu, à l’Assemblée nationale.

André Fortin peut déjà compter dans les coulisses sur l’appui des anciens supporteurs de Pierre Moreau en 2013 – dont le chef intérimaire Pierre Arcand, désormais tenu à une neutralité officielle -, idem pour Filomena Rotiroti, la présidente du caucus.

C’est dans le bureau d’Arcand que s’est décidé le départ du directeur du PLQ, Sylvain Langis. Ce dernier avait souligné vouloir partir à la fin de son mandat de cinq ans, fin 2018. M. Arcand lui a demandé de rester en poste jusqu’en juin. Un appel de candidatures a été lancé, mais dans les cercles libéraux, il est déjà clair qu’Olivier Parent, ancien chef de cabinet de Pierre Moreau, sera choisi.

Atallah pose ses pions à l’interne

Dans la même mouvance, le président du PLQ, Antoine Atallah, pose ses pions. Son « conseiller spécial » sans poste précis au sein du parti, Jonathan Abecassis, ancien bras droit de Michael Applebaum, est sévèrement critiqué à l’interne. Après une réunion houleuse du conseil de direction du PLQ, le 27 janvier, Atallah a obtenu la majorité sur l’exécutif du PLQ, ce qui lui donne le contrôle des règles de nomination du futur chef.

Mais l’opération ne s’est pas faite sans heurts – à cette réunion, pendant plusieurs heures, le plan d’action de la direction et les militants se sont mesurés sur la nomination de Katherine Martin comme vice-présidente du PLQ. Issue du cabinet de Robert Poëti – un ancien supporteur de Pierre Moreau -, Mme Martin a été élue de justesse, un vote à 11 contre 11 qu’elle a remporté parce que la voix du président, M. Attalah, prévaut.

Comme le clan d’André Fortin, Attalah veut une course à la direction le plus tard possible, en 2021. Dans l’entourage de Dominique Anglade, on souhaite procéder plus rapidement.

Linda Caron a quitté la présidence de la commission politique, un poste pour lequel le fils de Jean Charest, Antoine Charest, a retiré sa candidature – le « comité de gouvernance » du parti a choisi Simon Papineau. La présidente de la commission politique, Émilie Nadeau, est aussi partie – déjà, elle n’avait pas digéré d’avoir été laissée sur le carreau par l’organisateur de la dernière campagne, Hugo Delorme.

Source: Signes religieux: le débat crée des remous au PLQ

The Origins of Colourism

Bit of an overly long read but some interesting anthropological studies:

…It’s notable that the issue of colourism in beauty norms has become a feminist issue in large part because of the sexually dimorphic nature of the phenomenon. As Lawton writes, “Colourism is a feminist issue because black men are allowed to be dark-skinned where women are not.” Which is to say that women in African American communities generally don’t perceive lighter skin in males to be any more desirable than darker skin—so that males can “get away” with being dark, even as they generally exhibit a preference for lighter skin in female mates. But this invites the question as to why slavery and oppression would arbitrarily lead to a male desire for female skin but have no corresponding effect on the opposite form of attraction. Clearly, some further explanation is needed.

*     *     *

“As to the colour, dark brown is decidedly a disadvantage,” noted the renowned anthropologist Bronislaw Malinowski in 1929, describing male desires for women in the Trobriand Islands off the east coast of New Guinea, “In the magic of washing and in other beauty formulae, a desirable skin is compared with white flowers, moonlight, and the morning star.” This description is specific to the Trobriand Islander’s own skin tones, and did not apply to white visitors, whose skin was perceived as too white. Ian Hogbin, similarly, wrote in The Island of Menstruating Men: Religion in Wogeo, New Guinea, the ideal skin tone was seen as “bright and clear as the petals of a flower,” but, “Europeans are most emphatically not envied for their blond coloring, which is regarded as far too reminiscent of albinos.” East of New Guinea in the Pacific Ocean lies the Solomon Islands, where Beatrice Blackwood wrote of the Buka in 1935, “In discussing with the men what physical attributes they considered desirable in their women, it emerged that they prefer a light skin, especially one with a reddish tinge, which is much less common than the darker brown.”

Leaving the Melanesian Pacific altogether and travelling northwest to Asia, we find a similar pattern. In Singapore, Cambodia and Thailand, billboards everywhere project images of light-skinned women smearing cream over their faces. Chinese people seem to be particularly judgemental on this subject; and for over a thousand years, the Geisha has been a symbolic focal point of perfection in beauty in Japan, her face smothered in white bird droppings or other whitening products. One Japanese scholar described the perfect skin tone as reflecting the “beautiful tuberculosis patient whose skin is pale and almost transparent.” The wealthiest Japanese men often are said to marry the lightest skinned females, paralleling sub-continental practises in India and Bangladesh.

Ancient Aztec codices in Central America revealed the use of cosmetics by women to attain a lighter skin, and paintings from ancient Egypt depicted women with lighter skin than males. In the Arab world, more broadly, one early traveller noted, “The highest praise is perhaps ‘She is white as snow.’” In North America, one Hopi chief commented, “We say that a woman with a dark skin may be half man.”

In subsaharan Africa, it’s much the same. Writing in 1910, Moritz Merker stated of the most sought after Masai women of Kenya and Tanzania, “Further requirements for being regarded as beautiful are an oval face, white teeth, black gums, a skin color as light as possible.” John Barnes wrote in 1951 of Ngoni in Malawi, “Young men say that what they like in a girl is a light skin colour, a pretty face, and the ability to dance and to copulate well.” Of the inhabitants of the Kalahari Desert in Botswana, among the most isolated people in Africa, another anthropologist wrote, “the generally admired type is a light-skinned girl of somewhat heavy build, with prominent breasts and large, firm buttocks.” Speaking of the strategic posturing of jealous women in Zambia, C.M.M. White recorded that, “dark-skinned women conscious of their possible disadvantage have been heard to tell men that light-skinned women will be found to be sexually unsatisfying.”

This pattern amounts to more than mere anecdote. In a 1986 report published in the journal Ethnic and Racial Studies, anthropologists Pierre van den Berghe and Peter Frost dusted off some understudied ethnographic archives contained in the Yale-based Human Relations Area Files, and found that in the great majority of societies for which there is data, lighter skinned females do in fact feature as the beauty ideal, whereas no clear pattern emerges for female’s preferences for male skin tone.

There were only three societies identified by the anthropologists that reportedly didn’t subject female beauty to a colourist evaluation, but in each of these cases the evidence was ambiguous as to beauty norms. Even counting these three cases as negative findings, van den Berghe and Frost concluded that there is an overwhelming cross-cultural pattern of colourism in male sexual desires that places lighter skin females above darker members of their community. They also argued that Western contact couldn’t possibly explain the phenomenon due to its ubiquity throughout the historical records of Egyptians, Indians, Chinese, Japanese and Aztecs, and in societies not colonized by the West or with limited contact. Van den Berghe and Frost calculate the probability of their data set arising by chance to be “less than one in 100 million.”

The two researchers also found that lighter-skinned women are not only preferred in almost every society, they also have lighter skin compared to men in most societies, and this anomaly could not be explained by sun exposure—which suggests that some force in evolutionary history has selected for lighter women.

In particular, Van den Berghe and Frost found that women tend to have the lightest tone of skin during early adulthood, during the most fertile period of her menstrual cycle, and when they are not pregnant—in other words, when a woman is most likely to conceive: “There appears, in short, to be a linkage not only between pigmentation and sex, but between light pigmentation and fecundability in women.”

They hypothesized, firstly, that the correlation between lighter skin complexion and fertility led to a genetically programmed learning bias in males, which usually manifests as a cultural preference for lighter skinned females. But once this colourist discrimination took place on the cultural level, they further hypothesized, sexual selection caused the further lightning of female skin pigmentation, explaining the lighter pigmentation we now find in females as compared with males.

This theory of gene-culture coevolution is not without its critics. And contradictory findings exist as to the difference in male-versus-female skin tones and the linkage between menstruation and skin tones. But what seems to be firmly established is that the cross-cultural bias for lighter skin does in fact exist and that it arises for reasons independent of oppressive forces exerted by the West. The question then becomes to what degree oppressive historical forces have further intensified a colourism toward women that already existed.

This is not an easy empirical question to answer, because hardly any longitudinal ethnographic studies exist on the extent of colourism in these communities before and after contact with the white world. One rare example does exist, however, in the form of a 1954 studyproduced by anthropologist Edwin Ardener, in regard to the Ibo of eastern Nigeria. Ardener noted that, “In Ibo culture…yellowish or reddish complexions are considered more beautiful than the darker, ‘blacker’ complexions,” and reproduced the statement of one Ibo man: “Well, you know that a thing that is ugly is first of all really black…You don’t want people to laugh at you and say, ‘Is that your wife?’”

Lost amidst the overflowing storm of contradictory grievances and the sweeping tide of politically motivated commentary, meanwhile, is a nuanced conversation about the actual origins of colourism. Such a discussion might help make people appreciate that the admiration for many different skin hues observed in modern Western societies is actually an unusual but thoroughly welcome development.

Source: The Origins of Colourism

Outremont, un laboratoire pour les élections fédérales


Relatively little coverage of the Outremont by-election despite its practical and symbolic importance for the NDP in both the mainstream and ethnic media:

C’est peu de dire que les élections partielles du 25 février seront cruciales pour le Nouveau Parti démocratique (NPD). Non seulement le chef Jagmeet Singh joue-t-il son avenir politique en Colombie-Britannique, mais les électeurs d’Outremont pourraient le même jour mettre un terme symbolique à l’ère Mulcair. Contexte d’une partielle qui prépare le terrain de la générale.

À chacun ses collections : Rachel Bendayan, elle, s’intéresse aux portes. Plus précisément, celles auxquelles elle a cogné depuis cinq ans en tant que candidate libérale dans Outremont. Et elles sont nombreuses, selon son décompte : quelque 32 000.

Autant de toc-toc-toc ou de coups de sonnette pour expliquer qui elle est (avocate, candidate à l’investiture libérale, puis aux élections générales de 2015, et maintenant à la partielle de 2019…) et tenter de convaincre les citoyens d’aller voter pour elle. Une campagne politique dans sa forme la plus classique : une maison et une courte discussion à la fois.

Elle n’est pas seule à s’activer depuis un moment pour tenter de rafler le siège laissé vacant par la démission de Thomas Mulcair. La néodémocrate Julia Sánchez (qui a fait carrière en coopération et développement international) se consacre à sa campagne à temps plein depuis… le mois d’août. « Les libéraux font tout ce qu’ils peuvent pour reprendre la circonscription. Ils veulent gagner… et nous aussi », note-t-elle.

Dans l’eau des redoux (comme la semaine dernière) ou sur la glace à –20 degrés (comme lorsque Justin Trudeau est venu donner un coup de main à sa candidate, fin janvier), Mmes Bendayan et Sánchez battent donc le pavé.

« Ça permet un contact direct avec les citoyens, d’entendre les enjeux qui les préoccupent, de leur faire réaliser qu’on n’est pas seulement un visage sur une pancarte », soutient Rachel Bendayan lorsqu’on lui demande si cette méthode du porte-à-porte a encore son utilité.

Une préparation pour octobre

En 2015, Mme Bendayan est allée chercher un tiers des votes face à un adversaire de taille : Thomas Mulcair, chef de l’opposition officielle et bête politique hors norme. Quatre ans plus tard, le départ de M. Mulcair pourrait lui ouvrir les portes du Parlement, si l’on se fie au tableau esquissé par les sondages fédéraux au Québec. Ceux-ci montrent que les libéraux pointent loin devant les autres, et que les néodémocrates accumulent les reculs (8 % d’appuis dans le dernier Léger).

Cette partielle donnera ainsi des débuts de réponse à des questions plus larges touchant les prochaines élections générales. Assiste-t-on à la fin de l’ère Mulcair, une période durant laquelle le NPD a cru qu’il s’était durablement implanté au Québec ? Les libéraux sauront-ils profiter des ennuis du parti de Jagmeet Singh ? Le bilan environnemental controversé du gouvernement Trudeau pourrait-il avoir un impact aux urnes ? Quelle résonance a le discours autonomiste du chef conservateur Andrew Scheer auprès des Québécois ?

À une autre échelle, les enjeux ne manquent pas non plus pour le Bloc québécois (premier test électoral pour le nouveau chef, Yves-François Blanchet), les verts (qui espèrent eux aussi profiter des ennuis du NPD) et le Parti populaire du Canada, la nouvelle formation de Maxime Bernier. Leurs candidats sont eux aussi à pied d’oeuvre au coeur de Montréal.

Le symbole

Outremont ? « L’importance symbolique est forte », reconnaissent avec les mêmes mots deux stratèges libéral et néodémocrate interrogés dans les derniers jours. Ne l’oublions pas : ce fief libéral fut le point de départ de la percée du NPD au Québec.

En remportant la partielle de septembre 2007 — les photos de cette soirée le montrent avec un immense sourire aux côtés d’un Jack Layton tout aussi heureux —, Thomas Mulcair jetait les bases de ce qui donnerait l’étonnante vague orange de 2011 (59 députés néodémocrates sur 75 circonscriptions).

Le NPD a certes reculé en 2015 (16 députés, 25 % du vote), mais demeurait néanmoins une force politique importante dans la province. Cette fois, la perte d’Outremont dans une partielle, à huit mois des élections générales, n’augurerait rien de bon pour les néodémocrates. « Ça va donner un état de santé du NPD au Québec », admettait déjà en juillet le député Alexandre Boulerice.

« On est plusieurs à partager cette analyse qu’Outremont est hyperimportante pour le NPD, reconnaît sans ambages la candidate Sánchez. C’est historiquement important — la victoire de M. Mulcair a lancé un mouvement plus large pour les progressistes à Montréal [Québec solidaire et Projet Montréal ont élargi la brèche, note-t-elle]. Mais c’est aussi plus largement important pour l’avenir du parti. »

Joint lundi, le député Boulerice soulevait que le NPD « n’est pas dans un scénario de défaite. Mais si Outremont redevient libéral, ce serait un choc. Ça nous ferait mal, et il faudrait voir comment nous retrousser les manches. »

L’effet Singh

Les sondages actuels sont certes « inquiétants », avoue Mme Sánchez. « C’est clair que ça n’a pas été une année facile [pour le NPD] ». Plusieurs députés actuels ont annoncé qu’ils ne se représenteront pas. Les critiques contre le chef Singh se font entendre un peu partout.

« Le problème n’est pas avec le chef, dit Alexandre Boulerice. C’est plus que les gens se demandent qui est le chef… Et c’est un problème, parce qu’un chef doit être une locomotive, et que lui n’est pas assez connu [pour l’être]. En plus, il est accaparé par sa partielle en Colombie-Britannique. »

Même avant l’élection de M. Singh à la tête du NPD, des militants québécois avaient mis en garde contre les risques politiques d’élire un chef portant des signes religieux ostentatoires. La campagne de Julia Sánchez entend-elle l’écho de ces craintes ?

« Ce n’est pas une grosse inquiétude », répond Mme Sánchez. « Mais j’entends certaines personnes qui ont un malaise avec ça [le port du turban]. C’est un enjeu québécois, on ne peut pas le nier, étant donné le débat qu’on a encore sur ça. Mais honnêtement, ce que j’entends davantage des citoyens, ce sont les critiques contre le gouvernement Trudeau, son bilan environnemental, l’abandon de la réforme du mode de scrutin… »

En entrevue dans un café animé d’Outremont, Rachel Bendayan affirmait pour sa part mardi dernier qu’elle reçoit un tout autre message des gens avec qui elle parle. Nulle critique du bilan du gouvernement Trudeau, malgré ces 32 000 portes ? « Rien de particulier ne me vient à l’esprit », répond-elle prudemment. Et même : « Je sens un engouement pour les valeurs libérales, pour le gouvernement Trudeau, pour ses politiques », dit-elle.

En coulisses, l’équipe libérale reconnaît toutefois spontanément que l’achat du pipeline Trans Mountain par le gouvernement a suscité passablement de mécontentement au Québec. « Il faudra arriver avec une plateforme environnementale très forte pour contrer les effets négatifs du pipeline », indique une source.

Mais on ne croit pas pour autant que cela aura une grande influence le 25 février. « L’idée est d’avoir une victoire marquante, pour envoyer un message en vue de la générale », souhaite un stratège libéral.

« C’est une partielle qui aura un impact concret d’une façon ou d’une autre », pense Julia Sánchez. « Et tout le monde est conscient de ça », ajoute-t-elle en parlant plus spécifiquement des troupes néodémocrates.

Source: Outremont, un laboratoire pour les élections fédérales

Non-advertised appointments on the rise in the public service, PSC data show

I have been hearing about the impact of this policy change for some time and PSC was kind enough to send me an incredibly rich and detailed dataset that I will be analyzing the change by occupational group and department over the next few months, along with the impact on the representation of employment equity groups.

One striking initial finding, not covered in this article, is the relatively high number of “unknowns” in the data, compared to advertised and non-advertised positions, about 30 percent compared to 23 percent previously, raising questions regarding the quality and consistency of data entry:

An increased proportion of federal public servants is being appointed directly to positions that have never been advertised as vacant.

Since the launch of a new policy framework for public service staffing in 2016, the use of non-advertised processes for internal appointments has increased, new data show, raising concerns about fairness and transparency.

According to data released by the Public Service Commission, the federal bureaucracy’s staffing watchdog, 34 per cent of internal appointments — promotions and acting appointments longer than four months — were non-advertised in 2015-16. Two years later, in 2017-18, that figure had increased to 47 per cent.

At the executive level, the increase is even steeper. Between 2015-16 and 2017-18, non-advertised processes jumped from being used in 28 per cent of internal appointments, to 55 per cent.

Statistics were not provided on the use — or not — of advertisements for external hiring.

The Public Service Commission readily admits that the uptick in non-advertised appointments can be linked to its New Direction In Staffing, explaining in an emailed statement that it “has noted an increase” since the policy framework’s implementation in April 2016.

Before that time, “a preference for advertised processes was established,” said the PSC, though both were and continue to be allowed under the Public Service Employment Act.

Now, “the PSC no longer sets a preference and leaves deputy heads with the discretion to determine the appropriate balance between advertised and non-advertised processes.”

Billed as “the most significant change to the staffing system in 10 years,” according to the PSC’s 2016-17 annual report, the New Direction in Staffing sought to streamline and simplify staffing policies and offer federal departments and agencies more room to customize staffing approaches to meet their varying needs.

“At its core, the New Direction in Staffing represents a shift away from a focus on rules to a system that encourages managers to exercise their discretion when making staffing decisions, while meeting the simplified policy requirements in ways adapted to their organizations.”

For example, reporting requirements were reduced under the new framework. Departments were to conduct their own ongoing monitoring of staffing, rather than having it prescribed by the PSC. And hiring managers were allowed more room to apply their own judgment.

But public service employee representatives are raising red flags. They expressed concerns last week that the New Direction’s provision for flexibility is leading to opaque and inequitable hiring and promotion practices. And it’s demoralizing for many public servants, they say.

“What I’m hearing from my members and my representatives is the deputy head basically has a free and clear right to make a choice on the process, advertised versus non-advertised, and they don’t have to consider anything other than their convenience and ease of process and getting what they want,” said Debi Daviau, president of the Professional Institute of the Public Service of Canada, one of the largest public service unions.

“The result is that you may not actually be getting the best candidate in those positions. You’re just getting the person that that person (directing hiring) likes the best.”

Michel Vermette, chief executive of the Association of Professional Executives of the Public Service of Canada, said he’s hearing frustration from executives he represents that they’re being sidelined from opportunities for promotion without even being given the chance to throw their hats into the ring.

“I can promote you through a non-advertised process, and not to have to tell anybody that I’ve considered you, or that there was an opportunity here.”

“That’s what’s happening more and more. Those processes are simply publications of appointments,” Vermette said.

“Our community is saying, ‘I never had an opportunity to apply for that.’”

Asked about these concerns, the PSC pointed out that it completed a system-wide staffing audit in 2016, after the New Direction framework came into effect. “Both advertised and non-advertised processes were merit-based and compliant with staffing legislation and policy in the vast majority of cases,” the PSC said.

The Public Service Employment Act requires that all appointments be based on merit. That means the person being appointed must at least meet the essential qualifications of the work they’re to perform, plus any “asset qualifications, operational requirements and/or organizational needs,” when applicable, the audit report explains.

“The PSC recognizes that organizations are adjusting to the new policy framework and we continue to encourage managers to consider their staffing choices and communicate their decisions,” the PSC said, in an emailed statement. “Additionally, we are continuing to monitor the staffing system — both in terms of compliance and perceptions — and are working with organizations to improve both.”

Vermette points to the Staffing and Non-Partisanship Survey, commissioned by the PSC for the first time in 2018, to illustrate his belief that concerns about merit, fairness and transparency in public service staffing have become widespread, and are potentially linked to the increased use of non-advertised staffing processes. More than 100,000 employees completed the survey, an overall response rate of almost 48 per cent, and the PSC said results can be generalized to the federal public service population across the vast majority of departments and agencies.

More than half of employee respondents indicated that, in their work units, appointments depend on whom you know. A similar proportion — 54 per cent — said that people hired in their work units are capable of doing the job they were hired to.

Less than half said that in their work units, staffing activities are conducted fairly and carried out in a transparent way.

Meanwhile, more than 90 per cent of managers believed that appointees meet the performance expectations of the positions for which they were hired, and that appointees are a good fit within the team.

Asked about these survey results, the PSC said an analysis was conducted to look specifically at the connection between employee perceptions of merit, fairness and transparency and the use of non-advertised appointments in departments and agencies, and found they weren’t linked.

Rather, there appeared to be an association between organizations that had more hiring managers with a good understanding of the New Direction in Staffing, and employees with a higher perception of merit in staffing, “irrespective of percentage of non-advertised appointments,” PSC said.

The analysis pondered whether better understanding of the staffing framework allowed managers to better explain their choice of appointment process and appointment decisions to employees — who would then, presumably, have more faith in the process.

“The PSC will be conducting further research to better understand what is contributing to these perceptions. We will also continue to work with departments to support them in improving their staffing systems,” the watchdog promised.

For his part, Vermette thinks concerns about merit and fairness in staffing go deeper than public servants failing to comprehend hiring policies. He called the PSC’s conclusion, “a bit dismissive.”

“If half the employees who took the time to answer say they’re worried about merit in a professional public service, is there fire under that smoke?”

Daviau, the PIPSC president, also referenced statistics she thinks reflect issues with the new approach to staffing since 2016.

In its 2017-18 annual report, the Federal Public Sector Labour Relations and Employment Board noted that the past two years had seen “a significant increase” in the number of complaints about non-advertised staffing processes. Of all staffing complaints received in 2015-16, complaints about non-advertised processes accounted for 24 per cent. That figure rose to 47 per cent the following year, and remained similar at 44 per cent in 2017-18.

“It has been surmised that this surge can be linked to the Public Service Commission’s new appointment policy, introduced in 2016, to modernize, simplify, and streamline the public service staffing process,” the report concludes.

The PSC pointed out that in addition to complaints to the labour relations board, employees who take issue with internal appointment processes can also request a departmental investigation. The PSC said it has the authority to investigate external appointments “when there is alleged errors or improper conduct.”

Staffing is not a new area of focus for the Government of Canada. Last fall, two days of testimony at the House of Commons Standing Committee on Government Operations and Estimates were devoted to looking at the public service hiring process.

PSC president Patrick Borbey pointed out that it takes, on average, 197 days to hire a new employee using an external advertised competitive process and that as a result good candidates are often lost along the way.

“The cumbersome staffing culture that has developed over time will not change overnight, and it is something we are committed to improve in every way,” he said, after referencing the 2016 New Direction in Staffing.

“I’m convinced … that we can modernize and speed up the hiring process while maintaining and, in fact, strengthening merit, transparency, fairness, diversity and regional representation.”

Doing so will also support “efforts to improve diversity and inclusion within the public service,” Borbey said.

Daviau, meanwhile, believes non-advertised appointments, while reasonable in some circumstances — positions that require highly-specialized skills for example — typically run counter to all of these public service values.

“The Government of Canada ought to be a leading employer when it comes to things like employment equity, and individual managers can’t possibly have the right perspective to know what the Government of Canada as a whole needs,” she said.

“They’re sort of seeing the world through a very tiny lens, and they know what they need to get Project A done, but that starts to undermine an entire system that’s designed to be fair and transparent and merit-based and with proper oversight.”

Further, Daviau added, “People hire people like themselves. We know this.

“The government needs to be a leader in breaking down those barriers.”

Source: Non-advertised appointments on the rise in the public service, PSC data show

Gurski: What if Canada stopped preventing violent extremism or countering violent extremism: would it make a difference?

My friend Phil Gurski asks some needed questions.

While attending a briefing by the Montreal-based Centre de prévention de la radicalisation menant à la violence, the glossiness of their material made me wonder whether this was more of a communications initiative than substance:

We in Canada have terrorism on the brain. On any given day, there’s at least one, and, unfortunately, usually far more than one, terrorist act somewhere  on this planet. Death and destruction executed by idiots who see the use of violence as God’s will or a legitimate way to effect change in favour of one cause or another will always be with us.

When it comes to Canada, however, there is a disproportionate fear of terrorism here at home. Statistics do not support this fear: far from it actually. And yet the conviction that terrorism is a larger threat than it really is can and does affect Canadians’ views on matters ranging from immigration to foreign policy. One other area is the creation of a national program to prevent the radicalization to violence that is the sine qua non of terrorism.

My challenge is: do we need to spend this money on a problem that is far smaller than perceived?  In at least one case, a centre that seeks to prevent radicalization  is unsure whether some of its funding will continue.  Would we miss it if these programs disappeared?

Allow me to explain. According to StatsCan, in 2017 there were 163 gang-related murders in Canada (out of a total of 660 total homicides or a little less than one quarter). To combat gangs and help prevent youth from joining, the National Crime Prevention Centre at Public Safety Canada (PSC) spent a little under $31-million over an unspecified five-year period.

Strikingly, PSC is allotting slightly more money ($35-million) over an identical time period for countering violent extremism (CVE). So, how many people were killed by violent extremists (i.e. terrorists) in Canada in 2017? Zero. Or six if you want to label the shooting at a mosque in Québec City a terrorist act (or at minimum an act of hate, which I will accept may be an example of violent extremism, unlike garden variety murder). How many terrorism-related deaths in 2016? Zero (vs. 141 gang-related). How many in 2015? Zero (versus 98 gang-related). Do you see the pattern here? Sure we can add in the so-called “foreign fighters” but the numbers are still minimal.

I submit to you that if the Canadian government were to stop ALL funding for CVE tomorrow, not only would Canadians not notice anything, but it is far from clear that the sudden lack of research and prevention would lead to a single successful radicalization-to-violence process and possible terrorism. Yes, a small number of Canadians will always adopt violent extremist ideas and an even smaller number will go on to commit an act of terrorism here or outside Canada. Some attacks will be stopped thanks to the efforts of CSIS, the RCMP, and their partners, by the way.

I am starting to think that the money and focus on violent radicalization and its prevention is unnecessary, in part because the problem is too small to warrant special attention. No, I do not deny the impact of successful attacks: in fact, the belief that we needed to do something and do it now stemmed to a large extent from the events of October 2014, when two home-grown Islamist terrorists killed two military officers two days apart just outside Montreal and right in the centre of Ottawa. There is nothing like having a gunman firing wildly down the hall from where the prime minister was at a caucus meeting in Centre Block to get governments to develop new programs.

It is also far from clear that any of the programs will make any difference in large part because measuring the effectiveness of such efforts is devilishly difficult. I concede that they are most likely not making matters worse, but it is next to impossible to determine that any one program is preventing any one person from thinking terrorism is a good idea.

Please note that I am not advocating ignoring this issue, as tiny as it is. The way I see it, our response in Canada should be two-fold. At one end, it is the job of CSIS and the RCMP to identify, investigate, and neutralize those seeking to plan and execute attacks. At the other end, I am confident that already existing programs in school and civil society that seek to turn people away from gangs and other dangerous anti-social acts can be easily tweaked to deal with the rare cases of violent radicalization. This does not need special, tailor-made funding or resources. In countries where this scourge is several orders of magnitude larger, there probably is a need for a special effort.

I am fairly certain that my position will make me enemies, especially among those parties with vested interests in CVE funding. But as a taxpayer, I want my government to be involved where it needs to be and not try to be all things to all people. Developing expensive programs for all but non-existent problems makes little sense to me.

Source: What if Canada stopped preventing violent extremism or countering violent extremism: would it make a difference?

Racialized student achievement gaps are a red-alert

Interesting explanation and discussion of affirmative (helping individual students) versus transformative (addressing systemic barriers) without citing any evidence regarding the relative success of each approach:

Toronto public schools have major and rising student achievement gaps based on race and income, according to a landmark report last year. One of the biggest blocks to closing these gaps is educators’ understanding of why these gaps exist and the methods used to try and close them.

Last summer, education researchers, community partners and teachers gathered to address such reports of inequality. One of the main issues discussed was how identity-based data helps to locate and remove systemic barriers.

The action plan for Ontario, which aims to make sure every student has the opportunity to succeed, “regardless of background, identity or personal circumstances,” includes an analysis of identity-based data.

Researchers have demonstrated that in Toronto public schools, Black, racialized and lower-income students face significant gaps in student outcomes. Other reports show gaps as high as 30 per cent on standardized test scores. Lower socioeconomic groupings of Black, Middle Eastern, Indigenous and Latino boys were among those most impacted by the achievement gap

On top of this, racialized students feel less comfortable at school. Black, Latino and (racially) mixed students from lower socioeconomic groups reported lower levels of school satisfaction than all other racial groups. These students felt less comfortable participating in class than students in higher socioeconomic groups.

This data could help Ontario school boards not only identify issues, but also change the systems and structures that cause achievement and opportunity gaps for underserved groups of students.

Factor in historical injustices

For decades, researchers in the United States have used identity-based data to identify achievement gaps between groups of students based on race, gender, language, ability, sexuality and other social identities.

This has not been common practice in Canada. Although some of the U.S. research has been misguided, critiques of these early reports by education scholars has been helpful.

Research attention then turned to opportunity gaps. This framing considers historical structural barriers in schools that produce educational inequities. So instead of focusing on deficits in students, the research focuses on systemic issues such as economic resources, racism and embedded practices in policies.

This research shift was promising, but most discussions of opportunity gaps still fell short. They generally consider only the distribution and access to material goods within different schools, and fail to account for other opportunity gaps denied to students both inside and outside of school, including present-day and historical inequities.

Challenge traditional ways of thinking

As a former TDSB lead teacher in the Model Schools for Inner Cities(MSIC) Program designed to close gaps, and later, as a researcher who studied the MSIC program, I have some insight into how we might begin to tackle these issues in Ontario.

The MSIC program was launched in 2004 to support schools whose students faced the greatest barriers to success. My research analyzes how stakeholder groups like MSIC staff, community partners, district-level staff, school trustees and school principals in the MSIC program made sense of opportunity gaps.

I interviewed people from the stakeholder groups and analyzed program documents to gauge their understanding of the program and how their analysis shifted over a decade. Participants mostly agreed on the purpose of the program (to close opportunity gaps), but they had dramatically different ways of thinking about those gaps.

The two different approaches that emerged are affirmative versus transformative. These are categories defined in the context of international development by political theorist Nancy Fraser. The affirmative approach emphasizes fixing or saving students. This method tends to use language like “empower.”

The transformative approach focuses on addressing inequitable systemic barriers as well as challenging ways of thinking that maintain opportunity gaps. This method tends to use language like “support” and “affirm.”

These two different approaches to opportunity gaps lead to very different practices, policies and initiatives. Affirmative approaches saw students and families in the MSIC program as “in need,” while positioning the program as the “saviour.”

Transformative approaches positioned the program as temporary support that aimed to work itself out of existence. Underserved communities were understood to have abundant social, political and cultural resources and agency to ensure their children’s success.

Affirm identities

Affirmative approaches work to ensure all students have access to the same experiences and material goods. Equal access to nutrition, technology and health services is also essential in transformative approaches. However, a transformative approach believes opportunity gaps are not fixed by just providing equal resources. Programs should also work to affirm students’ identities.

In other words, schools should develop curriculum, field trips and extracurricular activities based on the students’ lived experiences, interests and aspirations. Injustices can be addressed by the redistribution of goods, but recognition and representation matter as well.

Affirmative approaches provide parents with opportunities to network, learn about parenting and build workforce skills within the confines of board structures.

Transformative approaches work with parents and caregivers to advocate for their rights and navigate the educational system to support their children.

Teach students to engage critically

Affirmative approaches are related to the purpose of achieving excellence, in teaching and learning, generally in the form of standardized test scores.

Transformative approaches view equity as a prerequisite for excellence, but excellence is not the main point of education. The main point is to support students in engaging critically in a democratic society.

As Ontario school boards begin their project of collecting identity-based data, and as the boards work towards closing the achievement and opportunity gaps, policy-makers and school leaders will need to focus on transformative approaches. Their work needs to understand the relationships between historical injustices and student achievement, engagement and well-being today.

Forty-one per cent of Canadians fear racism is on the rise

While I am not sure regarding the soundness of Research Co’s methodology and how it formulates questions, the overall gender, regional, party affiliation and age differences broadly reflect other public opinion research.

Canseco recently did an op-ed (Metro Vancouver voters value issues more than ethnicity | Burnaby Now) where he largely discounted the importance of ethnic vote strategies, legitimately noting that ethnic groups do not vote as a bloc but discounting the electoral strategies (candidate selection, policies) of political parties and the overall tendencies within some groups (e.g., Chinese Canadians tend to the right, Canadian Sikhs to the left, Canadian Jews have shifted somewhat from being Liberal to Conservative supporters):

Over the past couple of years, concerns about racism have entered the realm of international politics. We have witnessed some electoral success by xenophobic parties in Europe, as well as the dreadful statements of a Republican presidential contender in the United States who is now the country’s head of state.

Just last weekend, Virginia Governor Ralph Northam got in trouble over a photograph allegedly taken when he was attending medical school, at a time when he was not young enough to rely on the “boys will be boys” defence. Several professional football players have protested police brutality and racial profiling in the United States.

In spite of what is happening down south and on the other side of the Atlantic, Canadians are not immune to racism. Individuals and organized groups have taken advantage of the anonymity of social media to push a remarkably divisive agenda.

Some politicians have attempted to ignore the controversy. Quebec Premier François Legault recently made an ill-timed remark – on the second anniversary of a shooting inside a mosque that left six men dead – claiming that Islamophobia does not exist in his province. In Ontario, just how and when to resort to the acrimonious practice of “carding” – the stopping and documenting of individuals by police even though no particular crime is being investigated  – is still a matter of debate.

In Western Canada, British Columbia’s provincial government is preparing to re-establish a human rights commission. On the Prairies, provincial administrations have been severely criticized for not doing enough to help First Nations. In Manitoba alone, 11 of the 19 people who have lost their lives in police incidents this century have been identified as Aboriginal.

When Research Co. asked Canadians about racism in the country last month, the results were not uplifting. Two in five respondents to the survey (41%) think racism has become a more significant problem in Canada over the past two years. Women (47%) and Canadians aged 18 to 34 (46%) are more likely to feel this way.

https://public.tableau.com/views/Multiculturalism/Story1?:embed=y&:embed_code_version=3&:loadOrderID=0&:display_count=yes&publish=yes

Quebecers appear to be in tune with their current head of government, with 55% of the province’s residents asserting that racism has not worsened. Conversely, there is one area of Canada where residents are convinced that racism is growing. In Manitoba and Saskatchewan, a whopping 55% of residents think racism has become a more significant problem recently. No other region of the country surpasses the 50% mark on this question.

That a sizable number of Canadians are concerned about racism should lead to a debate over the success of government policies. When Canadians were given a choice, just over two in five residents (42%) endorsed the multicultural concept of the “mosaic” and think cultural differences within Canadian society are valuable and should be preserved. A larger proportion of Canadians (49%) express a preference for the concept of the “melting pot” and want immigrants to assimilate and blend into Canadian society.

While women are equally divided in their assessment of the two concepts, most men (53%) favoured the “melting pot.” And while a majority of those aged 18 to 34 (60%) are fond of the “mosaic,” support for this idea falls to 39% among those aged 35 to 54 and 27% among those aged 55 and over.

On a regional basis, British Columbians are the most enthusiastic supporters of the “mosaic” (52%). A majority of Quebecers (53%) are in favour of the “melting pot.”

The survey shows two in five Canadians reporting an upsurge of racist behaviour and practically half desiring a “melting pot.” When asked directly about multiculturalism, 62% of residents think it has been “very good” or “good” for Canada, while 33% deem it “bad” or “very bad.”

While these numbers would imply success, support for the policy is half-hearted. Practically the same proportion of Canadians regard multiculturalism as “very good” (13%) and “very bad.” The difference in the total numbers amount to the 49% who claim the policy has been “good,” compared to the 19% who say it has been “bad.”

In an election year, it is important to analyze these findings by political allegiance. The voters who supported the Liberal Party or the New Democratic Party (NDP) in the last federal ballot hold similar views on two issues: multiculturalism has been good for the country and the “mosaic” is preferable to the “melting pot.” However, NDP voters are more likely to think racism has become a bigger problem recently (55%) than Liberal voters (40%).

In stark contrast, Canadians who voted for the Conservative Party in the 2015 federal election are unequivocally more likely to say that multiculturalism, as a policy, has been bad for Canada (42%), to express that racism has not become a significant problem in the country (56%) and to choose the “melting pot” (62%). Centre-right parties have never wholly embraced multiculturalism, which is often regarded as a legacy of the Pierre Trudeau era. They are not expected to do so now.

The survey suggests that while Canadians may not love everything about multiculturalism, they are signalling that they can be trusted to handle newcomers in a “melting pot” scenario better than the Americans. In any case, the fact that two in five residents feel that racism is intensifying should be disturbing for policy-makers.

Source: Forty-one per cent of Canadians fear racism is on the rise

When will Canada take action for girls who endure FGM?

Unfortunately, the Conservative government’s efforts to reduce, if not eliminate, honour killings and FGM were hampered by their communications strategy of “barbaric cultural practices” labelling, whether it be in Discover Canada or the infamous tip line.

The Liberal government, following public pressure by Immigration critic Michelle Rempel, indicated that language on FGM will be included in the new (long-delayed) citizenship guide in likely more neutral language. .

Portenier’s call for greater government action is welcome. A help line is different in tone and substance than a tip line, the former targeting those most at risk.

Status of Women Canada should take a lead on developing a government-wide initiative to reduce the practice.

But maybe I have been missing this, but I have not seen much evidence that “cultural relativists – mostly white – who argue that FGM is a cultural prerogative” as she asserts or that anyone serious in government would listen to those arguments.

Silence within the communities themselves is another matter and finding ways to encourage more open discussion are needed (CCMW has worked in this area):

Not long ago, I sat with Hadija (not her real name), a young Canadian woman, tears streaming down her face, as she told me about her summer holiday back to her birthplace in Somalia, where she came face to face with a razor blade in a mud hut and was forced to endure female genital mutilation at the age of 14.

Wednesday is International Zero Tolerance Day for female genital mutilation (FGM) with activities worldwide, but in Canada it will again be greeted with a deafening silence. This, despite the fact that the Canadian government knows Hadija’s case is not unique; FGM is an issue here too. Government documents released to journalists under the Freedom of Information Act show that thousands of Canadian girls may be at risk of this torture.

There’s evidence girls are taken abroad for “vacation cutting,” and that “cutters” with their razor blades are entering Canada to do their dirty work here; and yet our government, much of civil society and the media remain silent.

FGM is the single worst systematic human-rights abuse committed against girls and women in the world today. It predates both Islam and Christianity and is defined as the alteration of the female genitalia for non-medical purposes. It’s an extreme form of sexual control of girls, and is a fact of life in 28 countries in Africa, and elsewhere too; in Asia – Indonesia, Malaysia, parts of India; pockets of the Middle East, including Egypt; pockets of South America; Iranian and Iraqi Kurdistan; and now, with immigration from practising countries, in the West.

The most serious type of FGM, practised almost universally in Somalia where many Canadian immigrants hail from, involves removing the external part of the clitoris, the labia minora and majora, and then sewing everything shut, leaving only a tiny opening. It’s not difficult to grasp the serious health implications that result – post-traumatic stress, difficulty and excruciating pain passing urine and menstrual blood, complications in childbirth – even death. Never mind the right to pain-free, joyful sexual intimacy that every human being is entitled to.

According to the World Health Organization, there are 200 million FGM survivors worldwide, and more than three million girls at risk each year. Some of those girls are right here in Canada; recently a teacher in Greater Vancouver told me of a mother who confessed to having taken her own daughter to India to be cut; the teacher did nothing.

There’s been a law against FGM in Canada since 1997, but there hasn’t been a single prosecution. Unlike other Western countries, in Canada there are no protocols to save girls from FGM; no training for teachers, no systems in place to spot girls – and save girls – who are in danger. For survivors who came here already cut – and that includes young women who arrived here as small children – there is virtually no specialized help. No specific counselling, no specially trained doctors, nurses or midwives. Nothing. Contrast this with other Western countries: In Britain, survivor activists have forced the government into action. There are now helplines for girls at risk; specialized clinics for survivors; training for teachers to spot vulnerable girls; a mandatory reporting requirement of FGM cases for all health and social-services professionals and teachers. And just last week, they had their first conviction, of a mother who forced her three-year-old daughter to undergo FGM.

In Canada, there aren’t even any official statistics analyzing the scope of the issue.

An informal analysis of the 2011 Canadian Census looking at immigration from affected countries and UNICEF statistics on the prevalence of FGM indicates there may be upward of 80,000 survivors of FGM in Canada, and yet this is not an issue addressed by any government department. This distinct lack of action is fuelled in part by fear of stigmatizing the communities involved, and is encouraged by the adults of the communities themselves, who enforce a strict code of silence. The silence is also the by-product of cultural relativists – mostly white – who argue that FGM is a cultural prerogative, when in fact it’s an unacceptable abuse of a girl’s human rights, plain and simple. Indeed, in Africa the campaign to end FGM is driven by Africans themselves.

So far, no Canadian survivor has galvanized action on FGM. But that is no excuse for inaction. We are completely failing Canadian girls: those at risk, and young survivors such as Hadija crying out for help. It is a disgrace. By worrying so much about the cultural sensitivities of the adults, we are sacrificing the human rights of the children.

Source: When will Canada take action for girls who endure FGM? Giselle Portenier