The Economist: Germany strikes a brave new deal on immigration

Significant change:

Germany’s debate over migration sometimes seems divorced from reality. The country’s low birth rate and shrinking workforce imply a pressing need to import manpower. Much political talk, however, is concerned with how to keep immigrants away. The anti-immigration right is surging in opinion polls, and even otherwise liberal folk are increasingly prone to saying that “certain kinds” of immigrants are alien to the national Leitkultur, a fuzzy concept of Germanness.

Yet the past week has seen a turn. Earlier this month German media exposed the proceedings of a private conclave of hard-right politicians at a posh hotel near Berlin in November, where the participants discussed expelling millions of aliens. That scandal woke up the dormant left, which has organised a series of big “anti-fascist” demonstrations in cities across the country. On January 20th some 250,000 Germans took to the streets in one of their biggest mass protests this century.

Meanwhile, the governing centre-left coalition, made up of the Social Democrats, the Greens and the liberal Free Democrats, has injected some good sense into the immigration debate. On January 18th and 19th it passed two immigration bills in the Bundestag. The first, pleasing to conservatives, will make it easier to expel asylum-seekers with dubious cases, whose numbers have soared since the end of the pandemic. The second, more significant law will make it easier for legitimate immigrants to gain German nationality.

The reasons for the latter law are obvious, though German media has devoted strangely little space to discussing them. An extraordinary 13.4m of Germany’s 84m residents do not hold citizenship. More than 5m of these have lived in the country longer than ten years. In some cities the proportion is far higher: 45% of the population of Offenbach, a big satellite of Frankfurt, are foreigners, as well as a third of Munich’s and a quarter of Berlin’s. This number has swollen rapidly in the past decade, partly because more immigrants have arrived, but also because Germany has failed to naturalise those already here.

Germany’s “naturalisation rate”—the percentage of resident foreigners granted nationality every year—was just 1.2% in 2021, well behind the European average of 2.2%. Sweden did far better at 10%. The number Germany naturalised rose from 130,000 in 2021 to 168,000 in 2022, the highest in two decades. But the backlog still grew, because of a range of obstacles: restrictions on dual nationality, long residency requirements, tough tests to prove language skills and gainful employment, and a clogged bureaucracy.

On average, Turkish immigrants who acquire German citizenship have already been in the country for 24 years. Small wonder that nearly half of Germany’s 3m immigrants of Turkish background—the largest immigrant group—remain non-citizens. Their case is special. Among the hundreds of thousands of Turkish Gastarbeiter (guest workers) who arrived in the 1960s and 1970s, many assumed they would return to Turkey and so did not apply to become German. Yet with hard-right pundits wagging fingers at the alleged failure of Turkish immigrants to integrate, Germany’s failure to welcome them deserved scrutiny too.

The new law should help address the citizenship backlog. It shortens the residency requirement for most applicants from eight to five years, which is in line with other countries that compete with Germany to attract talent, such as France and America. In special cases the wait can now be as short as three years. Children who are born in Germany with at least one parent who has lived in Germany for five years will automatically become citizens. Dual citizenship is now generally allowed. New citizens will have to promise to uphold democratic freedoms and to accept Germany’s “special historical responsibility” for Nazism and the need to protect Jewish life.

Some 5m resident non-Germans are eu citizens who already enjoy nearly all the rights of natives, and so may not see the need to add another nationality. Of the remaining 8m foreigners, including around 1m Ukrainian refugees, it is unclear how many will now rush to acquire a German passport. It is also unclear how capably the understaffed and underfunded bureaucracy that handles naturalisation, much of it managed by local governments, will adapt to the new rules.

Some estimates suggest that 2m or more Germans could be added to electoral rolls in the next few years. There will probably not be enough of them to strongly affect the next national election in autumn 2025. Nevertheless, the far-right Alternative for Germany party attacked the new law as a “coup d’état through a forced restructuring of voter demographics”. Whomever newly minted Germans vote for, it is hard to argue with two points. Without immigration, Germany’s population would already be in steep decline and its economy in jeopardy. And if Germans fail to make immigrants welcome, they risk creating precisely what the hard right fears: a huge pool of disenfranchised, disgruntled aliens in their midst. ■

Source: Germany strikes a brave new deal on immigration

And in related German news, consideration being given to allowing foreign citizens to serve in the army:

A proposal to allow foreign citizens to serve in the German army, known as the Bundeswehr, could be extended to Europeans in countries outside of the EU.

German Defense Minister Boris Pistorius had initially put forward the idea of welcoming non-Germans to enlist in order to combat a drastic shortage of personnel.

In addition to Pistorius from the Social Democrats, the idea has also received support from lawmakers belonging to one of its two coalition partners, the FDP, plus the opposition Christian Democratic Union (CDU).

However, questions remain about how such a plan would be implemented.

Free Democratic Party (FDP) member Marie-Agnes Strack-Zimmermann, who chairs the German parliament’s defense committee, told DW that she can envision opening up the German army to candidates from across the continent.

She said candidates could initially come from the EU as well as countries like the United Kingdom, a former EU member, as well as neutral Switzerland. But there is also scope beyond these countries.

“I think that Europe also needs to be considered further, namely those who may live in European states but which do not yet belong to the European Union, but which may well be in accession negotiations,” Strack-Zimmermann said in an interview with DW’s Nina Haase.

“I don’t want to tie it down like that, because it has to be legally scrutinized,” she added.

Source: Germany weighs allowing foreign citizens into the army – DW – 01/22/2024 – DW (English)

Face à un achalandage record, les délais chez Francisation Québec explosent

Not only the federal government that has service delivery issues (a family friend in Montreal is one of those affected):

Attente de plusieurs mois, allocations non versées, suivis de dossier difficiles : six mois après le lancement de Francisation Québec, le service, complètement débordé, connaît des ratés, a constaté Le Devoir.

Sur les 62 000 dossiers complets, 36 300 immigrants, soit environ 60 %, attendent toujours de commencer un cours. « On a vu un avant et un après. Et le constat, c’est que Francisation Québec a complexifié l’accès à la francisation », a soutenu Guillaume Boivin, directeur du centre pour personnes immigrantes Le Tremplin, à Lévis. Avec pour conséquence que les listes d’attente « se sont énormément allongées ».

Alors qu’ils étaient de « deux mois gros max », les délais semblent maintenant souvent excéder la norme de service de 50 jours (environ deux mois et demi) promise pour les cours à temps complet par le ministère de l’Immigration, de la Francisation et de l’Intégration (MIFI). « J’ai même un client qui s’est inscrit en juin et qui vient juste d’être appelé. Ça, c’est pratiquement sept mois », a fait valoir M. Boivin.

Le MIFI reconnaît lui-même sur son site qu’il lui faudra désormais 75 jours pour traiter un dossier. En raison du « nombre élevé de demandes » pour les cours à temps complet, « vingt-cinq (25) jours ouvrables supplémentaires pourraient être nécessaires pour traiter votre première demande », écrit-il à côté de son engagement de traiter toute demande en 50 jours ouvrables.

Les organismes d’aide aux immigrants et les responsables de la francisation au sein de centres de services scolaires à qui Le Devoir a parlé sont unanimes : depuis le lancement de ce guichet unique censé faciliter l’accès à la francisation, les immigrants attendent plus qu’avant. « Pour le temps plein, j’ai des gens qui attendent depuis le mois de septembre d’avoir une place, mais pour le temps partiel, j’en ai qui attendent depuis juillet », explique pour sa part Sarah Toulouse, directrice générale d’Accueil et intégration Bas-Saint-Laurent, en précisant que la moitié de sa clientèle n’est toujours pas en classe.

Même son de cloche chez Alpha Lira, à Sept-Îles, où certaines personnes inscrites l’été dernier attendent toujours de recevoir une invitation du MIFI, a confirmé Fanja Rajery, responsable de la francisation. « Je crois que Francisation Québec est débordé », indique-t-elle.

Pour la session démarrant en janvier, il n’y aurait eu que quatre nouvelles inscriptions. Pourtant, plusieurs immigrants inscrits l’automne dernier attendent avec impatience de pouvoir commencer. « Disons que je suis allée moi-même chercher l’information auprès de notre responsable de secteur, et on a débloqué certains dossiers », a admis Mme Rajery. Plusieurs immigrants ont finalement pu entreprendre la francisation à temps partiel il y a quelques jours.

De nombreux écueils

Le Devoir s’est fait rapporter de nombreux cas de figure qualifiés d’« absurdes » par plusieurs. Par exemple, un immigrant qui se fait dire qu’il commence un cours, mais qui ne figure sur aucune liste du centre de francisation, ou encore un autre à qui on offre un cours en ligne bien qu’il ait spécifié ne pas avoir d’ordinateur. « Son dossier a finalement été suspendu parce qu’il n’a pas pu assister à ce cours en ligne », a raconté une personne qui souhaite garder l’anonymat parce qu’elle est en démarche pour résoudre le problème.

Un étudiant de 16 ans aurait même perdu de précieux mois sur une liste d’attente de francisation aux adultes alors qu’il aurait dû intégrer… une classe d’accueil au secondaire !

La directrice d’Accueil et intégration Bas-Saint-Laurent souligne la difficulté de faire un simple suivi de dossier, notamment pour les immigrants, comme les Ukrainiens, qui n’ont pas déjà de Certificat de sélection du Québec ou de Certificat d’acceptation du Québec. « Dans ces cas-là, le MIFI ne fait pas de suivi pour les informer si les cours vont commencer bientôt, a-t-elle remarqué. Les immigrants sont souvent renvoyés d’une personne à l’autre, on ne sait pas qui est chargé de quoi et ça entraîne des retards. »

Des responsables de la francisation ont aussi rapporté des retards dans le versement des allocations de 200 $ par mois aux immigrants qui suivent des cours à temps plein. « Il y a des personnes [présentement en classe] qui n’ont pas reçu leur financement pour septembre et octobre. Ça crée une certaine détresse dans notre population étudiante », a indiqué Claude Théberge, directeur adjoint du Centre d’éducation des adultes des Navigateurs (CEAN). « On a fait des démarches pour les aider, mais on s’est fait dire de ne plus appeler les agents [du MIFI] parce qu’ils reçoivent trop d’appels là-dessus. »

« Produire » des gens qui parlent français

La directrice du CEAN, Sophie Turgeon, déplore pour sa part le retard dans la transmission des listes, ce qui gêne sa planification. « J’ai besoin de savoir combien d’enseignants je vais avoir de besoin d’une session à l’autre. [Francisation Québec] tarde à fournir les listes, et tout à coup, il nous envoie 200 noms. Les étudiants sont à moitié classés », explique-t-elle. Tout le processus d’évaluation sera à refaire, y compris celui des besoins de l’élève, qui pourrait entre-temps s’être trouvé du travail et ne plus vouloir suivre un cours à temps plein.

« Nous, aux Navigateurs, on veut travailler avec les individus et les aider dans leur intégration. Mais c’est comme si Francisation Québec voulait juste “produire” des gens qui vont parler français », a-t-elle poursuivi. Le ministère de l’Immigration nie tout retard dans le versement des allocations.

Par ailleurs, au 31 décembre 2023, 66,4 % des nouveaux élèves auraient commencé leur francisation en 50 jours ou moins. Toutefois, le ministère indique ne pas être en mesure d’isoler les élèves ayant fait une demande d’inscription après le lancement de Francisation Québec, le 1er juin. Il rappelle que  24 637 élèves étaient « actifs » au 10 janvier 2024. « Ce nombre peut comprendre des élèves qui ont déposé leur demande avant le 1er juin (et qui poursuivent leur parcours avec nous session après session) et des élèves qui ont déposé une demande à Francisation Québec depuis le 1er juin », a précisé le MIFI.

La ministre de l’Immigration, Christine Fréchette, a tenu à réagir à la situation. « Le nombre d’inscriptions dépasse nos scénarios les plus optimistes, a-t-elle déclaré. Cependant, comme dans le reste du réseau de l’éducation, nous connaissons des enjeux de recrutement de professeurs. »

Source: Face à un achalandage record, les délais chez Francisation Québec explosent

Thibodeau: L’illusion de l’immigration pour combler la pénurie de main-d’oeuvre

Of note, the limitations of relying on immigration to address labour shortages, given that immigrants themselves add pressure on housing and public services:

En tant qu’économiste, j’ai fait plusieurs études de retombées économiques : l’étude des retombées potentielles du projet Grande Baleine pour Hydro-Québec, celle ex post des retombées de La Grande 1 et 2, celle de la Convention de la Baie James, celle de tous les parcs d’éoliennes installés au Québec depuis 1997 à 2020 pour CANWEA (Canadian Wind Energy Association), etc. En plus, en 2014, la Société d’habitation du Québec (SHQ) m’a mandaté pour faire l’étude des retombées économiques des Offices municipaux d’habitation.

Dans l’ensemble, ces études démontrent qu’en moyenne, selon les secteurs d’activité, le coefficient multiplicateur de création d’emplois indirects (premiers et seconds fournisseurs) et induits sur l’ensemble du Québec calculé à partir de la création d’emplois directs peut varier entre 5 et 10. Ainsi, pour chaque emploi direct créé seront créés entre 5 et 10 emplois indirects et induits.

Il est présentement beaucoup question de pénurie de main-d’oeuvre dans plusieurs secteurs d’activité économiques. Le recrutement d’un nouvel employé peut-il s’assimiler à la création d’un emploi nouveau comme on vient de le voir plus haut ? Pas complètement, la création d’un nouvel emploi par la mise en place d’une nouvelle activité génère des emplois indirects non seulement pour les intrants à la production, mais aussi pour la fabrication des nouveaux équipements requis. Cela n’est pas nécessairement le cas pour un recrutement ayant pour but de pourvoir un poste vacant.

Mais on peut affirmer que le manque de main-d’oeuvre de façon structurelle et importante dans une entreprise oblige celle-ci à produire en deçà de sa capacité réelle. L’arrivée de nouveaux employés pour pourvoir les postes vacants permettra donc d’augmenter la production exigeant un plus grand besoin de matières premières et d’intrants de toutes sortes (emballage, transports, etc. ). Ces nouveaux employés sollicitent et mobilisent donc des employés dans une multitude d’autres entreprises. C’est une nouvelle demande qui génère des besoins de main-d’oeuvre. Est-ce que ce coefficient multiplicateur se situe entre 5 et 10 ou un peu moins ? De prime abord, il est difficile de le dire, mais il existe, sans aucun doute.

Dans ce coefficient multiplicateur, il y a les effets induits. Ceux-ci sont les emplois créés lorsque sont dépensés les salaires générés par ces nouveaux emplois (directs et indirects). Ce type d’effets demeure discutable lorsque les travailleurs qui occupent ces nouveaux emplois vivaient déjà au Québec et donc avaient un salaire (ou d’autres formes de revenu, comme l’assurance-emploi). Dans ce cas, toute l’induction n’est pas attribuable aux nouveaux emplois.

Cela dit, on se rend bien compte que, si on fait appel à l’immigration pour essayer de combler la pénurie de main-d’oeuvre, on tourne en rond tout en aggravant la situation. Chaque emploi pourvu par un nouvel immigrant nécessitera plusieurs autres emplois pour satisfaire son activité et ses besoins vitaux quotidiens (plus de services de garde, plus de soins de santé, plus de commerces de détail, plus de logements). Puisqu’il s’agit de nouvelles personnes (et même de nouvelles familles) sur le sol québécois, les effets induits en matière d’emplois créés par les achats de biens et de services de ces familles doivent être pris en compte en entier.

Ainsi, même en demeurant très prudent, on peut aisément croire qu’un coefficient multiplicateur de 5 (le bas de la fourchette, donc) pourrait être retenu, chaque travailleur immigrant requerrait la création de cinq nouveaux emplois, dont au moins deux ou trois de façon induite. Il est donc clair que, tant que l’on peut recourir à de la main-d’oeuvre déjà sur le territoire du Québec (meilleure formation de la jeune main-d’oeuvre, utilisation plus systématique des personnes âgées, meilleures conditions de travail dans certains secteurs, etc.) et surtout à l’automatisation et à la robotisation des procédés, il sera plus facile de réduire la pénurie de main-d’oeuvre que de recourir à l’immigration.

Favoriser l’augmentation de l’immigration par compassion pour des personnes en difficulté dans d’autres pays ou encore pour compenser notre faible taux de fécondité et le vieillissement de notre population, c’est une chose, mais compter sur l’immigration pour réduire la pénurie de main-d’oeuvre c’est une erreur. La politique de l’Allemagne en matière d’immigration des dernières années est éclairante en cette matière. Après avoir ouvert toutes grandes leurs portes à l’immigration, ses dirigeants se retrouvent en 2023 avec des pénuries importantes de main-d’oeuvre dans des secteurs névralgiques.

On prend conscience actuellement des pressions énormes que l’accroissement des seuils d’immigration créerait sur le logement. Mais ces pressions se feraient sentir dans l’ensemble du système économique, et en particulier sur nos systèmes de santé et d’éducation, déjà débordés.

Il est pour le moins étonnant que les politiques n’aient pas un minimum de connaissance sur les instruments d’analyse économique. Les analyses de retombées économiques sont pourtant très connues (et nécessaires pour presque tous les projets soumis au BAPE). Elles sont rendues possibles grâce à un instrument statistique très sophistiqué géré et mis à jour par l’Institut de la statistique du Québec, le Tableau interindustriel du Québec, qui met en interrelation toutes les activités économiques du Québec.

Source: L’illusion de l’immigration pour combler la pénurie de main-d’oeuvre

Canada weighing extra border measures for asylum seekers from Mexico, says public safety minister

Kind of amusing the impact that the large numbers, ignored for so long, have finally spurred recognition and likely action, as is the case for Monday’s introduction of caps on international students:

Canada is weighing a number of measures to prevent Mexican nationals from flying into the country to request asylum, a top official said on Sunday, after Quebec’s premier said earlier this week the lack of visa requirements for Mexican travellers meant more refugees were arriving by plane.

Speaking to the Canadian Broadcasting Corp., Public Safety Minister Dominic LeBlanc said he and the Immigration Minister Marc Miller were considering visas and other measures.

The two ministers are looking for “the appropriate way to ensure that people who arrived from Mexico arrived for the appropriate reasons and that this doesn’t become sort of a side door to get access to Canada,” Mr. LeBlanc said.

“We’re looking at a number of measures that would, in fact, put us in a position to have done what’s necessary to ensure that these flights directly from Mexico don’t become sort of an indirect way to get access to Canada and to claim asylum,” he added.

In a letter last week, Quebec Premier François Legault urged Canadian Prime Minister Justin Trudeau to stem the flow of refugees into the province and to compensate it for costs, claiming Quebec’s services were close to a “breaking point” owing to the rising number.

“Mexican nationals represent a growing proportion of the asylum seekers arriving in Quebec, the possibility of entering Canada from Mexico without a visa certainly explains part of the flow of asylum seekers,” Mr. Legault wrote in the letter.

Ottawa is coming under pressure for its immigration policies because they are blamed for exacerbating a housing crunch, and because some services provided by the provinces, like education and health care, are struggling to keep up with population growth.

Source: Canada weighing extra border measures for asylum seekers from Mexico, says public safety minister

Canada’s controversial ban on adoptions from several Muslim countries sparks court challenge

Another case to watch (hard to understand rationale for difference with USA, UK and Australia which allow the practice, when government does not appear to have articulated the reasons):

A major challenge of Canada’s ban on adoptions from several Muslim countries is set to play out in the Federal Court — a move some legal observers say wouldn’t be necessary if the government wasn’t upholding what they call a “discriminatory” policy.

The case, which could be heard as early as April, comes more than five years after the federal government promised to review the ban introduced when the Conservatives last held office. Since then, the Liberal government has refused to say whether that review took place or what it involved, despite repeated inquiries from CBC News.

In 2013, Canada suddenly put a stop to adoptions from Pakistan, arguing Shariah law doesn’t allow for birth ties between a parent and child to be severed and that the Islamic principle of guardianship (kafala) could no longer be recognized as the basis for adoption. The United States, United Kingdom and Australia all continue to allow adoptions from Pakistan, despite Canada’s claim that doing so would violate its commitment to the Hague Convention.

While on paper the ban applied only to Pakistan, an investigation by CBC’s The Fifth Estate found that in practice, immigration officials quietly extended it to other Muslim-majority countries, including Iran, Sudan, Iraq, Qatar, Afghanistan and Algeria.

An access-to-information request on the ban turned up dozens of redacted pages, including a June 25, 2013, memo marked “secret,” titled “Canadian programming to counter the terrorist threat from Pakistan” — raising questions about what national security might have to do with the adoption of children.

One legal observer said that not only is the ban discriminatory, but it unfairly puts the burden on individual families to argue the validity of their religious traditions.

“Frankly, I’m shocked that the government has not revisited this legislatively,” said Faisal Bhabha, an associate professor at York University’s Osgoode Hall Law School in Toronto. “A case like this should really not fall on the shoulders of a family.

“The last thing they need is for their government to be telling them what their religion prescribes or doesn’t prescribe…. I don’t see how this case could not be successful.”

Pakistani court gives permission for adoption

At the centre of the court challenge is a Toronto woman who became the caregiver to her sister’s three children while living in Pakistan after her sister’s death. Since 2012, Jameela Qadeer has cared for her sister’s son and two daughters as if they were her own, with their father unable to do so.

“When their biological mother died, I knew that I would do anything I could to make sure that they never felt motherless,” she told CBC News, recalling how they’d sleep in one bed together so they wouldn’t feel alone.

A major challenge of Canada’s ban on adoptions from many Muslim countries is set to play out at the Federal Court. Jameela Qadeer took in her sister’s three children after her death more than a decade ago. A Pakistan court recognized her as their adoptive mother but after an abrupt 2013 change, Canada says the Islamic legal principle of guardianship Pakistan and other countries use doesn’t meet the bar of a parent-child relationship.

Now separated from the children, she said, “I think about that now and as I’m going to sleep.”

As an Ahmadi Muslim facing persecution in Pakistan, Qadeer moved to Canada more than six years ago with her biological daughter, first with protected status and now as a permanent resident. But she soon learned Canada wouldn’t recognize her sister’s children as her own.

Pakistan has no official adoption law. Instead, like many other Muslim countries, it relies on the principle of guardianship, which preserves lineage to protect inheritance rights, for example.

To facilitate adoptions abroad, Pakistan’s courts routinely grant permission for those with guardianship orders to complete adoptions in other countries. That was the case with Canada until the 2013 ban.

Qadeer, whose husband has been working in South Africa, formalized her guardianship of the children in Pakistan in 2017. In 2019, after Canada’s refusal to recognize the children as her own, she turned to a Pakistani court, which declared her their adoptive mother.

Canada still refused the children’s application to join her, with an immigration officer saying that “the guardianship arrangements confirmed by the courts in Pakistan do not create a legal parent-child relationship.”

When Qadeer first applied in 2017 to bring the children to Canada, all three were minors. Today, they’re 19, 23 and 25 years old. Asked if their ages could hurt the case, their lawyer said what matters is the date the application was filed.

Qadeer said Canada’s refusal to recognize the children as her own means they could be ripped away from a mother for a second time.

“I would feel like I’ve gotten heaven on Earth” if the children were here, she said.

‘I believe the law is discriminatory’: lawyer

Qadeer’s Toronto-based lawyer, Warda Shazadi Meighen, said she believes the constitutional challenge is the first of its kind.

“I believe the law is discriminatory,” she said in an interview.

The crux of the case, Shazadi Meighen said, is that if the children had been adopted through a legal system not based in Islamic law, Canada would recognize their adoptions — meaning their very identities prevent them from being together as a family.

The children “are unable to reunite with their adoptive mother in Canada and unable to access permanent residence, unlike adopted family members of protected persons in Canada who do not follow Islamic law and/or are not of Pakistani origin and based in Pakistan,” Qadeer’s court filing says.

The filing says Canada’s refusal to recognize Qadeer’s relationship with the children violates the Charter of Rights and Freedoms, specifically Section 15 (equality rights), Section 2(a) (freedom of religion) and Section 7 (right to security of the person).

“The bottom line is there is no other parent for these children,” Shazadi Meighen said.

In 2018, Pakistan’s High Commission in Ottawa said the claim that Pakistan’s legal system did not allow for adoptions was false. “We believe that the ban from the Canadian government is unjustified,” spokesperson Nadeem Kiani said then.

At the time, then-immigration minister Ahmed Hussen’s press secretary told The Fifth Estate: “We have asked the department to initiate a review of this policy and begin consultations with Pakistan as well as provincial and territorial governments to determine a path forward to regularize adoptions from Pakistan.”

Government not commenting on case

Asked by CBC News if that review ever happened, Immigration, Refugees and Citizenship Canada would not say. The department also said it could not comment on active litigation cases.

“We understand and sympathize with prospective parents who have experienced hardships while trying to bring children under guardianship placement from Pakistan to Canada,” spokesperson Mary Rose Sabater said in an emailed statement.

Source: Canada’s controversial ban on adoptions from several Muslim countries sparks court challenge

Yakabuski: Quand la digue du débat sur l’immigration cède

Indeed. Remarkable change:

La digue a cédé. Depuis plusieurs mois, les critiques fusent de toutes parts pour dénoncer une politique fédérale d’immigration hors de contrôle qui contribue à la crise du logement, notamment en raison de la croissance fulgurante du nombre de travailleurs étrangers temporaires et d’étudiants étrangers qui s’installent au pays.

Plusieurs économistes parmi les plus respectés accusent Ottawa de faire fi de la capacité de l’économie canadienne à accueillir un si grand nombre de nouveaux venus sans faire les investissements nécessaires à la construction de nouveaux logements et de nouvelles infrastructures. Bref, de mener une politique d’immigration qui vise à doper la croissance économique — sinon à gagner les votes de certaines clientèles politiques —, mais qui finit plutôt par créer toutes sortes d’effets pervers dont les répercussions néfastes se feront sentir dans les années à venir.

Jusqu’à cette semaine, le premier ministre Justin Trudeau et son ministre de l’Immigration, Marc Miller, répondaient à ces critiques en promettant d’examiner la possibilité d’apporter des modifications somme toute mineures aux programmes d’immigration temporaire. Jamais n’ont-ils manifesté un sentiment d’urgence qui justifie la correction des failles béantes dans ces programmes qui ont mené à l’explosion de cette filière. 

En date du 1er octobre dernier, le Canada comptait plus de 2,5 millions de résidents non permanents, ce qui correspond à une augmentation de plus de 40 % en un an. Leur nombre a certainement augmenté depuis cette date, car rien n’a été fait pour limiter l’octroi des permis de travail et d’études. Cela fait l’affaire des employeurs et des établissements postsecondaires qui, partout au pays, sont devenus accros aux programmes fédéraux d’immigration temporaire, cela au détriment de l’économie canadienne dans son ensemble.

Dans une étude publiée en début de semaine, les économistes Stéfane Marion et Alexandra Ducharme, de la Financière Banque Nationale, prétendent que le Canada fait actuellement face à un « piège démographique » en raison d’un taux de croissance de sa population cinq fois supérieur à la moyenne des pays membres de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE). Leur constat est cinglant : « Présentement, nous ne disposons pas des infrastructures et du stock de capital nécessaires pour absorber la croissance démographique et améliorer notre niveau de vie. »

Une telle situation, typiquement le lot des pays émergents ayant un fort taux de natalité, engendre un cercle vicieux qui mène à l’appauvrissement collectif. Au Canada, notre piège démographique découle d’une politique d’immigration délibérément choisie par le gouvernement Trudeau.

Un ménage s’impose. Il reste à voir si MM. Trudeau et Miller feront preuve de courage politique et redresseront la barre. Mardi, lors d’un déjeuner-causerie devant la Chambre de commerce du Montréal métropolitain, M. Trudeau a dit ne pas avoir l’intention de toucher aux seuils d’immigration permanente. Le pays compte accueillir 500 000 nouveaux résidents permanents en 2025 et dans les années qui suivent. « Ça, c’est le chiffre dont on a besoin pour continuer à appuyer la croissance économique et des opportunités, a-t-il fait valoir. Ce sont surtout des étudiants internationaux et des travailleurs temporaires. Ce sont ces groupes-là qu’il va falloir qu’on mette un peu sous contrôle. »

« Un peu sous contrôle » ? Les économistes de la Banque Nationale estiment que la croissance de la population canadienne devrait être ramenée entre 300 000 et 500 000 personnes par année « si nous voulons échapper au piège démographique ». Or, la population canadienne a augmenté de plus de 1,2 million en 2023. Ce ne sont pas des demi-mesures qui pourront restaurer l’équilibre. Des réformes en profondeur seront nécessaires.

M. Miller songe à serrer la vis à certaines provinces pour que leurs établissements postsecondaires acceptent moins d’étudiants étrangers.

À elle seule, l’Ontario compte plus de la moitié des près de 900 000 étudiants étrangers du pays. Ces derniers sont inscrits non seulement dans les universités et les collèges communautaires de la province, mais aussi dans des centaines d’écoles de formation professionnelle. Certaines de ces écoles sont accusées d’exploiter des étudiants étrangers vulnérables qui cherchent à fuir leur pays d’origine en percevant des droits de scolarité astronomiques sans donner une éducation digne du nom. Mais il ne suffit pas de sévir contre ces « usines à chiots », comme M. Miller les appelle. La vaste majorité des étudiants étrangers au Canada sont inscrits à l’université ou à un collège d’enseignement technique, et il faudrait aussi y réduire leur nombre.

Or, une diminution du nombre d’étudiants étrangers risquerait de plonger la plupart des établissements postsecondaires du pays dans une crise financière pouvant menacer leur survie. C’est surtout le cas en Ontario, où le gouvernement conservateur de Doug Ford a instauré un gel des droits de scolarité en 2019. Les établissements postsecondaires de la province se sont tournés massivement depuis vers les étudiants étrangers, dont les droits de scolarité s’élèvent à plusieurs fois ceux payés par les étudiants canadiens.

Et que faire du nombre grandissant de travailleurs étrangers temporaires ? À en juger par le silence de M. Miller à ce sujet, on dirait que le ministre n’est pas pressé de s’y attaquer. Or, la promesse faite cette semaine par Pierre Poilievre de rééquilibrer les seuils d’immigration en fonction de la construction de logements change la donne politique. Le chef conservateur avait jusque-là soigneusement évité d’aborder la question de l’immigration dans ses discours sur la crise du logement.

Son changement de cap signale le début d’un débat politique sur l’immigration auquel les Canadiens hors Québec sont peu habitués tellement le consensus sur la question semblait inébranlable. Mais les libéraux ont permis à l’eau de monter. Et la digue ne tient plus.

Source: Quand la digue du débat sur l’immigration cède

Lisée: L’immigration et la loi de la gravité

Sarcasm, well justified:

Le saviez-vous ? Avant qu’Isaac Newton ne découvre la gravité, tout le monde prenait les choses à la légère. La boutade s’applique superbement à la soudaine épiphanie de membres du gouvernement Trudeau face à l’immigration.

« Je crois que personne n’a besoin d’un briefing pour comprendre que, s’il y a plus de gens qui ont besoin de se loger, cela va avoir un impact sur la situation du logement », affirmait cette semaine l’un des architectes de l’immigration massive trudeauiste, car jusqu’à récemment titulaire de ce portefeuille, Sean Fraser, mais qui, depuis l’été, est puni par là où il a péché, car il est désormais ministre du Logement.

Son successeur, Marc Miller, est allé jusqu’à déclarer que le pays avait « perdu le contrôle » du nombre d’étudiants étrangers au pays, mais que cet état de fait était la responsabilité des provinces, dont certaines tolèrent la présence sur leur territoire de ce qu’il a appelé des « puppy mills ». En français, il s’agit d’« usines à chiots ». Il parle de ces écoles privées qui sont des usines à diplômes de qualité incertaine, délivrés dans un temps record à des étudiants pour beaucoup venus de l’Inde et de la Chine, et qui leur donne, selon les généreuses règles en vigueur, un accès rapide à la citoyenneté.

Une des meilleures recettes de la mauvaise foi politique est d’identifier, à l’intérieur d’un problème majeur, un élément réel, mais secondaire, et de faire semblant qu’en s’y attaquant, on prend l’enjeu de front. Car, au fond, les membres du gouvernement Trudeau pensent-ils qu’avoir haussé à un demi-million par an le nombre d’immigrants permanents est excessif ? Non. 

« Les Canadiens sont presque unanimes dans leur appui à l’immigration. C’est un avantage extraordinaire. Nos seuils actuels d’immigration permanente sont ceux dont on a besoin pour notre économie », a déclaré sans rire Justin Trudeau. Tous les sondages récents démontrent au contraire que l’appui des Canadiens aux seuils d’immigration connaît une chute historique. Près des trois quarts jugent — avec sagesse — qu’il faut réduire les seuils au moins le temps que se résorbe la crise du logement. Si la tendance se maintient, il y aura bientôt unanimité.

Le festival du sophisme

Peut-être pense-t-il que les milieux d’affaires torontois, qui ont plaidé pendant des années pour une augmentation de l’immigration et qui alimentent sa caisse électorale, sont toujours avec lui. Pas selon leur Pravda, le Financial Post, qui résume ainsi le consensus ambiant : « La décision du premier ministre Justin Trudeau d’augmenter considérablement l’immigration […] sans fournir un soutien adéquat a créé une longue liste de problèmes économiques, notamment une inflation plus élevée et une faible productivité. » L’économiste en chef de la Banque TD, Beata Caranci, résume la chose ainsi : Trudeau « screwed up ». 

Comment le jugement du premier ministre peut-il être aussi éloigné du réel ? Les solutions, explique-t-il en empirant son cas, sont à portée de main : les 500 000 permanents par an peuvent trouver à se loger, prétend-il, pour peu que les universités dénichent des logements pour leurs étudiants internationaux et les entreprises pour leurs travailleurs temporaires. Il suffisait d’y penser. Car dans l’univers trudeauiste, il y a trois marchés distincts du logement. Incrédule ? Rappelons qu’on parle d’un homme qui, ayant obtenu pour ses vacances en Jamaïque un hébergement d’une valeur de 84 000 $, a déclaré que, « comme énormément de familles canadiennes, on est allés rester chez des amis pour les vacances de Noël ».

On s’ennuie du temps où il débitait des phrases creuses. Car ses nouvelles déclarations sont pires : fausses. Il continue à affirmer qu’il nous faut davantage d’immigration pour résoudre les pénuries de main-d’oeuvre. Mais puisque le Canada a reçu plus de deux millions d’arrivants en deux ans, ne devrions-nous pas avoir réglé le problème et être en surplus de main-d’oeuvre ? 

L’économiste Pierre Fortin a conclu de la revue de la littérature scientifique récente que cette conclusion « n’est rien d’autre qu’un gros sophisme ». Chaque immigrant qui pourvoit un emploi requiert la création d’un autre emploi pour lui fournir tous ses services. Idem pour la prétention que l’immigration nous enrichit (l’impact est non significatif) ou nous rajeunit (même résultat). On continue cependant à entendre politiciens, patrons et commentateurs répéter ces sornettes.

Pour entrer dans le détail, disons qu’il est vrai que, si on déverse un million de Chinois au Québec ayant chacun 1000 $ en poche, le PIB va croître d’un milliard. Si vous êtes un PIB, c’est la joie. Si vous n’êtes pas un PIB, c’est moins drôle. Et s’il s’agissait d’éviter un déclin démographique en maintenant la croissance récente de la population du Québec, le démographe Marc Termotte a conclu qu’il ne faudrait, pour ce faire, toutes catégories comprises, que 58 000 immigrants par année, plutôt que les 580 000 actuels — les 55 000 permanents et les 528 000 non permanents. Donc, le dixième.

Les sophismes sur les bienfaits de l’immigration ne seraient que du bruit de fond si les conséquences ne devenaient pas si graves, pour le logement, l’éducation — 1500 classes d’accueil supplémentaires au Québec — et, au bout du compte, l’explosion de l’itinérance.

Difficulté cognitive

Des esprits tordus prétendent que la difficulté cognitive des libéraux fédéraux en matière d’immigration tient à cette information, rapportée dans Le Soleil par Hélène Buzzetti : « À leur dernier congrès, le sondeur Dan Arnold a révélé que les électeurs nés à l’extérieur du Canada sont les plus susceptibles de voter libéral. Leur niveau d’appui au Parti libéral a dépassé celui des non-immigrants par 8 points à l’élection de 2015, par 13 points en 2019 et par 19 points en 2021 . » Réduire le flot d’entrées de cette manne électorale est un pensez-y bien, surtout pendant une traversée du désert.

François Legault a de son côté utilisé la formule Miller : identifier une partie du problème et faire comme s’il s’agissait de l’essentiel. Le trop-plein de demandeurs d’asile, écrit-il à Trudeau, ne peut plus durer. Certes. Mais Legault a toujours eu le loisir de limiter le nombre d’étudiants étrangers et de travailleurs temporaires sur son territoire. Il a choisi de ne pas le faire. Sa ministre Christine Fréchette se plaint qu’une bonne part des immigrants temporaires ne sont que du ressort d’Ottawa. Mais c’est parce qu’elle refuse d’invoquer l’entente Canada-Québec sur l’immigration pour exiger d’en avoir le contrôle.

C’est le malheur particulier des Québécois d’être en ce moment gouvernés à Ottawa par des trudeauistes qui prennent leurs lubies de grandeur postnationales pour des vérités et à Québec par un premier ministre qui avouait en campagne électorale ne pas être « un génie en herbe de l’immigration ». Cela paraît.

Paul St-Pierre Plamondon a beau jeu de pousser ce cortège de sophistes dans leurs contradictions, et d’éclairer combien la passivité de la Coalition avenir Québec (CAQ) est navrante et combien le projet canadien est contraire, non seulement à nos intérêts, mais à la simple bonne gestion de nos affaires. Il semble être le seul à comprendre la gravité de l’enjeu. Il mérite donc, pour cette semaine, le prix Isaac Newton.

Source: L’immigration et la loi de la gravité

Few immigrant applicants to Canadian military get enlisted: Report

Of note:

Efforts by Canada’s military to recruit new immigrants have been futile.

In fact, a December 2023 briefing note for Defence Minister Bill Blair said only 77 applicants out of thousands of permanent residents successfully enlisted, according to Blacklock’s Reporter.

“Between November 1, 2022 and November 24, 2023, the Canadian Armed Forces received 21,472 applications from permanent residents,” said the note Recruitment Of Permanent Residents. “Seventy-seven permanent residents have been enrolled.”

In 2022, the military altered regulations that promised a quicker path to citizenship for landed immigrants if they enlisted as soldiers, sailors and air crew.

Despite the more favourable regulation changes, the note cited lengthy security checks with the abysmal number of successful recruits during that timeframe.

“There are important and necessary measures which need to be completed such as security checks and medical evaluations,” said the note. “As well the validation of security clearances generally takes longer for permanent residents.”

Due to a 35% decline in recruitment numbers in 2022 — from 8,069 to 5,242 volunteers — the military turned to foreigners who had army training to fill the gap.

“The Canadian Forces recruiting group accepts trained applicants from foreign militaries,” said the note. “These applicants include pilots, logistics officers, infantry officers and other skilled professionals who may become enrolled in the Canadian Armed Forces if they have permanent resident status in Canada. This enables other permanent residents who meet the same criteria as Canadian citizens to enroll in the Canadian Armed Forces as new recruits or officer cadets.”

The military says at minimum 60,500 fully trained full-time members are required while also setting a goal of reaching 68,000 military forces.

Source: Few immigrant applicants to Canadian military get enlisted: Report

Canadian universities raise alarm over international student visa cap 

No surprise and self-serving for the most part:

Canadian postsecondary schools are warning that a federal cap on international student visas could have unintended consequences that will hurt institutions under financial strain and risk damaging the country’s image as a study destination.

Larissa Bezo, president of the Canadian Bureau for International Education, said Ottawa must avoid what she called “simplistic, short-term solutions” that would damage Canada’s reputation as a welcoming, attractive country to international students. [as if the current policies are not already doing so]

Source: Canadian universities raise alarm over international student visa cap

Keller: How the Liberals can fix the immigration system that they broke

Generally reasonable proposals but unlikely that the government will be courageous (or desperate) enough to rescind some of its policies that have resulted in the shift of public attitudes being more critical of immigration levels:

Step One: Greatly reduce the number of student visas….

Step Two: Restrict the temporary foreign worker stream to a small number of high-end jobs, not millions of low-paying jobs….

Step Three: Rely on the points system to decide on who gets permanent residency. Again, we should be prioritizing immigrants with high skills and educations, and the best shots at earning higher incomes than the average Canadian. …

Step Four: Control the border. A wide and welcoming door, paired with high walls, was an unspoken basis of the Canadian immigration consensus. It was well understood by previous governments, Liberal and Conservative alike….

Liberal brain trust, the choice is yours.

You can restore the national consensus by fixing the parts of the immigration system you broke. Or you can stay the course – which won’t be good for the economy, productivity, housing, higher education, inequality or national unity, but which may give you a wedge issue for the next election.

You can fix the problem, but lose the wedge. Or you can wait for the Conservatives to criticize your immigration mess, and then you can try to weaponize that criticism, turning a practical question of how to run the immigration system for the benefit of Canadians into a moral issue, in which any questioning of your immigration policy and levels will be defined, by you, as racist.

For the sake of the country, choose the first course.

Source: How the Liberals can fix the immigration system that they broke

Globe editorial reinforces some of this points, with the following punchline:

As Mr. Miller has seemingly recognized, the immigration system has indeed spun out of control. Quick action is needed to restore its stability: not in coming months, but now.

Source: The Liberals’ half-measures won’t fix a broken immigration system