Les cibles fédérales d’immigration francophone sont «nettement insuffisantes», selon l’Assemblée nationale

No surprise. But given that Quebec sets its levels, bit churlish to complain when RoC does the same:

Les nouvelles cibles fédérales d’immigration francophone sont « nettement insuffisantes pour favoriser l’essor du français au Canada », selon les élus du Québec.

L’Assemblée nationale a adopté mercredi à l’unanimité une motion demandant que la cible pour l’année prochaine, qui s’élève à 6 %, « soit portée à 12 % » en « solidarité avec l’ensemble des communautés francophones au Canada ainsi qu’avec la Fédération des communautés francophones et acadienne du Canada (FCFA) ».

Contacté par Le Devoir, le ministre fédéral de l’Immigration, Marc Miller, n’a pas souhaité réagir.

Il a annoncé début novembre que sa cible d’immigration francophone hors Québec passerait à 6 % en 2024, puis à 7 % en 2025 et 8 % en 2026. Il dit avoir été « ambitieux avec ces nouvelles cibles », car Ottawa n’a atteint pour la première fois qu’en 2022 — « de peine et de misère » — sa cible d’immigration précédente, fixée à 4,4 % en 2003.

Mais la FCFA n’est pas du même avis. Elle réclame depuis plus d’un an, tout comme d’autres associations francophones du pays, une cible progressive commençant à 12 % en 2024 et allant jusqu’à 20 % en 2036, ce qui permettrait à terme de rétablir le poids démographique de la francophonie hors Québec à 4,4 %.

Depuis la modernisation en juin de la Loi canadienne sur les langues officielles, le gouvernement fédéral doit rétablir le poids démographique des communautés francophones en situation minoritaire à ce qu’il était en 1971, soit 6,1 %.

« Une cible de 6 %, ça nous maintient dans le déclin. À 8 %, on est à peu près dans la stabilité, mais certainement pas dans la croissance », avait déclaré par voie de communiqué la présidente de la FCFA, Liane Roy.

La motion a été déposée sans préavis par le libéral Monsef Derraji, conjointement avec le chef du Parti québécois, Paul St-Pierre Plamondon, le solidaire Guillaume Cliche-Rivard et les députés indépendants Frédéric Beauchemin et Marie-Claude Nichols.

Source: Les cibles fédérales d’immigration francophone sont «nettement insuffisantes», selon l’Assemblée nationale

Canada: Quebec Immigrant Investor Program to Reopen in January with Some Stricter Eligibility Requirements

Sigh, in the past, backdoor entry to Vancouver and other cities in English Canada:

  • The Ministry of Immigration, Francisation and Integration will officially reopen Quebec’s Immigrant Investor Program (QIIP) on January 1, 2024, with changes to criteria and requirements.

  • Key changes include stricter French language requirements, residence requirements and financial contributions in Quebec, and a new Work Permit step.

  • On the other hand, the program will ease some measures such as eliminating quotas and relaxing the applicant selection process.

  • The QIIP program will offer foreign investors an additional pathway to permanent residence in Quebec.

Source: Canada: Quebec Immigrant Investor Program to Reopen in January … – Fragomen

Do you know what Canadians think about immigration? 

Nice breakdown on relative immigration category priorities and related analysis:

If you follow the news, you’ll have seen coverage of our new report on attitudes toward immigration in Canada. Our Focus Canada survey (in partnership with Century Initiative) included a wider range of questions than most – not all of which could fit into the initial coverage. Here’s one that should not get overlooked.

For the first time,* this year’s survey asked about six different categories of immigration as follows:

Each year, Canada accepts immigrants under different categories. Please tell me whether you personally believe the government should place a high priority, a medium priority or a low priority on accepting each of the following categories of immigrants?

Here are the overall results:

The public is most likely to prioritize skilled workers (whether those with specialized skills in high demand, or new permanent residents arriving with a good education). This may not seem surprising, but that’s precisely the point: it’s now widely accepted that our economy needs more skilled workers than we can produce at home. Theoretically, it would have been possible for people to see highly skilled immigrants as rivals who threaten to take away the best jobs from Canadian-born workers. But this is not the case. This type of immigration is seen as a win-win and not a zero-sum scenario.

Read the full survey report

The next striking finding is that refugees are fairly high up on the list of top priorities (while not quite as popular as skilled immigrants, a majority of Canadians say that accepting refugees should be a high priority). It remains the case that many Canadians continue to value the humanitarian goals of our immigration system, and not just the economic ones.

Next comes family reunification. It’s worth noting that there is a significant gender gap on both this item and the previous one about refugees. Women are significantly more likely than men to say that the government should place a high priority on bringing in family members of current residents, and accepting refugees.

Last on the list of high priorities are two types of temporary immigrants: lower-skilled workers and students – something that’s notable at a time when these categories are the ones that have seen the most unexpected increases. Personally, I was surprised to see international students at the bottom of the list; I wonder if the heads of universities and colleges are too.

So much for the high priorities; it’s just as interesting the look at the results the other way around. Relatively few Canadians think any of these six types of immigrants should actually be a low priority. The highest figures come in the cases of lower skilled temporary workers (22%) and students (20%) – but even here, only about one in five say the government should place a low priority on accepting these categories of immigrants.

The continuing openness of Canadians to immigration becomes even more apparent if we count up how many of each of the six categories mentioned in the survey are seen as high or low priorities. The count of high priorities has a nice normal distribution: most people are in the middle (66% name two, three or four high priority types of immigrant) and relatively few people are at either end of the spectrum (16% name zero or one high priorities, and 17% name five or six).

The picture is very different when we count low priorities. One in two Canadians do not answer “low priority” for any of the six categories of immigrant. Four in five (81%) name no more than one. Only three percent list at least four of the six categories as low priorities. In a survey of 2,002 Canadians, a grand total of three people (0.1%) think all six categories should be a low priority for the government.

This is important context for interpreting the main headline from the survey, which is that there has been a big jump in the past year in the proportion of Canadians who agree there is currently too much immigration (from 27% in 2022 to 44% in 2023). This is certainly an expression of anxiety about the current state of the economy in general, and housing availability and affordability in particular. But it’s not an expression of growing opposition to the idea of Canada as a country that welcomes immigrants.

To back up this interpretation, consider the following additional findings:

  • First, a majority of those who agree that there is too much immigration to Canada nonetheless say that the government should place a highpriority on accepting each of the two categories of skilled immigrants mentioned in the survey. 
  • Second, and more generally, 91 percent of those who agree that there is too much immigration to Canada nonetheless say that the government should place a high priority on accepting at least one of the six categories of immigrants mentioned in the survey. 
  • Finally, only 14 percent of those who agree that there is too much immigration to Canada say that the government should place a lowpriority on accepting at least three of the six categories of immigrants mentioned in the survey. 

In other words, while a lot of Canadians have concerns about the details of current immigrant policy, very few think it’s time to raise the drawbridge.

Source: Do you know what Canadians think about immigration?

Un premier observatoire sur l’immigration francophone au Canada

Small change compared to the CERC grant of close to $100 million…

Le premier observatoire en immigration francophone au Canada a été inauguré mercredi. Examinant un sujet souvent politisé, l’organisme cherchera à favoriser le développement de connaissances et à « avoir une portée sur le milieu gouvernemental, communautaire et universitaire ».

L’observatoire « contribuera aux efforts menés par le Canada pour favoriser l’accueil et l’intégration des immigrants francophones », a déclaré par voie de communiqué le ministre canadien de l’Immigration, Marc Miller, soulignant que « l’immigration francophone joue un rôle clé pour soutenir la vitalité et la croissance des communautés francophones hors Québec ».

M. Miller a également annoncé un investissement de près de 85 000 $ auprès de l’Université de l’Ontario français (UOF) pour la « mise en place » de cet observatoire, dont la cérémonie d’inauguration a eu lieu en fin d’après-midi au Centre francophone de Toronto.

« Là, on a un financement d’Immigration, Réfugiés et Citoyenneté Canada [IRCC] pour le démarrage. On espère que le financement va se poursuivre au fil des ans pour pouvoir assurer la viabilité de cette initiative », indiquait plus tôt au Devoir la professeure de l’UOF qui a mené le projet, Linda Cardinal.

Dans les 20 dernières années, plusieurs initiatives de recherche s’intéressant à l’immigration francophone se sont essoufflées par manque de financement ou de structure institutionnelle, explique-t-elle.

Les membres de l’Observatoire en immigration francophone sont encore en train d’en « confirmer » les objectifs, mais l’organisme compte notamment organiser des ateliers éducatifs, ainsi que produire et « mettre en valeur » des données, explique Mme Cardinal.

Une première activité aura lieu dès jeudi, se réjouit-elle. Il s’agit d’une « école d’automne », au cours de laquelle 25 doctorants, professeurs, représentants de groupes communautaires et fonctionnaires seront « initiés à la statistique linguistique, en particulier en matière d’immigration ». Des recherches porteront également sur la perception qu’ont les immigrants de la francophonie au Canada, ainsi que sur la « notion d’accueil ».

« Politisation » de l’immigration

L’observatoire espère aussi participer aux discussions sur la mise en oeuvre de la nouvelle politique en immigration francophone d’Ottawa. Depuis la réforme de la Loi sur les langues officielles, IRCC doit « adopter une politique en matière d’immigration francophone visant à favoriser l’épanouissement des minorités francophones au Canada, notamment en assurant le rétablissement et l’accroissement de leur poids démographique ».

C’est dans cette lignée qu’ont été présentées les nouvelles cibles d’immigration francophone hors Québec, qui passeront de 4,4 % actuellement à 6 % en 2024, 7 % en 2025, puis 8 % en 2026. Des taux « ambitieux », selon le ministre Miller, mais qui ne suffiront pas à « renverser le déclin de la francophonie », si l’on écoute la Fédération des communautés francophones et acadienne, qui réclame une hausse progressive commençant à 12 % en 2024 et allant jusqu’à 20 % en 2036.

Un sondage publié fin octobre indique toutefois que l’appui aux cibles d’immigration actuelles est en chute libre : 44 % des Canadiens affirment que « le Canada accueille trop d’immigrants », soit une croissance record de 17 points par rapport à 2022.

« Ces statistiques, c’est un portrait du moment. […] Ce qu’on entend, c’est des gens qui politisent la question de l’immigration parce qu’il y a des élections qui s’en viennent. Il y a des enjeux réels dans les services sociaux, en matière de logement, mais ces enjeux existaient avant les débats sur l’immigration », explique-t-elle.

Mais il n’y a « personne au Canada qui dit qu’il est contre l’immigration », ajoute-t-elle. « Un observatoire comme le nôtre pourrait contribuer [au débat] de façon à mieux faire comprendre la situation […] à distance de la politisation. »

Plusieurs consultations

Celle qui est aussi vice-rectrice adjointe à la recherche de l’établissement inauguré en 2021 affirme que, depuis sa création, l’UOF souhaitait faire de la question de l’immigration l’« un de ses créneaux d’excellence ».

Pour mener à bien le projet, Mme Cardinal a consulté des chercheurs afin de « connaître leurs priorités ». « L’idée, c’était d’héberger cette initiative à l’UOF, mais avec une portée pancanadienne », ajoute-t-elle. L’Université d’Ottawa, l’Université Simon Fraser, l’Université de Moncton et la Chaire d’excellence en recherche du Canada sur la migration et l’intégration, à l’Université métropolitaine de Toronto, sont ainsi des partenaires de l’observatoire.

« En recherche, il faut toujours travailler en collaboration pour avoir un impact et pour susciter l’adhésion — et aussi pour s’assurer qu’en francophonie canadienne, notamment, on crée une relève, soutient-elle. On responsabilise nos universités à l’importance du thème de l’immigration. Depuis les années 2000, l’immigration fait partie de la redéfinition même de ce qu’est la francophonie en contexte minoritaire. »

Les travaux de l’observatoire porteront surtout sur l’immigration francophone en contexte minoritaire. Or, le Québec sera « une base de comparaison très intéressante », indique Mme Cardinal. Et l’Ontario a aussi « des choses à dire au Québec, notamment sur la notion d’accueil. […] On espère que le Québec va s’intéresser à nous ».

Source: Un premier observatoire sur l’immigration francophone au Canada

Globe editorial: Canada’s prosperity problem points to a lower-wage future

Money quote:

In 1993, Canada’s real GDP per capita was 106 per cent of the OECD average. The C.D. Howe Institute forecasts that in 2024 Canada will be just 89 per cent of the average of advanced economies. Canada has also fallen compared with the United States: In 2023, this country’s GDP per capita is forecast to be less than three-quarters that of the U.S. (Those statistics are relatively generous to Canada, since the institute has adjusted them for domestic purchasing power.)

Source: Canada’s prosperity problem points to a lower-wage future

Douglas Todd: The Wild West in B.C. housing is mostly over, but the devastation goes on

The naïveté of political leaders at all levels of government. Fortunately, Canada shut down its immigrant investor program but inexplicably, Quebec maintains its program despite it largely being a backdoor entry to elsewhere in Canada. David Ley’s latest book and analysis featured:

The New York Times told the world about B.C.’s unusually grim housing crisis last decade when it ran articles with headlines such as the “Housing Frenzy that Even Owners Want to End” and “The Wild West of Canadian Political Cash,” which looked at developers’ outsized influence on governments.

Those years of out-of-control, largely unregulated property investments, which caused drastic unaffordability in Metro Vancouver, are captured in bold, and sometimes painful, detail in a new book by David Ley, a University of B.C. geography professor emeritus.

His immaculately researched book, Housing Booms in Gateway Cities, looks into how the unparalleled movement of transnational capital and people into cosmopolitan Vancouver, Sydney, Hong Kong, Singapore and London led to skyrocketing housing prices and rents.

Ley’s extensive sections on the Vancouver region add up to a cautionary tale. He outlines the dark consequences of the blind faith that Canadian and B.C. governments put in libertarian, growth-at-any-cost ideology.

The book comes with three propositions: That financial deregulation has made housing a bigger investment than ever, that “gateway” cities are especially attractive to foreign capital and exaggerated prices, and that local wage earners are being left behind.

“Conventional housing market explanations are no longer adequate in gateway cities where ‘fundamentals’ must be rescaled to include immigration, offshore investors and the role of the global real estate industry,” Ley says

While the geographer looks at how times have changed in recent years, with housing becoming more regulated, at least in B.C., it’s crucial to follow Ley’s analysis of the political decisions that contributed to Metro Vancouver (and Victoria) ending up in this sorry mess. A recent Angus Reid poll found “three quarters of Vancouver tenants could not afford to buy, or never expected to be able to buy, a home.”

A significant part of the problem goes back at least a decade, to when the federal and B.C. governments were desperate to attract foreign capital. Politicians of all stripes were jetting off on Asia-Pacific trade missions, while Ottawa ramped up an immigration scheme that eagerly welcomed rich people — in a way that especially affected Metro Vancouver.

The business immigration program, by which the wealthiest could gain entry by “investing” in Canada, brought 200,000 people to Vancouver alone, says Ley. They had tens of billions of dollars to pump into the economy, with the heftiest portion channelled into the “asset” of housing.

Large Vancouver property developers, along with those in London and Sydney, opened scores of sales offices in East Asia to serve business-class immigrants and other affluent transnationals. The director of marketing at Vancouver-based Westbank said, “China is now a big part of this business … right now I have a rule when we talk about projects, if the Chinese market doesn’t want it, I have no interest in it.”

Royal Pacific Realty, specializing in China and Asia-Pacific investors, grew to 1,200 staff, notes Ley. And Macdonald Realty acknowledged 21 per cent of sales of Vancouver properties worth $1 to $3 million went to purchasers from mainland China. In 2016, the B.C. dwellings of investor-immigrants from China were valued on average at $3.3 million, over twice the value of Canadian-born residents.

While the federal Conservatives shut down the investor-class immigration program in 2014, the doggedly free-market B.C. Liberals, especially the minister responsible for housing, Rich Coleman, remained gung-ho on funnelling more offshore cash to the housing industry.

Coleman, Ley writes, went so far as to make “the remarkable claim” that Vancouver prices were “pretty reasonable,” even though they were far more unaffordable than even pricey London and Singapore. Coleman also refused to publish figures on foreign investment, adding he had no control over it.

Meanwhile, the B.C. Liberals chose condo marketer Bob Rennie as their chief fundraiser, welcoming tens of millions of dollars in donations from the development industry, far more than from any other sector.

According to Ley, when the NDP defeated the economically libertarian B.C. Liberals in 2016, it was largely because of housing.

The trouble is, the damage from that era carries on to this day.

As Ron Butler, the Vancouver-raised president of one of Canada’s largest mortgage companies, says: “The most important thing to understand about foreign capital is it never goes back.” No matter if the money comes from China, Iran or the Middle East, Butler says, once here “it just sloshes around,” mostly in real estate.

Seven years ago the NDP began bringing in regulations, such as the speculation and vacancy tax, to restrict housing demand, foreign and domestic. The NDP also drastically reduced the ability of developers, including from offshore, to donate to political parties.

For a few years after 2017, the NDP’s regulations helped to cool prices, says Ley, whose earlier book was titled Millionaire Migrants.

But then, in 2020, with almost bizarre effect, COVID-19 hit. With interest rates hitting rock bottom and Ottawa printing new stimulus money, Ley says house prices again heated up. The NDP’s relatively mild tax interventions to reduce investor demand weren’t strong enough. Prices are again stratospheric.

Still, in recent years, federal, provincial and municipal governments are at least starting to share some common ideas, Ley says.

They’re recognizing investors are overwhelming wage earners in the housing market. They are recognizing that “in major cities, real-estate investment has become global” and that a “freewheeling” market is vulnerable to tax fraud and money laundering. They also recognize that new housing and rental “supply” must be affordable, and that “taxation is one appropriate vehicle to manage speculative demand.”

As a result, in some ways, the libertarian Wild West housing days are over, at least in B.C., which has been more proactive in regulating housing than the Liberals in Ottawa.

Even though higher interest rates are slowing down the market, Demographia continues to rank Vancouver the most unaffordable city in North America. And with all that transnational cash still sloshing around, investors have come to own almost half of the condos in Vancouver.

Metro Vancouver’s housing market is so abnormal, so unequal, that a recent Angus Reid poll found two-thirds of regional respondents defying conventional consumer thinking and not wanting house prices to rise.

Those respondents included many homeowners who actually want prices to fall, even though it goes against their own financial self-interest. Such homeowners don’t want to see a younger generation unfairly locked out of decent shelter.

Source: Douglas Todd: The Wild West in B.C. housing is mostly over, but the devastation goes on

Why are so many new immigrants leaving Canada? – CTV News

Some of the personal stories behind those leaving:

Immigrants to Canada are increasingly leaving this country for opportunities elsewhere, according to a study conducted by the Institute for Canadian Citizenship and the Conference Board of Canada.

In fact, the number of immigrants who left Canada rose by 31 per cent above the national average in 2017 and 2019.

According to the study, factors that influence onward migration include economic integration, a sense of belonging, racism, homeownership, or a lack thereof, and economic opportunities in other countries, the report revealed.

Amid a crunch on affordable housing and other services, Immigration Minister Marc Miller announced on Nov. 1 that the federal government intends to maintain its target of admitting 500,000 new permanent residents in 2026.

In the days since the announcement, dozens of people who came to Canada as immigrants have reached out to CTVNews.ca to explain why they’ve abandoned their efforts to build a life here, or are close to doing so.

Most respondents said the high cost of living and competition for jobs and affordable housing have driven them to look beyond Canada’s borders for better prospects.

Julian Cristancho immigrated to Canada from Colombia in 2019, after briefly considering the U.S., and started an entry-level human resources job after completing a human resources degree in Ontario. The job paid $17 per hour – not a living wage in most Ontario cities at the time, according to the Ontario Living Wage Network – and he quit after two years to apply for something better.

“It took around 50 applications and countless hours tailoring resumes and cover letters just to get three initial interviews and not hearing back from those companies,” he wrote in an email to CTVNews.ca. In Cristancho’s experience, Canada’s immigration system works well at getting people into the country, but not at setting them up for success after they’ve invested some time here, he said.

Emilson Jose, from India, has lived in Canada for 10 years and has learned that many Canadians can’t afford to live close to where their jobs are located, meaning they spend dozens of hours commuting each month.

“So literally you will spend the majority of your time on roads which could be otherwise spent with your family,” he told CTVNews.ca in an email. From daycare to housing to daily household expenses, Jose has found that the cost of living in Canada can easily exceed a family’s income. He said he worries how much harder it will be for his children to attain homeownership decades from now.

“No matter how much you make, your take home pay is not even keeping up the expense. Families barely keep their head above water,” he said.

“After 10 years of hardship, I am now a proud Canadian citizen who doesn’t want to live in Canada anymore.”

Saikiran Yellavula came to Ontario with his family to study in 2019 after having practised dentistry in India for two years. Yellavula got a job in retail while studying health-care administration at Conestoga College, and in 2021, he and his family became permanent residents. For the past 16 months, Yellavula has worked fervently to land a job more suitable to his education and training, with no luck.

“I have applied for approximately 2,000 jobs in Toronto, but have received only one interview,” he told CTVNews.ca in an email. “The high cost of living, particularly the soaring grocery prices, combined with the current inflation…has made it incredibly difficult to make ends meet.”

On top of struggling to get by in a city known for having some of the highest living expenses in Canada, Yellavula and his family have found Canada’s cold climate hard on their physical and mental well-being.

“The combination of these factors has led to a deeply disheartening and depressing experience, not just for us but for many other immigrants facing similar circumstances,” Yellavula said. “Regrettably, these challenges have driven us, as well as several others we know, to contemplate leaving Canada for good. It pains us to consider leaving a country that we initially chose with hope and optimism for a better future.”

Shahrukh Al Islam, originally from Bangladesh, has been in Canada since 2011, when he moved here for school at 18 years old. He excelled at the University of Alberta and received several academic scholarships. Upon graduating, he landed a job with Amazon in Vancouver. However, Canada no longer holds the same appeal it once did for Al Islam, and he’s preparing to move south, where he believes he will earn more, and enjoy more spending power.

“(I) will be leaving Vancouver for Seattle soon,” he told CTVNews.ca in an email. “Tech salaries are higher, taxes are lower, houses are cheaper and USD is stronger.”

Bernard De Vaal and his wife moved to Canada from South Africa in 2018 and tried for five years to build a life here. De Vaal completed a post-graduate program in journalism and the couple had a baby. In 2019, the small family moved from Windsor, Ont. to Vancouver to try and settle into life in Canada.

For another four years, they struggled with social isolation, the high cost of living and the prospect of reaching old age without a sufficient retirement fund. They settled for an apartment that didn’t meet their needs, but which was all they could afford. Eventually, they gave up on Canada.

“My wife and daughter have since moved back to South Africa with me having to stay and work in Vancouver to pay off the debt we accumulated over the course of the last five years,” De Vaal told CTVNews.ca in an email.

“We feel extremely let down by the ‘Canadian’ dream. What we found is a withering, uncertain and anti-working class government, happy to sell promises it never intended on keeping.”

Other readers who contacted CTVNews.ca cited health-care woes and a hostile political landscape among their reasons for leaving Canada, though affordability was still a common thread.

Bianca Mtz and her partner moved to Canada from Europe when she was 29 and both secured well-paying jobs in Vancouver. Mtz came armed with a master’s degree and a PhD in engineering.

Despite their professional success, the two found it hard to cover the expenses of their small family.

“We found ourselves merely scraping by, unable to afford a home to raise our child,” Mtz said in an email to CTVNews.ca

Meanwhile, although they had chosen Canada over the United States for its health-care system, they were unable to secure a family doctor.

Compounding these issues, Mtz said, were daily headlines about political scandals, policy failures and pervasive social inequality. It was enough to convince Mtz and her partner to return to Europe.

“Confronted with a society where hard work did not seem to correlate with fair rewards, where health care and educational systems were compromised, and where government corruption was not an anomaly but a recurrent headline, our longing for Europe’s more accountable and equitable social systems intensified,” Mtz said.

“We are thus compelled to return to a society where taxes lead to tangible public services, healthcare is a given right, not a privilege and where schools are havens of learning, unmarred by the pervasive reach of politics.”

Source: Why are so many new immigrants leaving Canada? – CTV News

Une langue pour se parler

Nice account of language training in action. Whenever I had to learn a language for the foreign service, the initial stages were humbling as one struggled to get a sense of the language, its grammar and vocabulary:

Loin de la clameur politique des débats sur la langue, des milliers d’immigrants s’attellent chaque jour à la tâche d’apprendre le français au Québec. Le Devoir s’invite dans une classe de francisation tout au long de la session. Aujourd’hui, première semaine de cours et les phrases s’allongent déjà.

Au tableau, il y a du rouge pour le français parlé et du noir pour le français écrit. À tour de rôle, les étudiants se présentent : « Mon pays est à côté du Malawi. » « Je parle six langues et j’étudie le français. » « Chu arrivée toute seule en janvier 2022. »

Des grandes fenêtres de la classe, dans cet édifice de l’UQAM de la rue Sainte-Catherine, à Montréal, on embrasse d’un seul coup d’oeil plusieurs institutions emblématiques de la Belle Province : Hydro-Québec, Desjardins, le CHUM, la croix du Mont-Royal et Air Transat.

Le dernier étudiant à avoir parlé se retourne vers son camarade pour la prochaine étape du cours : « Dans quelle ville t’habites ? »

Michel Usereau, l’enseignant à l’avant, mime avec grande emphase, répète, demande et encourage. Incroyable qu’il ne soit pas essoufflé, à force de gesticuler le français : « Fini, ça veut dire fini », dit-il en décroisant ses bras vers le bas ostensiblement. C’est lui le guide, celui qui permet de tituber sur les mots et peut-être enfin de pouvoir épeler son nom au téléphone ou passer sa commande à la pharmacie.

« L’objectif, c’est de réussir à vivre. Quand l’étudiant vient me revoir et me dit “j’ai réussi à parler avec la garderie et je n’ai pas eu peur”, ma mission est accomplie. Le français a amélioré et simplifié leur vie », relate M. Usereau. Ou plutôt « professeur Michel », comme l’appellera une étudiante, c’est souvent le premier Québécois avec qui ces immigrants passeront autant de temps.

Suivre des cours de langue à temps plein est pour le moins prenant : 7 heures par jour, 5 jours par semaine, durant 11 semaines.

Pour l’instant, trois jours après le début du cours 1 en francisation, les étudiants sont dans l’immédiat, le temps présent, la première question à un étranger : « C’est quoi ton nom ? » s’envoient-ils comme une balle de l’un à l’autre.

À peine auront-ils souvent besoin du passé pour parler de leur profession, celle que la plupart ont laissée dans leur pays d’origine.

Une certaine complicité s’est déjà installée. Michel se retourne vers une étudiante : elle est devenue la femme au « le », celle qui répète à ses camarades cet article trop souvent oublié par les nouveaux apprenants.

Il y a aussi la dégaine de celui qui maîtrise déjà la contraction de « il y a » : le « i’a », qui est évidemment écrit en rouge au tableau. Pas parce qu’il s’agit d’une erreur, mais bien pour indiquer le français parlé.

Une vision dynamique

Michel Usereau enseigne un français tout sauf « scolaire et désincarné ». « Je ne suis pas un organisme de correction linguistique qui vise au perfectionnement de je ne sais quoi », dit-il à la journaliste assise au fond de sa classe.

Très loin, donc, des discours sur la « pureté » de la langue, sa vision pourrait se résumer à : « On respire par le nez par rapport à la langue », rigole-t-il.

Le Montréalais en a évidemment une conception plus élaborée, lui qui a fait des études supérieures en linguistique. Il a aussi travaillé plusieurs années à l’intérieur même du ministère de l’Immigration, notamment pour élaborer le programme-cadre pour l’enseignement du français aux adultes au Québec.

« Les gens à qui tu vas parler ne vont pas se dire “ah, tu as appris le français dans un livre et c’est poussiéreux”. Non, ils vont voir que tu vis une partie de ta vie en français et que tu l’apprends en côtoyant le monde. C’est une langue de socialisation. »

Les étudiants de francisation travaillent « pour un résultat concret, pour la vie », plutôt que pour la note. Il n’enseigne pas que la langue, mais une clé pour ouvrir la porte vers la société québécoise. C’est notamment ce qu’il aime dans son travail, expose ce polyglotte qui enseigne depuis 2000, à l’exception d’un détour de sept ans au ministère.

La langue n’est pas « une question idéologique » entre les quatre murs de son cours : « La langue, ce n’est pas à moi de la juger, c’est à moi de la décrire, d’enseigner des choses que les gens vont dire dans différents contextes. »

Aussi bien dire qu’il embrasse la langue telle qu’elle est : vivante, changeante, agile, fonctionnelle et complexe à la fois.

Le courage des étudiants

Et il prend aussi ses étudiants là où ils sont. Beaucoup d’entre eux vivent une perte de statut social, conjuguent les cours à temps plein avec un travail, une famille et les tourments de l’exil, qu’il soit choisi ou imposé par les circonstances.

Parfois dès l’arrivée, parfois quelques années après, les étudiants des cours de francisation à temps plein ont tous fait le choix de se rasseoir sur les bancs d’école durant plusieurs mois. Tous des gens à qui « on offre de se poser dans une période souvent mouvementée de leur vie », dit Michel, qui se s’estime heureux de pouvoir vivre ces moments avec eux.

Pour apprendre une langue à l’âge adulte, il faut souvent se rendre vulnérable et se tromper devant toute la classe. La langue est une compétence « qu’il faut activer », dit Michel, pour qui répéter fait partie du quotidien.

« Pardon, Michel, les pays prennent-ils des grandes lettres ? » demande une étudiante. L’enseignant a déjà saisi qu’elle parle de lettres majuscules, un nouveau mot qu’elle écrit à la suite dans son carnet.

Il y en a beaucoup à aimer des caprices, des incongruités et certaines des incohérences de la langue de Tremblay. Les combinaisons de lettres : le « g » doux de girafe, qui devient dur devant le « o » et le a pour dire « garage », par exemple. Les lettres muettes à ne pas prononcer, comme dans le mot « cours ». Les lettres inexistantes, qui ne surgissent qu’à l’oral pour faire les liaisons, comme dans « les examens » ; le « d » de « quand » qui devient un « t » dans « quand est-ce que le cours finit ? ».

« Aujourd’hui » aussi, dont on n’aura pas assez d’aujourd’hui pour maîtriser l’orthographe.

Ils viennent des grandes villes du monde entier ; ont quitté leur poste de directrice des ressources humaines pour 15 pays ; ont dû interrompre leurs études à cause de la guerre ; ou voulu exercer leur profession au Québec où ils sont recherchés.

Au troisième jour de leur français naissant, ils comprennent déjà la journaliste qui s’invite à les visiter fréquemment en cours de francisation. Mais ce n’est qu’à force de patience, de courage et de répétitions qu’ils parviendront à vous raconter leur histoire.

Source: https://apple.news/ARrpddOu0QcCJksZSKe2ijg

Michael Taube: Leave it to Trudeau to destroy his party’s reputation on immigration

Overly partisan but not without some valid criticisms. And Taube leaves out the bigger issue of the larger number of temporary residents:

Prime Minister Justin Trudeau’s immigration plan is broken. His Liberal government may not have admitted it in so many words, but their recent actions speak quite clearly.

After steadily increasing the number of newcomers over the years, Ottawa has announced it will cap the number of permanent residents it accepts at 500,000 in both 2025 and 2026. It’s finally dawned on the Trudeau Liberals that there needs to be an economic reset. Canada’s housing market is too expensive and our health care system is overloaded — and the impact of costly temporary resident programs is too often overlooked.

From a historical perspective, the decision to put a forthcoming freeze on immigration is certainly interesting. For the first time in a long time, the Liberals will likely be viewed in a more negative light when it comes to Canada and its immigration policies.

The Liberals were consistently put on a high pedestal by many generations of newcomers due to their seemingly positive approach to immigration. The fact that former prime minister William Lyon Mackenzie King, a Liberal, committed one of the worst immigration-related atrocities in Canadian history, turning away 900 Jewish refugees who fled Nazi Germany aboard the MS St. Louis in 1939, and oversaw the disgraceful internment of Japanese Canadians during the Second World War, was largely (and conveniently) forgotten.

As for Conservative prime ministers like Brian Mulroney and Stephen Harper, who both supported immigration from a personal standpoint and as a means to enhance the country’s economic engine, they never received nearly the same amount of praise and adulation for their efforts.

In particular, Pierre Trudeau’s tenure as prime minister was consistently viewed in the most positive light by most Canadian newcomers. He could do no wrong when it came to immigration. Yet, here’s the historical irony. This Liberal leader actually oversaw a significant decline in total immigration numbers.

According to Bob Plamondon in his book, The Truth about Trudeau, Canada had 183,974 immigrants when he was first elected in 1968, or roughly one per cent of the population. When Trudeau left politics in 1984, the immigration rate dwindled to 0.3 per cent.

“These reductions did not reflect an anti-immigrant policy per se, but flowed out of a choice made by the Trudeau government in response to a weaker economic climate and higher unemployment,” Plamondon wrote.

His assessment was that “holding the line on immigration is exactly the opposite of what Trudeau is known for,” and it’s entirely accurate. That’s not what most Canadians know or want to remember about him, however.

They would rather focus on the elder Trudeau’s decision to introduce the Canadian multiculturalism policy in 1971 that touted personal and cultural freedom for ethnic minorities.

“A policy of multiculturalism within a bilingual framework commends itself to the government as the most suitable means of assuring the cultural freedom of Canadians,” he told the House of Commons on Oct. 8, 1971. “Such a policy should help to break down discriminatory attitudes and cultural jealousies … It can form the base of a society which is based on fair play for all.”

They also remember when he brought in a new Immigration Act in 1976 with fondness. The act supported economic and cultural policies for newcomers, the need for diversity and promoting non-discrimination against newcomers. Government and the volunteer sector would work together to help new immigrants adapt to our country, and refugees became a distinct group of immigrants protected under Canadian law.

Many immigrants therefore viewed the elder Trudeau as a political saviour and their champion. Criticism of his leadership and policies was often ignored or disregarded. When it came time to vote, most would enthusiastically select the candidate with the word “Liberal” next to his or her name.

But what the elder Trudeau giveth, the younger Trudeau taketh away.

The younger Trudeau’s government has hiked Canada’s immigration numbers far more than most western democratic governments — and his own father’s. When he was first elected in 2015, Canada’s target for permanent residents was below 300,000. We’ll be at 485,000 in 2024 and at 500,000 in 2025.

“Make no mistake. This is a massive increase in economic migration to Canada,” then-immigration minister Sean Fraser told the Canadian Press in 2022. “We have not seen such a focus on economic migration as we’ve seen in this immigration levels plan.”

It was a massive increase, but to what end?

The younger Trudeau’s poor reputation on the international stage has tarnished Canada’s reputation as a welcoming country to newcomers; this is a result of, for instance, icy relations with G20 leaders, problems with India (costumes and otherwise), older instances of blackface and more. Trudeau also paid plenty of lip service to Syrian and Afghan refugees in past years — in practice, however, refugee resettlement has dropped overall from 76,000 in 2023 to below 73,000 in 2025.

Furthermore, the Trudeau government’s decision to ignore the affordability crisis until just recently has made Canada a tough environment for newcomers, who now have trouble finding work, paying rent and feeding their families.

Whereas the elder Trudeau and other Liberal prime ministers regularly built voter confidence with new immigrants, the younger Trudeau has developed into a leader who tries to desperately grab immigrant votes at all costs. Based on his economic mismanagement and forthcoming freeze on newcomer numbers, that political farce won’t be happening for much longer.

Source: Michael Taube: Leave it to Trudeau to destroy his party’s reputation on immigration

Le plafonnement annoncé en immigration n’est qu’illusion

Certainement:

En se targuant d’enfin tenir compte de la capacité d’accueil du Canada et des provinces, déjà mise à rude épreuve, le gouvernement de Justin Trudeau prévoit maintenant de « stabiliser » ses cibles d’immigration… dans trois ans. Mais, d’ici là, la crise du logement, facteur principal de ce semblant d’ajustement libéral, ne se résorbera pas miraculeusement. La flexibilité exhibée traduit plutôt un entêtement persistant.

Les avertissements brandis par le Québec, voulant que l’éducation, la santé ainsi que l’offre de logement peinent à répondre à l’immigration pléthorique fédérale, sont maintenant partagés par d’autres provinces canadiennes. La population aussi s’en inquiète désormais. Un récent sondage révélait qu’un nombre record de citoyens croient que le Canada accueille trop d’immigrants (44 % des Canadiens, 37 % des Québécois).

Nonobstant, le fédéral maintient la hausse prévue encore deux ans : la cible passera à 485 000 immigrants en 2024 et à 500 000 en 2025. C’est l’année suivante que ce chiffre restera figé. Or, d’ici ce gel annoncé, ce sont 55 000 personnes arrivantes de plus que si le gouvernement avait stabilisé son accueil dès aujourd’hui aux 465 000 immigrants attendus cette année. Un ralentissement plus rapide aurait cependant renié les valeurs libérales, s’inquiétait-on dans ses rangs.

Les signaux étaient pourtant encourageants. Le plan stratégique pour l’immigration dévoilé cette semaine s’engageait à « chercher à intégrer la planification du logement et de la santé, et d’autres services importants, à la planification des niveaux d’immigration du Canada ». Le tout, « en collaboration étroite avec les provinces ». Le gouvernement Trudeau a même appuyé une motion bloquiste, non contraignante, l’appelant à revoir ses cibles d’accueil après consultation du Québec et des provinces « en fonction de leur capacité d’accueil ».

Mais ce nouvel arrimage, promis par Ottawa, ne se fera qu’a posteriori. Le fédéral persiste à ignorer les volontés d’accueil du Québec. La « consultation » fédérale ne servira qu’à répartir ce nombre de nouveaux arrivants fixé unilatéralement.

Qu’importe que des experts, comme ceux de la Banque TD, aient averti qu’un « choc de la demande » guette le filet social du Canada. Qu’importe aussi que la vérificatrice générale ait dénoncé l’embourbement du traitement des demandes d’immigration, qui s’éternise à 22 mois pour les immigrants économiques et à quatre ans pour les réfugiés. L’arrivée d’un demi-million de nouveaux arrivants par année n’aidera pas ce goulet d’étranglement.

Le gouvernement du Québec, de son côté, maintient ses cibles à 50 000 nouveaux arrivants pour les deux prochaines années. En comptabilisant les diplômés accueillis par le Programme de l’expérience québécoise (PEQ), le chiffre annuel avoisinera les 60 000 immigrants.

S’y ajoutent cependant les centaines de milliers d’immigrants temporaires que Québec et Ottawa persistent à exclure de cette équation d’accueil. Ils sont, depuis deux ans, trois fois plus nombreux que les immigrants permanents.

Faute de gérer leur arrivée, Québec s’en remet à exiger pour certains la maîtrise du français, après avoir fait de même pour les immigrants économiques et ceux du PEQ. Quelque 35 000 travailleurs étrangers temporaires autres qu’agricoles devront dorénavant en faire la démonstration eux aussi pour renouveler leur permis au-delà de trois ans — comme tant de ces travailleurs venus pour pallier le manque de main-d’oeuvre le font.

François Legault voit dans la protection du français, et, de ce fait, de l’identité québécoise, sa « responsabilité historique ». L’immigration n’y est plus une menace, à ses yeux, mais elle est devenue un outil.

L’exigence de ce test de français semble toutefois embryonnaire. Ces travailleurs temporaires, déjà surmenés, auront-ils le temps et l’énergie de s’y consacrer ? Leurs employeurs seront-ils forcés de le leur permettre, ou simplement encouragés ? Les ressources de francisation seront-elles au rendez-vous ?

Les prochaines années diront si ces plafonnements de l’immigration suffiront à stabiliser aussi la pression sur le filet social appréhendée par les gouvernements. Avant d’en redébattre en campagnes électorales, puisqu’ils ont préféré présenter des plans pluriannuels écourtés.

Source: Le plafonnement annoncé en immigration n’est qu’illusion