Raj: Quebec is using the Constitution to take away the rights of minorities. What if that becomes the norm?

Good question although the solution of opening the constitution to provide “guardrails” for use of the notwithstanding clause would be opening a Pandora’s box given that other issues would emerge, not to mention garnering sufficient provincial support:

Fatemeh Anvari has started a national conversation.

The school teacher in Chelsea, Que., removed from her classroom this month because of her hijab, has put a face to Bill 21, the Quebec law that prevents those wearing religious symbols from holding certain public-sector jobs.

The law is popular in Quebec, where Premier François Legault defended it again Monday as reasonable and important to ensure secularism and the appearance of neutrality.

“People can teach if they take off their religious symbol while they teach, and when they are in the streets, at home, they can wear a religious symbol,” Legault told reporters.

The shocked parents of students at Chelsea Elementary School want to use their outrage to cast a light on Bill 21’s injustice.

But a Quebec Liberal MP hopes Anvari’s case prompts broader thinking. Anthony Housefather wants a national discussion on the use of the notwithstanding clause, and how to prevent the majority from using its position to curb the rights of minorities.

Anvari lost her ability to teach because Legault pre-emptively used the Charter of Rights and Freedoms’ notwithstanding clause, section 33, giving the Quebec government the ability to trample on fundamental rights and shield its action from the courts. (It is doing so again with language Bill 96.)

“I’m not naïve about it,” the Mount Royal MP told me. Amending the Constitution to add parameters around the clause or eliminate it completely requires the approval of at least seven provinces representing 50 per cent of the Canadian population. The only other direct option would be Ottawa’s power of disallowance, last used to invalidate provincial law in 1943.

Source: Quebec is using the Constitution to take away the rights of minorities. What if that becomes the norm?

Germany Expected To Put Right-Wing AfD Under Surveillance For Violating Constitution

Of note (perhaps the USA could consider a similar initiative for those that disputed the election results in Congress and the Senate):

Germany’s Bundesamt für Verfassungsschutz, the Federal Office for the Protection of the Constitution, is constantly on the lookout for potential threats to Germany’s democratic constitutional system, and it has wide-ranging powers when it finds them.

“This agency has the power — and not only to do surveillance on fringe groups, domestic terrorist threats, but also to keep an eye on any political institution, like a political party,” said Melanie Amann of the German newsmagazine Der Spiegel and the author of a book about the Alternative for Germany, or AfD.

“Like if their program becomes more radical or if they notice that a political party, maybe that’s even sitting in the parliament, goes into a direction that might be harmful to our political system.”

The agency has wrapped up a two-year investigation into the Alternative for Germany, the country’s largest right-wing opposition party, and is expected to announce soon that it will place the entire party under surveillance for posing a threat to Germany’s political system and violating the constitution. The unprecedented move would mean that all AfD lawmakers, including several dozen in Germany’s parliament, would be put under state surveillance.

The driving force behind the creation of the Verfassungsschutz agency and its surveillance powers was the American-led Allied forces, who, after World War II, helped write a new German Constitution with an eye toward preventing the return of Nazi ideology. That’s why the first article of the constitution guarantees the right to human dignity — an article that the agency determined a far-right branch of the AfD violated. It placed that group, known as der Flügel (“The Wing”), under surveillance nearly a year ago.

Amann said the agency has identified instances of AfD politicians denigrating Muslim migrants to Germany. “They were all treated as potential terrorists,” she said. “They were dehumanized in the speeches. They were compared to animals. The [agency] report made it quite clear that these people had crossed a line.”

Some AfD politicians have also trivialized Germany’s Nazi past. Speaking at an AfD event in 2017, the leader of the Flügel wing, Bjorn Höcke, called the Holocaust Memorial in Berlin a “monument of shame.” A year later, AfD parliamentary leader Alexander Gauland likened Germany’s Nazi era to “a speck of bird s*** in more than 1,000 years of successful German history.”

“If you look at how the AfD has been behaving for some time now, it’s clear it’s acting against our democracy and our constitution,” said Social Democrat parliamentarian Thomas Hitschler, a member of the parliamentary committee that reviews Germany’s intelligence agencies. He said the Verfassungsschutz agency has spent two years gathering evidence to inform the decision that is expected to put the entire AfD under watch.

But AfD politician Georg Pazderski claims the process is political. The agency is run by Chancellor Angela Merkel’s government, staffed with members of her own conservative Christian Democratic Union party. Pazderski said the CDU is worried about how fast the AfD has become a presence in Germany’s parliament; the party now has 88 members of 709 in the Bundestag, more than 12% representation.

“If you have an opposition party which is very successful within a very short time, we become a danger for the ruling parties,” Pazderski said, “especially for the conservative CDU. And this is a reason why they are trying to stigmatize us and to really put us in the Nazi corner and also to spread strong rumors.”

Hitschler insists the process is not political and the agency’s findings must withstand tough legal scrutiny.

“Its decision must be so watertight legally that it will stand up in the courts,” he said. “The AfD has legal recourse to contest the decision, and the agency isn’t about to lose face in court with a poor case.”

The AfD is already preparing for the decision. This week, the party published a position paper that represents a U-turn in how it sees immigrants, insisting that it is a party for all Germans, even naturalized citizens.

AfD politician Jens Maier, already under surveillance for being part of the Flügel, told NPR by email that last year’s decision to put his section of the party under surveillance has had real consequences.

“A lot of members fear for their civil reputation or even their jobs, especially if they are employed in public service,” he wrote. “This is clearly an unfair method to lower the election results of the AfD.” Germany’s federal elections are scheduled for September.

Der Spiegel’s Amann says tightened surveillance on the AfD will affect civil servants such as police officers and military personnel, who may cancel their membership out of fear of losing their jobs.

While the Verfassungsschutz agency is able to tap phones and use informants to gather information on whomever it monitors, Maier said he hasn’t noticed the surveillance. But he said it has changed the way he and his associates communicate.

“We don’t talk about confidential topics on the phone or online anymore and people from the outside contacting us do so with care now, knowing that somebody is possibly listening,” he wrote.

When Germany announces the AfD is under surveillance, Pazderski said it can expect an immediate lawsuit challenging the decision. And that, he said, may take years to resolve.

Source: Germany Expected To Put Right-Wing AfD Under Surveillance For Violating Constitution

Racism against Indigenous groups, immigration at issue as Chile debates new constitution

Of interest as a adopts to increased immigration and comes to terms with its history with Indigenous peoples:

With an era-defining vote for a new constitution fast approaching, issues related to racial diversity have led to outbreaks of violence and political strikes up and down Chile.

Like other parts of Latin America, Chile has grappled with racism against its Indigenous groups, but political events in other countries, such as Venezuela and Haiti, have added to a recent surge in immigration, heightening debates around ethnicity.

An increasingly diverse Chile is posing challenges to the current 1980 constitution, penned during the 1973-90 military dictatorship of Augusto Pinochet, which treats all residents as simply “Chilean.” Conservatives argue that that includes Indigenous people, while opponents say it ignores Chile’s history of genocide against them.

An indigenous Mapuche leader, Celestino Córdova, ended a 107-day hunger strike last month over what he and fellow prison inmates saw as inadequate handling of their requests to serve sentences at home as COVID-19 threatened prisons — while many non-Mapuche prisoners were allowed to do so. Córdova’s strike was joined by 26 other Mapuche prisoners, many of who remain on strike. The U.N. sent a fact-finding team to investigate, and some protests broke out over the treatment of the Mapuche prisoners.

Some Mapuche groups showed solidarity with the prisoners, occupying municipal buildings, including one in the river-fringed town of Curacautín in the southern Araucanía region, which is home to most of the 2 million Mapuche people and is center stage in a centuries-long land dispute. The Mapuches claim ancestral rights over large territories in Araucanía.

When the national police forcibly evicted the occupiers, they were joined by a mob of townspeople breaking a coronavirus curfew, brandishing weapons and attacking Mapuche vehicles as they shouted racist slurs, which was captured on social media.

A spate of arson attacks erupted in Araucanía targeting private trucks traveling up and down the Pan-American Highway, Chile’s main thoroughfare for freight. Such incidents are commonly associated with the conflict between the state and the Indigenous group. The last major string of arson attacks occurred after police in 2018 killed a young unarmed Mapuche farmer, Camilo Catrillanca, in 2018, with an attempted cover-up sparking lasting outrage.

Last month, a 9-year-old girl needed surgery after she was seriously injured by a bullet when her father’s truck cabin was ambushed and set ablaze. Several truckers began a weeklong strike, which ended Sept. 2, to demand more protection from the attacks. Scores of colorful trucks with beaming headlights formed full and partial barricades up and down the Pan-American Highway and on a key road between the capital, Santiago, and its coastal port Valparaíso, over 400 miles north of Araucanía.

A new constitution and a multicultural Chile

Chilean voters will go to the polls Oct. 25 to decide whether they want a new constitution and, if so, which of two methods should be used to write it. Changes would be voted on in a second referendum expected in 2022.

Many see the plebiscite as a way to create fairer conditions for Chile’s native people, as well as the rising number of immigrants, two wider groups who together make up almost 20 percent of the population.

“We are in a huge transformation as a society in Chile,” said Claudio Fuentes, a political scientist at the University of North Carolina and Chile’s Diego Portales University.

“The recent protests have brought about the combination of several movements, like the feminist movement to promote sexual diversity, and movements around ethnicity, all of who symbolically use the flags of the Indigenous groups during protests because they are seen as the worst affected and most discriminated,” Fuentes said. “A new constitution could change the way that Chile treats its minorities.”

Fuentes said Chile might become a plurinational country that recognizes the distinct nationality of its native people in its constitution, like New Zealand or Norway.

“Some are opposed to this, whereas others want a constitution with a broader recognition of its multicultural society, which is more inclusive of those who don’t necessarily identify as Chilean,” he said.

But with its historical roots, it could be hard for Chile to accept diversity, Fuentes said.

“Chile was built upon discriminatory values that saw Indigenous people and other ethnicities, like darker-skinned people from Peru or Bolivia, who Chile warred with during its formation, as second-class citizens, while the elite, with their European heritage from Spain, are seen as first class,” he said.

A dramatic increase in immigration

Immigration has increased massively in Chile, from just 1.8 percent of the population in 2010 to 7.8 percent, with about 1.5 million immigrants in the country, according to a 2019 estimate by the Jesuit Migrant Service.

Venezuelans make up almost a third (31 percent) of the immigrant population, and Peruvians are 13 percent. Chile has the largest number of Haitian immigrants outside the U.S.

The influx of mostly Black Haitians since 2014 has made immigration more visible, and coalition parties touted anti-immigration policies for the first time in recent history during the 2017 presidential elections. In August, #masinmigrantesmascesantia — which translates as “more immigrants more unemployment” — trended on Twitter.

“Since 2018, we have seen immigrants being used as scapegoats for unemployment, risks to the health system, housing and urban problems, low wages, unpredictability in the labor market and even COVID-19, which in Chile has obviously been caused by our insertion in global dynamics and the travel to Europe and the U.S.,” said Luis Thayer, a social scientist at Silva Henríquez Catholic University in Santiago.

It’s a dangerous trend for Chile, said Thayer, and an issue that should be tackled in a new constitutiion.

“As long as governments continue to promote nationalism in their responses to the recent crises we are seeing globally and in Chile, they are risking an extinction of our societies and the frameworks that support them,” Thayer said. “This referendum gives us a chance to redress this, at least in this country. We haven’t had a better chance to do so.”

Source: Racism against Indigenous groups, immigration at issue as Chile debates new constitution

Couillard lance une offensive constitutionnelle tranquille

High risk strategy.  PM Trudeau indicated yesterday no interest, other provincial reactions likely the same.

This would also force Quebec to have a more formal definition of interculturalism, and acknowledge the civic integration commonalities with multiculturalism rather than the habitual caricature.

In terms of the five historic demands, Quebec obtained greater powers and funding for immigration in 1979 (English link Quebec plans to reopen constitutional debate, launch coast-to-coast discussion):

On croyait bien que plus personne, dans la classe politique canadienne, ne voulait prononcer le mot constitution. Mais c’est faux, désormais.

Le Québec a décidé de relancer le débat constitutionnel, selon ce qu’a appris La Presse canadienne. Le gouvernement Couillard va lancer une vaste offensive à travers le pays pour convaincre les Canadiens de la justesse de ses revendications.

Il veut ainsi créer les conditions favorables à la reprise d’éventuelles négociations constitutionnelles. À terme, si le Québec obtient la reconnaissance souhaitée, il pourrait donc adhérer à la Loi constitutionnelle de 1982.

L’approche privilégiée est essentiellement pédagogique. Pas de couteau sur la gorge. Aucune échéance fixée. On veut surtout communiquer, convaincre, expliquer.

Le premier ministre Philippe Couillard aura mis quelques années à étayer sa pensée sur le sujet, à préciser son argumentaire et à rédiger une brique de près de 200 pages.

Ce document, dont La Presse canadienne a obtenu copie, est intitulé Québécois, c’est notre façon d’être Canadiens et constitue la toute première politique du gouvernement Couillard « d’affirmation du Québec et des relations canadiennes ».

En devenant chef du Parti libéral du Québec, en 2013, M. Couillard, fédéraliste convaincu, s’était engagé à reprendre les « discussions » constitutionnelles avec le Canada, dans le but de voir le Québec « réintégrer la famille canadienne ».

Québec souhaite faire sauter le « tabou » qui entoure tout le débat constitutionnel, depuis l’échec du référendum d’octobre 1995, car « le Québec et le Canada semblent prêts pour un changement de paradigme » à ce sujet.

Le Québec cherche à obtenir du Canada la reconnaissance formelle de la nation québécoise, de son identité propre, un geste politique qui, peut-on lire dans le document, ferait en sorte « que les Québécois ne se sentiraient plus exilés au sein de leur propre pays ».

Dans le document, lancé à l’occasion des célébrations entourant le 150e anniversaire de la fédération canadienne, le gouvernement Couillard reprend à son compte toutes les revendications traditionnelles du Québec et s’approprie, en les actualisant, les fameuses cinq conditions préalables fixées par le gouvernement de Robert Bourassa en 1986 :

reconnaissance du Québec comme société distincte ;

limites au pouvoir fédéral de dépenser ;

garantie d’une représentation québécoise à la Cour suprême ;

droit de veto sur les modifications constitutionnelles ;

pouvoirs accrus en matière d’immigration.

« Si le contexte politique et constitutionnel a beaucoup changé depuis leur formulation, elles demeurent une illustration concrète des garanties constitutionnelles qui doivent découler d’une reconnaissance adéquate de la Nation québécoise », estime le premier ministre Couillard, 30 ans plus tard.

Détourner l’attention

Cette nouvelle politique qu’annoncera jeudi M. Couillard est une stratégie pour détourner l’attention tandis que ses liens avec l’ancien collecteur de fonds libéral Marc-Yvan Côté ont fait la manchette dans les derniers jours, accusent certaines formations politiques.

« Disons que ça laisse croire qu’on tente de faire oublier certaines révélations en relançant le débat constitutionnel alors que personne ne s’y attendait », souligne le député de Québec solidaire Amir Khadir.

Un avis partagé par la députée indépendante à Québec et chef du Bloc québécois à Ottawa, Martine Ouellet.

« Il semble utiliser une stratégie pour essayer de faire oublier ses liens d’amitié avec Marc-Yvan Côté », soutient Mme Ouellet.

Le Parti québécois et la Coalition avenir Québec n’ont pas souhaité commenter mercredi.

À Ottawa, le cabinet du premier ministre canadien, Justin Trudeau, n’avait pas commenté mercredi.

Approche pédagogique

À la stratégie passée du couteau sur la gorge, en vogue depuis les années 1970, le gouvernement Couillard opposera donc une main tendue. Loin des rapports de force qui ont jalonné les relations Québec-Ottawa en ce domaine depuis des décennies, son approche sera essentiellement pédagogique, axée sur le dialogue et la persuasion, destinée à « nous faire mieux comprendre » du reste du pays.

« Il faut donc travailler à rétablir ce que les Québécois ont toujours voulu depuis 1867, soit un Canada qui les accepte pour ce qu’ils sont », peut-on lire dans le document, rédigé par plusieurs personnes sous la supervision du ministre responsable des Relations canadiennes, Jean-Marc Fournier.

Les discussions à venir ne seront pas uniquement centrées sur une « ronde Québec », mais pourraient inclure notamment les revendications des autochtones ou aborder d’autres enjeux. Le gouvernement Couillard tient aussi à promouvoir le concept de fédéralisme asymétrique, ainsi qu’à étendre celui d’« interculturalisme » comme modèle d’intégration des immigrants au Québec.

Le Québec ne veut plus être perçu comme la province qui fait bande à part dans la fédération. Le gouvernement Couillard veut rebâtir un lien de confiance et s’engage donc désormais à assurer une « présence soutenue » d’un bout à l’autre du pays. Cette participation « proactive » du Québec se verra sur toutes les tribunes, dans les forums politiques, dans les milieux universitaires, auprès des groupes d’affaires et sociaux, dans les médias traditionnels et sociaux, en fait, partout où la voix du Québec doit être entendue pour refléter la vision et les ambitions de son gouvernement. Surtout, on cherchera à faire la démonstration que le Québec est un partenaire actif de la mosaïque canadienne.

Le document adopte une perspective historique des relations Québec-Ottawa, sous l’angle du besoin toujours croissant exprimé par le Québec d’affirmer son identité nationale, d’afficher sa différence, notamment linguistique, et d’étendre ses pouvoirs. Il insiste sur le partage des compétences entre Ottawa et les provinces, et sur la nécessité de respecter scrupuleusement ce partage pour assurer le bon fonctionnement de la fédération.

Signe que le gouvernement Couillard prend très au sérieux son objectif de faire rayonner ses revendications constitutionnelles et ses positions politiques partout au Canada dans l’année qui vient, il va procéder à des changements dans la structure gouvernementale.

Le Secrétariat québécois des relations canadiennes (SQRC) prendra le relais du Secrétariat aux affaires intergouvernementales canadiennes (SAIC), avec des unités Québec-Canada créées dans tous les ministères, pour s’assurer que chacun d’eux profite de toutes les tribunes possibles dans leur secteur d’activités à travers le pays.

Source: Couillard lance une offensive constitutionnelle tranquille | Le Devoir

Multiculturaliste, moi? | Francine Pelletier

Francine Pelletier, in a welcome departure from most Quebec commentary on multiculturalism, places its origins correctly in its historic and social context, dating back to the Bi and Bi Report on the “other groups” and the 1971 policy, well in advance of the 1982 repatriation of the constitution:

Je ne doute pas un instant que Trudeau père ait joué méchamment du coude lors de la Nuit des longs couteaux. Trudeau savait ce qu’il voulait et n’hésitait pas à forcer pour l’obtenir. A-t-il favorisé cette clause spécifiquement pour embêter le Québec ou plutôt, selon une autre version des faits, pour augmenter ses appuis ailleurs au pays ? Ou encore, tout simplement parce qu’il croyait que le multiculturalisme était la voie la plus prometteuse pour le Canada ? On pourrait en discuter longtemps. Le problème c’est que la perception du multiculturalisme au Québec est entièrement collée à ce petit moment ténu de notre histoire, sans tenir compte de ce qui s’est passé avant ou après.

Le multiculturalisme est né, non pas avec Trudeau, mais avec la Commission royale d’enquête sur le bilinguisme et le biculturalisme au milieu des années 1960. Lors de ses audiences, la commission Laurendeau-Dunton doit reconnaître qu’il y a d’autres forces en présence que les seuls « éléments britanniques ou français ». Elle en fera une recommandation : « la reconnaissance de la contribution des divers groupes ethniques à la société canadienne ». En 1971, Trudeau, suivant les indications des commissaires, en fera une politique officielle. Dans son discours à la Chambre des communes, il déclare que le gouvernement accepte « la prétention des autres communautés culturelles qu’elles aussi sont des éléments essentiels au Canada ».

Sans Trudeau ni la déclaration officielle, sans René Lévesque ni le bras de fer constitutionnel, le Canada serait sans doute devenu « multiculturaliste » quand même. En prenant un peu plus de temps, c’est tout. En 1980, les immigrants de première et deuxième génération comptent pour plus de la moitié de la population canadienne, tout un changement en l’espace de deux générations. C’est d’ailleurs Brian Mulroney qui fera une loi sur le multiculturalisme (1988) afin de « promouvoir la participation entière et équitable des individus et des collectivités de toutes origines à l’évolution de la nation ».

Voilà pour la grande histoire. À aucun moment n’est-il question de « congédier la souveraineté populaire », comme le répète Mathieu Bock-Côté, d’abolir le « tronc commun » ou « d’inverser le devoir d’intégration ». Ce sont là des lubies entretenues par des nationalistes conservateurs.

Mieux : on a beau se targuer de faire de « l’interculturalisme » au Québec, rien n’indique, en fait, que notre façon d’aborder l’immigration est différente de celle du ROC. « Les chercheurs s’entendent pour dire que ce modèle a davantage été une déclaration d’intention qu’une véritable politique publique », dit Jocelyn Maclure dans Retrouver la raison. Depuis que le PQ a répudié, au début des années 1980, sa politique de « convergence culturelle » — perçue comme trop assimilatrice et portant le flanc à des accusations de nationalisme ethnique —, il n’y a pas de différences réelles entre la façon de concevoir l’immigration au Québec ou au Canada. Toutes les deux reposent sur un principe de réciprocité : « L’immigrant est invité à s’intégrer aux principales institutions et à apprendre la langue ou les langues officielles, à participer à la vie politique et à respecter les normes communes. »

Sous l’influence desdits conservateurs, de nombreux politiciens tentent aujourd’hui de revenir en arrière, c’est clair. Après la charte des valeurs, le « test des valeurs »proposé par François Legault et la « concordance culturelle » proposée par l’autre aspirant-chef, Jean-François Lisée, indiquent de nouvelles velléités assimilatrices vis-à-vis des immigrants.

Des études montrent, pourtant, que c’est en respectant les différentes cultures, plutôt qu’en les neutralisant, que les immigrants sont plus susceptibles de s’intégrer à la société d’accueil.

Veut-on vraiment cracher dans la soupe du multiculturalisme ?

Le multiculturalisme est né, non pas avec Trudeau, mais avec la Commission royale d’enquête sur le bilinguisme et le biculturalisme au milieu des années 1960. Lors de ses audiences, la commission Laurendeau-Dunton doit reconnaître qu’il y a d’autres forces en présence que les seuls « éléments britanniques ou français ». Elle en fera une recommandation : « la reconnaissance de la contribution des divers groupes ethniques à la société canadienne ». En 1971, Trudeau, suivant les indications des commissaires, en fera une politique officielle. Dans son discours à la Chambre des communes, il déclare que le gouvernement accepte « la prétention des autres communautés culturelles qu’elles aussi sont des éléments essentiels au Canada ».

Source: Multiculturaliste, moi? | Le Devoir