Todd: Liberals got a popularity bump by reducing immigration targets. But those numbers aren’t the full picture

Some reaction from various experts. Published at the same time that Canada’s population declined for the first time in many years, driven by reduced numbers of students. But government was being “too cute” in how it presented the numbers and somewhat foolish given the number of persons with detailed knowledge who would spot the “slight of hand:”

…Vancouver immigration lawyer Richard Kurland, who obtained the PCO surveys, said this would not be the first time Ottawa has massaged immigration numbers. It is, he said, common practice.

“And selling Canadians the idea that there has been a ‘reduction’ in new immigrants is not the same as an actual ‘reduction’ in the number of foreigners living in Canada,” said Kurland.

The most important measurement, Kurland said, is how many foreign nationals are living in the country at any one time. But the bigger numbers on temporary residents in Canada are even harder to nail down than those on permanent residents.

Statistics Canada recently reported there are now 3.03 million foreign nationals temporarily in the country as workers, students and asylum claimants.

Temporary residents made up about 7.1 per cent of the entire population for at least the past year. That compares to 2.3 per cent in 2015, when the Liberals were first elected.

Carney has promised to get the proportion down to five per cent by 2027, since it’s hurting the job prospects of both immigrants and those born in the country.

But Anne Michèle Meggs, a former director of Quebec’s Immigration Ministry and now a prominent migration analyst, says, “It’s going to take ages to bring down the numbers.”

Nevertheless, Meggs said Ottawa is “working hard at issuing fewer temporary permits. To demonstrate how they’re succeeding, they’ve started just this year to issue data on arrivals.”

To that end, on Wednesday the federal Immigration Department went on X to say: “Between January and September 2025, Canada saw approximately 53 per cent (308,880) fewer arrivals of new students and temporary workers compared to the same period last year.” Immigration officials say that means 150,220 fewer new students arrived, as well as 158,660 fewer new temporary workers.

Meggs, however, cautions: “There are some serious gaps in the data. It really is a numbers game.”

For instance, she said StatCan numbers show the number of people living in the country on work visas actually grew in the 12 months leading to September of this year — from 1.44 million to 1.51 million.

The only overall drop, said Meggs, has been in international students. The number of study-permit holders declined to 551,000 in September, from 669,000 a year earlier, she said, citing StatCan.

Meggs joins Henry Lotin, an economist who advises major banks, in pointing out that StatCan’s data has long been unreliable on how many guest workers and foreign students are in the country.

That’s because StatCan naively assumes, they say, temporary residents leave the country within 120 days of their visas expiring. Canada Border Services also does not publicly track who leaves the country. CIBC economist Benjamin Tal has estimated the number of uncounted “overstays” at roughly one million….

Source: Liberals got a popularity bump by reducing immigration targets. But those numbers aren’t the full picture

And the StatsCan report:

…Canada’s population fell by roughly 76,000 over the third quarter, the largest decline this country has seen in records dating to the 1940s, and a result of major policy changes by Ottawa to curb immigration.

Outside of a slight drop during the height of the pandemic, this is the first time that Canada’s population has declined in at least the past eight decades, based on historical data from 1946. 

The decline was driven by a drop in the number of international students, more than a year after the federal government started imposing caps on study permits. 

Source: Canada reports biggest population decline on record

Meggs – Immigration : Les vies brisées par un système brisé

Good insights into Quebec’s cancellation of PEQ (equivalent to TR2PR) and the similar impact of changes to those who were applying given their expectations as at the federal level:

Les personnes ayant un statut temporaire au Québec ont-elles le droit de prétendre qu’on leur a fait croire qu’elles pouvaient obtenir la résidence permanente? Oui, absolument.

Avons-nous toujours besoin du Programme d’expérience québécoise (PEQ) pour atteindre l’objectif de transition du statut temporaire au statut permanent? Non.

Avons-nous une obligation morale d’accorder un statut permanent aux personnes à statut temporaire déjà établies au Québec? Peut-être, jusqu’à un certain point, mais… Bonne chance!

Ce sont toutes des questions légitimes découlant de la réaction très négative récente à l’annulation de ce programme. Le PEQ a été lancé en 2010, et il est possible que, au fil des changements de gouvernements, de ministres et de fonctionnaires, son contexte historique ait été oublié. Tentons d’éclaircir la situation.

L’histoire du PEQ comme voie rapide de traitement d’une demande d’immigration

Demande d’immigration permanente — faite avant ou après l’arrivée?

Pendant les 25 dernières années du 20e siècle, la règle générale au Canada était qu’une personne qui désirait immigrer de façon permanente fasse sa demande avant son arrivée au Québec. Les demandes faites sur place n’étaient acceptées que dans des circonstances exceptionnelles. Cela est même stipulé dans l’Accord Canada-Québec sur l’immigration signé en 1991.

Les dossiers étaient traités et la sélection était effectuée selon une grille de points attribués en fonction des caractéristiques recherchées pour les besoins du Québec et de l’intégration rapide de la personne qui arrive. Ces critères comprennent notamment l’âge, les compétences linguistiques, le niveau d’éducation, l’expérience professionnelle, le domaine d’études, un emploi prévu dans le pays et un lien antérieur avec le Québec.

Si le dossier recueillait le seuil minimum de points, un certificat de sélection du Québec (CSQ) était délivré, ce qui garantissait, même aujourd’hui, le statut de résidence permanente du gouvernement canadien. Seules des raisons de sécurité ou de santé publique pouvaient empêcher l’obtention du statut permanent.

Les personnes arrivaient donc avec leur résidence permanente. Fin du parcours d’immigration. Porte ouverte à une demande de citoyenneté après trois ans. Une immigration permanente en une étape.

Au début du siècle, le Canada et ensuite le Québec ont changé de politique en décidant d’accepter des demandes des personnes déjà au pays. C’est à partir de ce moment que l’immigration en deux étapes est devenue de plus en plus courante.

Problème de délai de traitement

Un autre facteur important de cette histoire est le temps de traitement des demandes d’immigration. En effet, ces dernières se faisaient encore sur papier et le calcul du nombre de points se faisait manuellement. De plus, la loi exigeait que toutes les demandes reçues soient traitées par ordre chronologique. Énormément de temps était perdu à analyser des demandes, qui se voyaient refusées parce que le dossier ne comptait pas le seuil minimal de points. C’était le cas pour près de la moitié des demandes traitées.

Le délai de traitement des demandes en 2011 variait entre 8 et 44 mois [1]. En 2016-2017, l’année avant la mise en œuvre d’Arrima, le système informatisé de traitement, le délai moyen de traitement d’une demande d’immigration permanente était de 32 mois. Les demandes des personnes déjà au Québec s’ajoutaient à la pile.

Trois solutions au problème de productivité

Trois « solutions » s’offraient pour résoudre ce défi de productivité :

  1. L’informatisation : La première, évidemment, était l’informatisation du système de traitement. On y reviendra.
  2. Le PEQ : La deuxième était le PEQ. Ce programme était conçu comme une voie rapide de traitement uniquement pour les demandes présentées par des personnes à statut temporaire déjà au Québec. Il y avait un volet pour des détenteurs d’un diplôme postsecondaire obtenu au Québec et un deuxième pour des personnes qui occupaient le même emploi au Québec depuis au moins deux ans. Mais pas n’importe quel emploi. Il fallait que celui-ci exige l’équivalent d’au moins un diplôme collégial, voire universitaire. Auquel s’ajoutaient les exigences linguistiques. Compte tenu de ces conditions d’admissibilité, ces demandes ne passaient pas par la grille de sélection et pouvaient donc être approuvées beaucoup plus rapidement. Le ministère s’engageait à rendre une décision en 20 jours.
  3. L’immigration temporaire : La troisième solution, qui existait déjà, consistait à contourner les délais de traitement d’une demande d’immigration permanente en recrutant des personnes avec un permis temporaire d’études ou de travail. À l’époque, cette procédure était plus rapide que celle pour les demandes d’immigration permanente. De plus, il y avait plusieurs avantages à court terme à accroître le nombre d’étudiantes et étudiants étrangers, ainsi que le recours à une main-d’œuvre souvent à bas salaire, autorisée par le Programme des travailleurs étrangers temporaires (PTET).

Le PTET est particulièrement utile en matière de régionalisation. Les personnes recrutées par ce biais sont liées à leur employeur. Le gouvernement utilise même ce programme pour recruter du personnel de la santé, y compris des médecins et des infirmières, justement pour cette raison.

Ils pourraient facilement être recrutés via le programme d’immigration permanente, ce qui leur garantirait la résidence permanente à leur arrivée, mais pour les lier à un établissement situé en région, le PTET est plus sûr, même si cela les laisse dans la précarité pendant quelques années.

Mais attention! Contrairement à l’immigration permanente, il n’y avait pas de planification du nombre de personnes à recruter par l’immigration temporaire. Alors que le nombre de personnes obtenant la résidence permanente est resté relativement stable au Québec, grâce aux limites imposées chaque année dans les plans annuels, aucun plafond n’a été fixé pour le nombre de personnes arrivant avec un statut temporaire. Par conséquent, le nombre de permis temporaires délivrés a explosé, notamment dans les deux programmes contrôlés par le gouvernement du Québec.

La promesse implicite de la résidence permanente

Beaucoup de personnes à statut temporaire qui réclament le maintien du PEQ affirment qu’on leur avait promis la résidence permanente, particulièrement par le PEQ. Est-ce vrai?

Il est logique qu’elles aient eu cette impression. Dès son lancement, ce programme a bénéficié d’une promotion active auprès des étudiantes et étudiants étrangers, que ce soit lors des sessions de recrutement à l’étranger ou lors des séances d’information organisées dans des établissements d’enseignement supérieur.

Des dépliants ont été distribués à ces jeunes par l’équipe du ministère à leur arrivée à l’aéroport, tandis que des lettres leur ont été envoyées après l’obtention de leur diplôme. Des ententes lucratives ont été signées avec Montréal International pour en faire la promotion auprès des travailleurs étrangers spécialisés. Il y avait même, pendant quelque temps, une mention du programme dans la lettre accompagnant la délivrance d’un Certificat d’acceptation du Québec (CAQ), document requis pour obtenir un permis d’études ou de travail dans le cadre du PTET.

L’appât de la résidence permanente a toujours bien servi les agences de recrutement, les établissements d’enseignement postsecondaires et les employeurs dans le recrutement de l’immigration temporaire. D’autres mesures concrètes renforçaient le même message. Certains titulaires de permis avaient désormais le droit de faire venir toute leur famille, les permis de travail étaient délivrés aux conjoints ou aux conjointes, des permis étaient souvent renouvelables à répétition. Tout laissait croire que « temporaire » voulait dire « jusqu’à la résidence permanente », plutôt que « jusqu’à l’expiration du permis ».

Cette carotte se révélait efficace, mais malhonnête, pour deux raisons. D’abord, la majorité des personnes à statut temporaire ne rempliront pas les conditions des programmes d’immigration permanente, que ce soit le PEQ ou le défunt Programme régulier de travailleurs qualifiés (PRTQ) ou le nouveau Programme de sélection des travailleurs qualifiés (PSTQ). Deuxièmement, comme on le verra plus loin, les volumes annuels établis pour l’immigration permanente ne pourront jamais accueillir sur le territoire toutes les personnes à statut temporaire.

Le PEQ comme « voie rapide »

En 2019-2020, le délai moyen de traitement d’une demande d’immigration permanente régulière était de 127 jours, ce qui représente une nette amélioration par rapport aux 32 mois qui étaient la norme trois ans plus tôt.

Comment est-ce possible? Grâce à l’implantation du système de gestion informatisé Arrima au cours de l’été 2018. Avec ce système, les personnes sur place ou à l’étranger qui sont intéressées à immigrer, à obtenir un CSQ, remplissent un formulaire en ligne dans la plateforme Arrima fournissant presque toute l’information qui anciennement était fournie sur papier, créant ainsi un bassin de candidatures possibles.

Ensuite, un algorithme permet au ministère de repérer des profils correspondant aux critères souhaités, puis à inviter ces individus à soumettre une demande d’immigration en bonne et due forme. Le ministère peut aussi gérer le nombre d’invitations tout au long de l’année. Un système similaire, appelé Entrée Express, avait été mis en place par le fédéral en 2015 pour les demandes d’immigration au reste du Canada.

Dès l’implantation du système, le besoin d’une « voie rapide » comme le PEQ n’était plus vraiment nécessaire. En 2024-2025, on constate même que le délai moyen de traitement d’une demande dans le PEQ (127,2 jours) était devenu plus long que pour le PRTQ (82,2 jours). Pourquoi? Sûrement parce que, tout comme dans l’ancien système, toutes les demandes reçues dans le PEQ étaient traitées, et ce, dans l’ordre chronologique. Le taux de refus des demandes d’immigration permanente avait également chuté en 2019, pour atteindre moins de 1 %.

En ce qui concerne les permis de travail PTET, le délai de traitement semble avoir disparu comme enjeu pour les employeurs. Ils ont même pris goût au programme. Aujourd’hui, ils sont prêts à payer plus cher et à vivre avec des mois de bureaucratie afin d’embaucher des effectifs de l’étranger, captifs et obligés d’accepter des conditions de travail inacceptables à la main-d’œuvre locale.

Le système Arrima peut donc inviter des personnes qui séjournent au Québec, c’est-à-dire des personnes à statut temporaire. En fait, depuis le lancement en juillet du nouveau programme, le PSTQ, 1 038 invitations ont été envoyées à des personnes ayant déclaré leur intérêt d’immigrer sur la plateforme Arrima. Parmi ce nombre, 991 résidaient au Québec (95,5 %), incluant 273 hors de la Communauté métropolitaine de Montréal. Il peut aussi privilégier facilement des jeunes d’ailleurs diplômés au Québec.

On peut en conclure que la majorité des personnes qui auraient pu bénéficier du PEQ présentent les caractéristiques nécessaires pour recevoir une invitation dans le cadre du PSTQ. Même certaines personnes à statut temporaire actuellement, qui n’étaient pas admissibles au PEQ, le seront au nouveau programme, c’est-à-dire celles qui occupent un emploi moins bien rémunéré exigeant un niveau de scolarité un peu plus bas.

La plus grande déception pour les personnes qui comptaient sur le PEQ est de ne plus pouvoir compter sur le fait que leur demande d’immigration sera traitée, car elles ne savent pas si elles seront invitées par le système Arrima.

Leur avenir au Québec, déjà fragile en raison de la date d’expiration de leur séjour, est maintenant encore plus incertain. Cet enjeu est moins grave pour les personnes toujours à l’étranger, puisqu’elles ne feront pas des démarches de déménagement et de déracinement avant d’avoir reçu leur CSQ.

Une clause de droit acquis ou au moins une obligation morale

Après avoir accordé des permis temporaires à des individus en les attirant avec la carotte de la résidence permanente, en leur fournissant des services d’intégration et de francisation, en leur assurant souvent un emploi, en leur facilitant l’arrivée et l’établissement de toute leur famille chez nous, avons-nous une obligation morale de leur délivrer le billet doré que représente le CSQ?

C’est la revendication générale qu’on entend et c’est une des propositions de la pétition lancée par Québec solidaire sur le site de l’Assemblée nationale. [2]

Il n’est pas surprenant qu’il y en ait plusieurs qui répondent spontanément, « oui! ». Cela reflète l’ouverture connue du peuple québécois.

Mais examinons le contexte créé par la gestion de l’immigration au cours des dix dernières années, ainsi que le virage vers l’immigration temporaire.

Au 31 décembre 2024, les données du ministère révèlent qu’il y avait 200 495 titulaires de permis dans les deux programmes contrôlés par le Québec, et 299 685 avec un permis de travail dans le programme où le Québec n’intervient pas. Ça veut dire 500 180 en tout. Il y a fort à parier qu’il y a plus de 200 000 personnes sur le territoire québécois dont le permis temporaire a expiré, si on se fie aux estimations canadiennes de la CIBC. Ces personnes remplissaient des conditions pour un permis temporaire, mais aucune n’a été sélectionnée selon les critères appliqués pour l’obtention d’un CSQ.

En outre, le plan annuel d’immigration pour 2026 prévoit un plafond de 35 600 CSQ pour la sous-catégorie des travailleurs qualifiés (PSTQ) et un maximum de 29 500 personnes admises avec un statut de résident permanent dans la même catégorie.

L’explosion non planifiée et non sélectionnée de l’immigration temporaire fait en sorte qu’on se trouve face à des centaines de milliers de personnes, devenues nos voisins et voisines, qui ont cru au rêve de s’établir durablement au Québec, mais qui ne seront toutefois jamais sélectionnées pour y rester. Pourquoi? Soit parce qu’elles ne satisfont pas aux critères établis pour l’immigration permanente, basés sur l’analyse des besoins socio-économiques et linguistiques du Québec. Soit parce que, par un drôle de raisonnement, elles sont trop nombreuses pour notre « capacité d’accueil », alors que plusieurs contribuent à l’économie et au développement de la société québécoise depuis quelques années.

Une planification qui ne répond pas au plus grand enjeu

La réaction à la décision de mettre fin au PEQ montre bien l’ampleur de la rupture dans notre système d’immigration causée par le virage non réfléchi vers l’immigration temporaire et les conséquences sur les vies des personnes, maintenant parmi nous, les plus concernées.

Rappelons-nous qu’on n’est pas en Europe. Notre frontière terrestre est avec un pays qui, malgré tout ce qui se passe sous Trump, demeure un aimant pour les gens du monde entier. Autrement, l’entrée se fait par avion, ce qui exige un document d’entrée. Les personnes venues du reste du monde au Québec sont arrivées légalement. Ce sont les gouvernements fédéral et québécois qui ont créé et facilité la situation dans laquelle nous nous trouvons aujourd’hui. Le PEQ n’en est qu’un exemple.

Malheureusement, les orientations pluriannuelles en matière d’immigration pour les quatre prochaines années, déposées par le ministre Roberge, le 6 novembre dernier, ne contiennent aucune proposition sérieuse pour résoudre ce problème. Elles incluent une baisse minimale sur quatre ans du nombre de personnes détenant un permis de travail PTET ou d’études, et le gouvernement adopte un discours contradictoire face au fédéral, qui propose quant à lui des coupures plus rapides dans le nombre de nouveaux permis de travail.

Il reste l’épineuse question des personnes à statut temporaire qui n’auront pas droit au renouvellement de leur permis et qui ne seront pas approuvées pour la résidence permanente. L’élan spontané de solidarité envers les personnes qui comptaient sur le PEQ démontre aussi que les Québécoises et Québécois n’appuieront pas facilement des départs forcés. Même aux États-Unis, les méthodes agressives de Trump ont fait considérablement augmenter le sentiment positif à l’égard de l’immigration.[3]

2026 est une année électorale. Ce contexte ne sera pas propice à une réflexion commune et sereine sur les mesures à prendre pour résoudre cette impasse. Cela pourrait être une année marquée par l’inquiétude et les perturbations pour de nombreuses personnes qui souhaitent simplement poursuivre leur vie avec leurs nouveaux amis et amies québécois. Essayons de faire notre part, même à notre niveau personnel, pour les aider dans leur parcours. Il est crucial de trouver des solutions pour éviter d’accroître le nombre de personnes non documentées. C’est le pire résultat, tant pour la société d’accueil que pour les individus concernés et leurs enfants.

Source: Immigration : Les vies brisées par un système brisé

Do people with temporary status in Quebec have the right to claim that they were made to believe that they could obtain permanent residence? Yes, absolutely.
Do we still need the Quebec Experience Program (QEP) to achieve the goal of transitioning from temporary to permanent status? No.
Do we have a moral obligation to grant permanent status to people with temporary status already established in Quebec? Maybe, up to a certain point, but… Good luck!
These are all legitimate questions arising from the recent very negative reaction to the cancellation of this program. The EQP was launched in 2010, and it is possible that, as the changes of governments, ministers and officials, its historical context has been forgotten. Let’s try to clarify the situation.
The history of the EQP as a quick route to process an immigration application
Application for permanent immigration – made before or after arrival?
During the last 25 years of the 20th century, the general rule in Canada was that a person who wished to immigrate permanently should apply before arriving in Quebec. On-site applications were only accepted in exceptional circumstances. This is even stipulated in the Canada-Quebec Immigration Agreement signed in 1991.
The files were processed and the selection was made according to a grid of points awarded according to the characteristics sought for the needs of Quebec and the rapid integration of the person who arrives. These criteria include age, language skills, level of education, professional experience, field of study, planned employment in the country and a previous link with Quebec.
If the file collected the minimum threshold of points, a Quebec Selection Certificate (CSQ) was issued, which guaranteed, even today, the permanent residence status of the Canadian government. Only safety or public health reasons could prevent permanent status from being obtained.
People therefore arrived with their permanent residence. End of the immigration journey. Door open to an application for citizenship after three years. Permanent immigration in one step.
At the beginning of the century, Canada and then Quebec changed their policy by deciding to accept applications from people already in the country. It was from this moment that two-stage immigration became more and more common.
Processing time issue
Another important factor in this story is the processing time for immigration applications. Indeed, the latter were still done on paper and the calculation of the number of points was done manually. In addition, the law required that all applications received be processed in chronological order. A lot of time was lost analyzing applications, which were refused because the file did not have the minimum points threshold. This was the case for almost half of the applications processed.
The processing time for applications in 2011 varied between 8 and 44 months [1]. In 2016-2017, the year before the implementation of Arrima, the computerized processing system, the average processing time for a permanent immigration application was 32 months. The requests of people already in Quebec were added to the pile.
Three solutions to the productivity problem
Three “solutions” were available to solve this productivity challenge:
Computerization: The first, of course, was the computerization of the processing system. We’ll come back.
The EQP: The second was the PEQ. This program was designed as a quick route of processing only for applications submitted by people with temporary status already in Quebec. There was a component for holders of a post-secondary diploma obtained in Quebec and a second for people who had held the same job in Quebec for at least two years. But not just any job. It had to require the equivalent of at least a college degree, or even a university degree. To which were added the linguistic requirements. Given these eligibility requirements, these applications did not pass through the selection grid and could therefore be approved much faster. The ministry committed to making a decision within 20 days.
Temporary immigration: The third solution, which already existed, was to circumvent the processing times of a permanent immigration application by recruiting people with a temporary study or work permit. At the time, this procedure was faster than that for permanent immigration applications. In addition, there were several short-term benefits to increasing the number of international students, as well as the use of an often low-pay workforce, authorized by the Temporary Foreign Worker Program (TETP).
The PTET is particularly useful in terms of regionalization. People recruited through this channel are linked to their employer. The government is even using this program to recruit health personnel, including doctors and nurses, for this very reason.
They could easily be recruited through the permanent immigration program, which would guarantee them permanent residence upon arrival, but to link them to an establishment located in the region, the PTET is safer, even if it leaves them precarious for a few years.
But be careful! Unlike permanent immigration, there was no planning of the number of people to be recruited by temporary immigration. While the number of people obtaining permanent residence remained relatively stable in Quebec, thanks to the limits imposed each year in the annual plans, no ceiling was set for the number of people arriving with temporary status. As a result, the number of temporary permits issued has exploded, especially in the two programs controlled by the Government of Quebec.
The implicit promise of permanent residence
Many people with temporary status who claim to maintain the PEQ say that they were promised permanent residence, particularly by the PEQ. Is it true?
It is logical that they had this impression. Since its launch, this program has benefited from an active promotion to foreign students, whether during recruitment sessions abroad or during information sessions organized in higher education institutions.
Leaflets were distributed to these young people by the ministry’s team upon their arrival at the airport, while letters were sent to them after they graduated. Gainful agreements have been signed with Montréal International to promote it to specialized foreign workers. There was even, for some time, a mention of the program in the letter accompanying the issuance of a Quebec Certificate of Acceptance (CAQ), a document required to obtain a study or work permit under the PTET.
The permanent residence bait has always served well for recruitment agencies, post-secondary education institutions and employers in the recruitment of temporary immigration. Other concrete measures reinforced the same message. Some permit holders now had the right to bring their entire family, work permits were issued to spouses, permits were often renewable repeatedly. Everything suggested that “temporary” meant “until permanent residence”, rather than “until the expiration of the permit”.
This carrot proved to be effective, but dishonest, for two reasons. First, the majority of people with temporary status will not meet the requirements of the permanent immigration programs, whether it is the EQP or the defunct Regular Skilled Worker Program (PRTQ) or the new Skilled Worker Selection Program (PSTQ). Secondly, as will be seen later, the annual volumes established for permanent immigration will never be able to accommodate all people with temporary status on the territory.
The PEQ as a “fast track”
In 2019-2020, the average processing time for a regular permanent immigration application was 127 days, which represents a significant improvement over the 32 months that were the norm three years earlier.
How is this possible? Thanks to the implementation of the Arrima computerized management system during the summer of 2018. With this system, people on site or abroad who are interested in immigrating, in obtaining a CSQ, fill out an online form in the Arrima platform providing almost all the information that was previously provided on paper, thus creating a pool of possible applications.
Then, an algorithm allows the ministry to identify profiles corresponding to the desired criteria, then to invite these individuals to submit a formal immigration application. The department can also manage the number of invitations throughout the year. A similar system, called Express Entry, was put in place by the federal government in 2015 for immigration applications to the rest of Canada.
From the implementation of the system, the need for a “fast track” like the PEQ was no longer really necessary. In 2024-2025, we even see that the average processing time for an application in the PEQ (127.2 days) had become longer than for the PRTQ (82.2 days). Why? Probably because, just like in the old system, all applications received in the PEQ were processed, in chronological order. The refusal rate of permanent immigration applications had also fallen in…

Todd: The summer job is threatened by Canada’s misguided migration strategy

Good op-ed, featuring comments by David Williams of Business Council of British Columbia, David Green of UBC, Pierre Fortin, Anne Michèle Meggs and food service data compiled by me.

The search for a summer job is a rite of passage.

Filled with anxiety and reward, the quest in Canada offers young people an introduction to the marketplace, where they will spend a large portion of their lives, hopefully leading to independence and self-confidence.

But this summer in Canada, opportunities for people between the ages of 15 and 24 are abysmal. Their hunt is full of dead ends and discouragement. Talk about making hope-filled young people feel unwanted.

What can we make of the contradictory economic signals? Young Canadians are increasingly facing an employment brick wall. But at the same time many corporations say they’re struggling with “labour shortages.”

For clarity, we should listen to the economists, business analysts and migration specialists who say a big part of the problem for young job seekers is Canadian industries are increasingly addicted to low-wage foreign workers, especially of the temporary kind.

There are now 2.96 million non-permanent residents in the country, most of whom work. And that doesn’t count more than half a million who are undocumented or have remained in the country after their visas expired.

In a typical summer of the recent past, young people would look for jobs in the restaurant, hospitality, tourism, retail, landscaping and food and beverage industries.

But Postmedia reporters Alec Lazenby and Glenda Luymes are among those who have noted that unemployment among people between 15 and 24 is at a record 20 per cent across the country. That’s nine percentage points higher than three years ago.

And the real numbers could be worse. In B.C. in the month of June, for instance, more than 21,000 young people simply dropped out of the job market from discouragement.

The Liberal government has been doing young people a terrible disservice through its stratospheric guest worker levels, says David Williams, head of policy for the Business Council of B.C.

“If the government intends to expand the labour supply explicitly to fill low-skill, low-experience, low-paying job vacancies,” like those sought by young people, Williams said, “it is helping to keep Canada on the dismal path” to the lowest income growth among the 38 countries of the OECD.

Rather than trusting in the labour market to resolve wage and price imbalances on its own, Williams said the federal government’s high-migration strategy “is like believing Christmas dinner will be made easier if you invite more people because they can help with the washing up.”

Ottawa’s approach to migration is setting young people up not only for early job disappointment, he said, but long-term stagnant wages.

UBC economics professor David Green, who specializes in labour, is among many who say Canada’s immigration program is moving away from raising all Canadians’ standard of living.

“The research shows that immigration tends to lower wages for people who compete directly with the new immigrants, who often consist of previously arrived immigrants and low-skilled workers” — such as young people, Green says.

As the UBC professor makes clear, high migration rates “can be an inequality-increasing policy.” They hurt inexperienced workers and “improve incomes for the higher-skilled, and business owners who get labour at lower wages.”

To illustrate, it’s worth looking at migration numbers related to the food industry, where many young people in Canada used to find summer jobs.

Figures obtained by a former director in the Immigration Department, Andrew Griffith, reveal a rise in temporary foreign workers in Canada’s food industries since 2015, when the Liberals were first elected.

There has been a 666 per cent jump in a decade in the number of temporary foreign cooks, as well as a 970-per-cent hike in “food service supervisors.” There has also been 419 per cent increase in “food counter attendants” and “kitchen helpers.”

Ottawa approved a 419% jump in foreign “food counter attendants” and “kitchen helpers” in a decade. Those are decent starting positions for inexperienced job seekers. (Source: IRCC / Andrew Griffith)

The problem extends beyond summer jobs, says Pierre Fortin, past president of the Canadian Economics Association. Too many Canadian bosses who don’t find it easy to hire staff, he said, now think it’s their “right” to hire non-permanent migrants.

“But immigration is a public good, not a private toy,” Fortin said. “The employer gets all the benefits and the rest of society is burdened with all the time and costs for the successful integration of the newcomers, in the form of housing, services and social and cultural integration.”

B.C. and Ontario have the highest proportion of temporary residents in Canada. The rate is 9.3 per cent in B.C.; 8.6 per cent in Ontario. The national average is 7.1 per cent. And that level is far above what it was before 2020, when it was just three per cent. 

Canada’s temporary foreign worker, and international experience, programs were initially supposed to provide employers with short-term relief during a specific labour shortage, says Anne Michèle Meggs, a former senior director in Quebec’s immigration ministry who writes on migration issues.

But too many employers now rely on the programs as a long-term strategy, including to keep wages low. Meggs is surprised, for instance, the food-services industry relies so heavily on migrants.

“I admit I was shocked that Tim Hortons would be hiring through the temporary foreign workers program.”

Meggs is also taken aback that so many food chains even find it profitable to hire foreign workers over local ones. “It costs a lot, and there’s considerable bureaucracy,” she said. That includes spending more than $5,000 on each visa worker’s labour market impact assessment, to convince Ottawa a local worker isn’t available for the position.

To make matters worse, guest workers themselves often get exploited by employers, said Meggs. “Many are still expecting to be able to settle in Canada, obtain permanent residency and bring their families. But for those with limited education and language skills, that is very unlikely.” She points to how last year a U.N. report said Canada’s temporary guest worker programs are a “breeding ground” for contemporary slavery.

It’s hard to say if Prime Minister Mark Carney is ready to revise the Liberal party’s long-standing strategy of handing industries what they want: large volumes of low-skilled foreign labour.

Since its peak at the end of last year, the proportion of temporary residents in Canada this June has gone down only slightly, by less than three per cent.

Unless Carney orchestrates a bigger drop, it suggests he is ready to maintain his party’s record migration rates. That will mean young Canadians unable to find summer work will continue to suffer.

And, since migration policies have ripple effects on wages throughout the economy, they won’t be the only ones.

Source: The summer job is threatened by Canada’s misguided migration strategy

Meggs: Et si on réduisait les chevauchements entre Ottawa et Québec en immigration ?

Notable shift in Quebec’s no longer pursuing additional powers in immigration (at least for the moment):

Le gouvernement Legault veut-il toujours plus de pouvoirs en immigration ? Si oui, ce serait le bon moment d’en discuter avec le gouvernement fédéral.

On a appris récemment que le ministre fédéral des Finances et du Revenu national, François-Philippe Champagne, dans une lettre à ses collègues, a exigé un examen « ambitieux » de leurs programmes et activités dans une perspective de sabrer de manière considérable les dépenses. Un des moyens proposés pour y arriver serait de réduire les chevauchements avec les provinces. Un autre serait de se défaire des programmes, lorsque possible.

S’il y a un domaine où les chevauchements abondent entre le Québec et le fédéral, c’est bien celui de l’immigration. Chaque personne qui souhaite s’établir au Québec, de manière temporaire ou permanente, passe par les processus des deux gouvernements à un moment donné de son parcours, généralement en payant des frais chaque fois. Il y a quelques exceptions. Les personnes qui obtiennent un permis de travail temporaire du fédéral dans le cadre du Programme de mobilité internationale et ne demandent pas de résidence permanente n’ont pas d’étape à faire auprès du gouvernement québécois

Réduire les chevauchements serait un soulagement énorme, en matière de coûts et de temps, pour les gens arrivant au Québec. Les retards créés par ces dédoublements sont très stressants et peuvent être interminables.

De plus, le Québec contrôlerait enfin plus de leviers en matière de l’immigration. N’est-ce pas ce que le gouvernement réclame depuis son arrivée au pouvoir ? En septembre 2019, lors de la campagne électorale fédérale, le premier ministre François Legault demandait aux candidats de s’engager à autoriser le Québec à décider seul essentiellement l’ensemble de son immigration, précisant les « réfugiés et les personnes acceptées en vertu du programme de réunification familiale » et la gestion complète du programme des travailleurs étrangers temporaires.

En avril 2022, lorsqu’il se dirigeait lui-même vers des élections, il a affirmé que le succès du français au Québec passe par un rapatriement de « tous les pouvoirs » en immigration, une revendication répétée en juin, insistant sur le fait qu’une forte délégation de députés caquistes l’aiderait à convaincre les partis fédéraux de l’importance de lui céder tous les pouvoirs en immigration. Il a même menacé d’organiser un référendum sur le sujet, pour ensuite se rétracter en février 2024, en disant que ce n’était pas nécessaire, avant de ressortir l’idée de sa poche en avril de la même année. En fait, en 2024, M. Legault a demandé deux fois au premier ministre Justin Trudeau le rapatriement de l’ensemble des pouvoirs en immigration.

Plus tôt cette année, pendant la campagne fédérale, M. Legault a été plus précis dans sa demande. Dans sa lettre aux chefs à la course du 27 mars 2025, on peut lire : « Dans l’immédiat, le gouvernement québécois vous demande de respecter l’esprit de l’Accord Canada-Québec relatif à l’immigration et à l’admission temporaire des aubains, en accordant au Québec le pouvoir de sélection et de fixation des seuils du Programme de mobilité internationale, sauf pour les demandeurs d’asile. » Il a été ravi quand le chef du Parti conservateur du Canada, Pierre Poilievre, a appuyé cette demande et l’a incluse presque mot pour mot dans sa plateforme pour le Québec.

La gestion du Programme de mobilité internationale (PMI) compléterait les pouvoirs du Québec sur l’immigration temporaire. Il est vrai que c’était l’intention des négociateurs de l’accord en 1991 que le Québec gère l’ensemble de son immigration, incluant l’immigration temporaire, comme expliqué à quelques reprises dans ces pages, notamment par André Burelle, le négociateur fédéral, et par l’autrice de ces lignes, avec le constitutionnaliste André Binette, dans Le Devoir du 6 février dernier.

Il est donc d’autant plus surprenant qu’on ne retrouve plus, dans le cahier de consultation en vue de la consultation publique prévue en septembre sur la planification de l’immigration au Québec pour la période 2026-2029, aucune trace de revendication de plus de pouvoirs pour le Québec. Dans la section 5, Demandes du Québec envers le fédéral, le PMI est présenté tout simplement comme un programme « sous la responsabilité exclusive du fédéral ». Même chose dans la description des responsabilités partagées en immigration temporaire. On ne parle plus de l’esprit de l’accord en matière d’immigration temporaire.

Il convient sûrement au gouvernement du Québec de pouvoir mettre le gros du fardeau pour la baisse de l’immigration temporaire sur le dos du fédéral. Il est pourtant triste de constater que le gouvernement abandonne des négociations avec le gouvernement fédéral dans ce domaine. Surtout quand le moment semble si propice.

Anne Michèle Meggs, Ancienne directrice de la planification et de la reddition de comptes au ministère de l’Immigration, de la Francisation et de l’Intégration.

Source: Et si on réduisait les chevauchements entre Ottawa et Québec en immigration ?

Does the Legault government always want more powers in immigration? If so, it would be a good time to discuss it with the federal government.

We recently learned that the Federal Minister of Finance and National Revenue, François-Philippe Champagne, in a letter to his colleagues, demanded an “ambitious” examination of their programs and activities with a view to significantly cut back on spending. One of the proposed ways to achieve this would be to reduce overlaps with the provinces. Another would be to get rid of programs, when possible.

If there is one area where overlaps abound between Quebec and the federal government, it is that of immigration. Each person who wishes to settle in Quebec, temporarily or permanently, goes through the processes of both governments at a given point in their journey, usually paying fees each time. There are some exceptions. People who obtain a temporary federal work permit under the International Mobility Program and do not apply for permanent residence do not have a step to take with the Quebec government

Reducing overlaps would be a huge relief, in terms of cost and time, for people arriving in Quebec. The delays created by these splits are very stressful and can be endless.

In addition, Quebec would finally control more levers in terms of immigration. Isn’t that what the government has been demanding since coming to power? In September 2019, during the federal election campaign, Prime Minister François Legault asked candidates to commit to allowing Quebec to decide alone essentially all of its immigration, specifying the “refugees and people accepted under the family reunification program” and the complete management of the temporary foreign workers program.

In April 2022, when he himself was heading for elections, he said that the success of the French in Quebec requires a repatriation of “all powers” in immigration, a repeated demand in June, insisting that a strong delegation of Caquist deputies would help him convince the federal parties of the importance of ceding all powers in immigration. He even threatened to organize a referendum on the subject, and then retracted in February 2024, saying that it was not necessary, before bringing the idea out of his pocket in April of the same year. In fact, in 2024, Mr. Legault twice asked Prime Minister Justin Trudeau to repatriate all immigration powers.

Earlier this year, during the federal campaign, Mr. Legault was more specific in his request. In its letter to the leaders at the March 27, 2025 race, we can read: “In the immediate future, the Quebec government asks you to respect the spirit of the Canada-Quebec Agreement on immigration and the temporary admission of aubains, by granting Quebec the power to select and set the thresholds of the International Mobility Program, except for asylum seekers. He was delighted when the leader of the Conservative Party of Canada, Pierre Poilievre, supported this request and included it almost word for word in his platform for Quebec.

The management of the International Mobility Program (PMI) would complement Quebec’s powers on temporary immigration. It is true that it was the intention of the negotiators of the 1991 agreement that Quebec manages all its immigration, including temporary immigration, as explained on a few occasions in these pages, in particular by André Burelle, the federal negotiator, and by the author of these lines, with the constitutionalist André Binette, in Le Devoir of February 6.

It is therefore all the more surprising that we no longer find, in the consultation book for the public consultation scheduled for September on the planning of immigration in Quebec for the period 2026-2029, no trace of claiming more powers for Quebec. In section 5, Quebec’s requests to the federal government, the PMI is presented simply as a program “under the exclusive responsibility of the federal government”. The same goes for the description of shared responsibilities in temporary immigration. We no longer talk about the spirit of the agreement on temporary immigration.

It is surely up to the Quebec government to be able to put the bulk of the burden for the decline in temporary immigration on the federal back. It is sad, however, that the government is abandoning negotiations with the federal government in this area. Especially when the time seems so auspicious.

Anne Michèle Meggs, Former Director of Planning and Accountability at the Ministry of Immigration, Francisation and Integration.

Meggs – Immigration : Un système simple pour atteindre nos objectifs

Meggs advocating for a return to one-step immigration for most temporary residents with more limited and focussed pathways for international students, possibly linked to priority fields of study:

Les règles et les mécanismes d’application d’une politique publique déterminent sa réussite. La politique d’immigration ne fait pas d’exception.

Il est critique que ces règles soient claires, transparentes, simples et équitables, tant pour les personnes qui veulent venir au Québec, que pour les communautés qui les accueillent et surtout pour que le gouvernement puisse bien planifier les arrivées et l’intégration.

L’immigration permanente à une étape

Depuis la fin des années 1960, l’encadrement administratif du système d’immigration canadien, adopté en très grande partie aussi par le gouvernement du Québec tel que reflété dans l’Accord Canada-Québec en 1991, atteignait assez bien ces objectifs de simplicité, de transparence et d’équité.

Pour immigrer et travailler de manière permanente au pays, la demande était faite de l’étranger. Elle était évaluée selon une grille de sélection accordant des points pour certaines caractéristiques neutres liées surtout aux objectifs démographiques, économiques, culturels et linguistiques du gouvernement.

Le dossier devait démontrer un minimum de points pour que la personne soit sélectionnée, privilégiant ainsi des candidatures hautement qualifiées. Si c’était le cas, un certificat de sélection (CSQ) était émis par le Québec et la personne sélectionnée faisait une demande de résidence permanente auprès du fédéral. La résidence permanente est accordée, à moins qu’une vérification de sécurité ou de santé donne lieu à un refus d’entrée.

Munies du CSQ et de la confirmation de résidence permanente, la personne et sa famille, s’il y a lieu, entrent au pays. Le traitement des dossiers humanitaires et de réunification familiale, incluant le CSQ et la résidence permanente, était également largement fait avant l’arrivée au pays.

On l’appelle un système à une étape parce que la personne fait une demande et arrive au pays avec la résidence permanente. Il n’y a plus de démarches à faire pour demeurer au pays. Ces nouvelles personnes à statut permanent ont tous les mêmes devoirs, incluant de payer les impôts, que les personnes avec la citoyenneté et presque tous les mêmes droits. Elles ont accès à tous les services et programmes publics, mais ne peuvent voter ou se présenter en élection.

L’immigration temporaire ou circulaire

Il y a toujours eu parallèlement des personnes qui obtenaient permission d’entrer au pays pour une période déterminée, par exemple le temps d’un programme d’études ou d’un contrat déterminé de travail (diplomates, professeurs d’université visiteurs, personnes embauchées pour un emploi saisonnier ou pour un projet d’un relativement court délai…).

Au Québec et au Canada, on utilise le terme immigration temporaire pour décrire ces situations. Sur la scène internationale, on entend souvent l’expression « immigration circulaire » ou même « migration circulaire », ce qui décrit plus précisément la nature de ces mouvements.

À ne pas mêler les deux
Les fausses attentes

Le système d’immigration devient moins clair et transparent quand on laisse entendre explicitement ou implicitement qu’un permis temporaire est une étape vers la résidence permanente. Les messages implicites se trouvent dans les programmes d’immigration permanente visant les personnes immigrantes déjà au pays, les permis de travail temporaires délivrés pour combler des postes permanents, un permis de travail ouvert offert aux partenaires des personnes avec certains types permis temporaire, ou la possibilité de renouveler plusieurs fois un permis temporaire.

Plus directes sont les promesses explicites de la résidence permanente faites par des acteurs malveillants ou mal renseignés lors du recrutement des personnes à l’étranger pour un emploi « temporaire » ou pour études.

Ce contexte crée des attentes normales que la sélection par le Québec et la résidence permanente suivront presqu’automatiquement si on réussit à arriver avec un permis temporaire. Pourtant les programmes d’immigration permanente demeurent assez contingentés en fonction des objectifs politiques adoptés.

Ces attentes donnent lieu aux situations dramatiques des ménages établis depuis plusieurs années confrontés à un permis temporaire qui expire, sans renouvellement possible et sans chemin vers la résidence permanente.

Des étapes d’intégration reportées

Mêler l’immigration permanente et circulaire crée aussi les défis à une prise en charge rapide et efficace de l’État en vue des services d’intégration économique, socioculturelle et linguistique.

Les services d’intégration et de la francisation ont été élaborés en fonction des personnes arrivant avec la résidence permanente. Le Service d’accueil à l’aéroport du MIFI reçoit des personnes avec un CSQ.

Cette équipe leur souhaite la bienvenue, met à jour leurs coordonnées, leur explique certains aspects de la vie au Québec, comme l’obligation d’envoyer leurs enfants à l’école française, et leur offre immédiatement un rendez-vous pour obtenir leur carte RAMQ, ainsi que l’occasion de s’inscrire dans les services d’intégration et de francisation, au besoin, à proximité du lieu où ils comptent s’établir.

Cette prise en charge rapide est importante. Le transfert linguistique vers le français de la majorité des allophones se fait avant l’arrivée ou dans les cinq ans suivant l’arrivée. De plus, la formation obligatoire sur les valeurs québécoises ne s’applique qu’au moment de la demande d’immigration permanente.

Les personnes avec un permis de travail temporaire ne sont pas prises en charge à l’aéroport par l’équipe du ministère. Elles exigeraient de toute manière un service d’accueil spécifique parce que le type de permis détermine les services gouvernementaux auxquels ils ont droit.

Ces personnes peuvent envoyer leurs enfants à des écoles publiques anglaises pendant trois ans. C’est l’employeur ou le programme d’étude qui détermine si une connaissance du français est requise. Quel niveau et quel type de service d’intégration et de francisation sont les plus pertinents pour des personnes qui n’ont pas l’intention de s’établir au Québec ou qui ne seront vraisemblablement pas admissibles à un programme d’immigration permanente?

Les coûts et les ennuis pour tout le monde

L’immigration permanente à deux étapes – un permis temporaire suivi d’une demande sur place d’un CSQ et de la résidence permanente – coûte plus cher et complexifie énormément la vie de tout le monde concerné.

Il y a moult procédures et coûts liés à l’obtention d’un premier permis d’études ou de travail, dont la grande majorité exige des démarches auprès des deux gouvernements. Il y a question du meilleur choix parmi la multitude de permis de travail possibles, chacun avec ses propres conditions d’obtention et modalités de renouvellement.

Certains permettent de se faire accompagner par une ou un partenaire, d’autres non. Parfois, un des deux conjoints aurait une meilleure chance à obtenir le permis que l’autre. Il y a aussi la décision du programme d’immigration permanente le plus prometteur et le permis temporaire qui permet d’en remplir ses conditions. (Parce que le nombre de programmes d’immigration a augmenté aussi.)

Quand le premier permis expire, est-il renouvelable? Sinon, y a-t-il un autre type de permis qui permettra de rester sur place?

Plus les règles et processus sont complexes, plus les personnes sont obligées de tourner vers les intermédiaires pour de l’aide, ce qui ouvre la porte à de l’exploitation et de l’abus avant et même après l’arrivée. Avec le système à une étape, il y a plus de chance qu’une personne éduquée soit en mesure de compléter la demande toute seule ou avec l’aide du service à la clientèle du ministère.

De plus, les agissements des acteurs malveillants dans le processus de recrutement ou dans les conditions de travail font en sorte que de nouvelles conditions et mécanismes de surveillance gouvernementaux sont nécessaires, augmentant encore la bureaucratie et les dépenses. Tous les contribuables finissent par payer plus cher.

Les employeurs aussi peuvent ne pas saisir toutes les répercussions liées à l’embauche du personnel de l’étranger à statut temporaire, tant pour les personnes recrutées que pour l’entreprise.

Clarifier l’encadrement administratif pour faciliter la planification

Faire la distinction claire entre l’immigration permanente et l’immigration circulaire simplifierait la planification pluriannuelle. Le nombre de personnes venant pour s’établir serait beaucoup plus prévisible. Le nombre de personnes à statut précaire serait grandement réduit. Et les résidents non permanents n’affecteraient plus la taille de la population parce qu’ils seraient justement non permanents.

Source: Immigration : Un système simple pour atteindre nos objectifs

Meggs: L’immigration : Quels sont nos objectifs?

Good general set of questions that apply to Canada and Quebec alike from former senior Quebec immigration official:

Il y en a certains qui aiment poser la question « pourquoi de l’immigration? » Comme nous avons pourtant souligné dans la chronique précédente, la migration humaine existe depuis le début des temps; elle est normale et inévitable. L’important est de bien la gérer pour s’assurer qu’elle demeure une force positive.

La vraie question donc est « De l’immigration pour quoi? » « Quelles sont nos attentes relatives à notre gestion de l’immigration? »

C’est la question la plus importante et la plus complexe à résoudre lors des consultations à venir ce printemps au Québec sur la planification pluriannuelle d’immigration. Les objectifs de cette planification seront très spécifiques au Québec compte tenu de sa situation géopolitique, linguistique et culturelle.

Convenons d’abord que l’immigration n’est pas la seule réponse aux défis québécois, ni la seule cause de ceux-ci. Elle constitue un élément qui peut aider à régler certains problèmes actuels, mais qui peut aussi les exacerber. D’où l’importance de bien la gérer et de trouver l’équilibre nécessaire.

La planification de l’immigration au Québec comprend traditionnellement deux types d’objectifs, des objectifs sociétaux et ceux du nombre et du rythme des arrivées1.

Objectifs sociétaux complexes

Les objectifs sociétaux incluent les enjeux, tels que la démographie, la langue française, l’économie et le marché du travail, les considérations humanitaires et familiales. Ces objectifs font appel aux caractéristiques ou aux critères de sélection des personnes qui arrivent (âge, langue, expérience de travail, domaine de formation, région de destination) ainsi qu’à la proportion de l’immigration permanente qui sera accordée à chaque catégorie — économique, humanitaire et familiale.

La démographie, par exemple, comprend plusieurs volets – le vieillissement de la population, le taux de fécondité et même les déplacements internes et externes.

Quels sont nos objectifs sur le plan de la démographie? Voulons-nous augmenter la taille de la population du Québec, la maintenir à peu près telle quelle, ou sommes-nous à l’aise avec une baisse de la population? Quelle priorité faut-il donner à l’enjeu du poids démographique du Québec au sein du Canada? Quelle structure des âges visons-nous? Quelle est l’importance de la rétention des personnes immigrantes et de la répartition de la population sur le territoire?

Les réponses à ces questions détermineront notamment l’importance de l’âge et de jeunes familles parmi les critères de sélection, ainsi que la connaissance du français. La connaissance du français et la présence de jeunes enfants sont deux facteurs qui jouent sur le taux de rétention des personnes qui arrivent.

De plus, les enfants d’âge scolaire contribuent à la pérennité de la langue française grâce à l’obligation de fréquenter des écoles françaises. Il est également à noter qu’il y a plus d’enfants de moins de 15 ans parmi les admissions de la catégorie familiale.

En ce qui concerne les objectifs économiques, comme notés dans l’Énoncé en matière d’immigration et d’intégration adopté en 1991 à la suite de la signature de l’Accord Canada-Québec, ils « permettent de concilier à la fois les motivations de l’immigrant et les intérêts de la collectivité québécoise. En effet, l’immigrant veut pour sa part améliorer son sort et celui de ses descendants; la société d’accueil, quant à elle, veut faire appel au potentiel de l’immigrant en fonction de ses besoins. »

Pour y arriver, d’une part, les économistes prônent la sélection des personnes hautement qualifiées qui travailleront dans les industries de pointe et qui pourront s’adapter à l’évolution des exigences du marché du travail. Les critères de sélection importants sont donc l’expérience de travail et la formation recherchées.

Ces personnes apportent de l’innovation et contribuent au développement et, avec des salaires plus élevés, elles paient plus d’impôts, contribuant ainsi au filet social qui sert à l’ensemble de la population.

D’autre part, le patronat signale que ces personnes sont souvent surqualifiées pour plusieurs des secteurs qui sont en pénurie de main-d’œuvre actuellement, particulièrement en région. Il ne faut pas oublier cependant que les personnes peu éduquées à bas salaire, immigrantes ou nées au Québec, ont besoin de soutien pour améliorer leur sort. L’intégration socioéconomique réussie est plus longue.

Quelles sont les priorités économiques au Québec qui détermineront le rôle que jouera l’immigration et les critères de sélection à favoriser? Quelle est la proportion à donner à la catégorie économique de l’immigration en équilibre avec les catégories familiales et humanitaires?

Enfin, en matière de langue, les bassins de recrutement à l’étranger des personnes qui utilisent déjà le français sont assez limités. Quels arbitrages sommes-nous prêts à faire entre les objectifs démographiques, économiques et linguistiques?

La capacité d’accueil

Avant d’établir les objectifs en ce qui concerne le nombre et le rythme des arrivées, il est crucial non seulement de clarifier les objectifs démographiques, mais également d’identifier et de mesurer les facteurs constituant la capacité d’accueil, et ce, idéalement par région administrative.

La plupart des composantes de la capacité d’accueil touchent la vie quotidienne de l’ensemble de la population et déterminent la qualité de vie tant des personnes arrivant de l’étranger que celle des personnes déjà établies.

Donnons quelques exemples : la disponibilité de logements abordables, les places dans les écoles et les garderies, l’accès à un médecin de famille, le temps d’attente dans les cliniques de première ligne et les hôpitaux ou pour une consultation avec un psychologue, la disponibilité des transports en commun, les services d’insertion en emploi, le taux de chômage, l’utilisation du français au travail et en public.

La capacité d’accueil inclut également l’accès aux services spécifiques au milieu d’immigration, tels les services de francisation, d’accueil et d’intégration socioculturelle.

La plupart de ces facteurs n’ont jamais fait partie du calcul des seuils de l’immigration permanente, encore moins de l’immigration temporaire dont la planification a été inexistante jusqu’à cette année.

Dans chaque cas, il faudrait déterminer quels indicateurs sont les plus pertinents à mesurer et quel seuil permet de dire qu’on est capable d’accueillir un certain nombre de nouvelles personnes.

Par exemple, en ce qui concerne la disponibilité du logement, il y aurait des indicateurs comme le taux d’inoccupation des logements en location, le prix moyen des loyers en fonction du salaire moyen des personnes immigrantes nouvellement arrivées, les mises en chantier. Chaque secteur de service public a déjà ses indicateurs pour mesurer le niveau de fonctionnement optimal.

Pour y arriver, une idée serait de créer une unité d’expertise à l’Institut de la statistique du Québec chargée d’élaborer une mesure de la capacité d’accueil, alimentée par les données administratives des divers ministères et organismes, ainsi que les données socioéconomiques, qui serait suivie en continu. Idéalement, les coûts associés à ces diverses composantes seraient également estimés et suivis.

La planification des niveaux et du rythme des admissions au Québec, et même par région, serait basée sur ces données. Les mesures à prendre, par exemple en matière de construction de logements ou de places en garderie, pour pouvoir accueillir convenablement les personnes nouvellement arrivées, seraient claires, ainsi que les coûts afférents.

Un tel chantier de recherche prendrait plusieurs mois à opérationnaliser et d’autres formules sont sûrement envisageables. L’important est de fixer les seuils d’immigration sur la base des données probantes et de retirer cet aspect de la planification de l’arène partisane.

Une planification de l’immigration basée sur les objectifs sociaux qui font consensus et sur des données probantes relatives à la capacité d’accueil serait un modèle inédit dans le monde. Elle aurait aussi le grand avantage de rassurer notre société que nous sommes bien capables d’accueillir des gens de partout pour bâtir le Québec de demain ensemble.

Anne Michèle Meggs is a former director of planning and accountability at the Ministère de l’Immigration, de la Francisation et de l’Intégration, and former director of research and evaluationat l’Office québécois de la langue française.

Source: L’immigration : Quels sont nos objectifs?

There are some who like to ask the question “why immigration? As we pointed out in the previous column, human migration has existed since the beginning of time; it is normal and inevitable. The important thing is to manage it well to ensure that it remains a positive force.

The real question then is “Immigration for what? “What are our expectations for our immigration management? ”

This is the most important and complex question to be resolved during the upcoming consultations this spring in Quebec on multi-year immigration planning. The objectives of this planning will be very specific to Quebec given its geopolitical, linguistic and cultural situation.

Let us first acree that immigration is not the only answer to Quebec’s challenges, nor the only cause of them. It is an element that can help solve some current problems, but that can also exacerbate them. Hence the importance of managing it well and finding the necessary balance.

Immigration planning in Quebec traditionally includes two types of objectives, societal objectives and those of the number and pace of arrivals1.

Complex societal objectives

Societal objectives include issues, such as demographics, the French language, the economy and the labour market, and humanitarian and family considerations. These objectives rely on the characteristics or selection criteria of arriving persons (age, language, work experience, field of training, region of destination) as well as the proportion of permanent immigration that will be granted to each category — economic, humanitarian and family.

Demography, for example, includes several aspects – population aging, fertility rate and even internal and external displacements.

What are our demographic goals? Do we want to increase the size of Quebec’s population, keep it pretty much as it is, or are we comfortable with a decline in the population? What priority should be given to the issue of Quebec’s demographic weight within Canada? What age structure are we aiming for? What is the importance of the detention of immigrants and the distribution of the population in the territory?

The answers to these questions will determine in particular the importance of age and young families among the selection criteria, as well as knowledge of French. Knowledge of French and the presence of young children are two factors that play a role in the retention rate of people who arrive.

In addition, school-age children contribute to the sustainability of the French language through the obligation to attend French schools. It should also be noted that there are more children under the age of 15 among the admissions of the family category.

With regard to the economic objectives, as noted in the Statement on Immigration and Integration adopted in 1991 following the signing of the Canada-Quebec Agreement, they “make it possible to reconcile both the motivations of the immigrant and the interests of the Quebec community. Indeed, the immigrant wants to improve his fate and that of his descendants; the host society, for its part, wants to appeal to the potential of the immigrant according to his needs. ”

To achieve this, on the one hand, economists advocate the selection of highly qualified people who will work in advanced industries and who will be able to adapt to changing labor market requirements. The important selection criteria are therefore the work experience and training sought.

These people bring innovation and contribute to development and, with higher wages, they pay more taxes, thus contributing to the social net that serves the entire population.

On the other hand, employers point out that these people are often overqualified for many of the sectors that are currently in labor shortages, particularly in the regions. We must not forget, however, that people with little educated and low pay, immigrants or those born in Quebec, need support to improve their fate. Successful socio-economic integration takes longer.

What are the economic priorities in Quebec that will determine the role that immigration will play and the selection criteria to be favored? What is the proportion to be given to the economic category of immigration in balance with the family and humanitarian categories?

Finally, in terms of language, the recruitment pools abroad of people who already use French are quite limited. What arbitrations are we prepared to make between demographic, economic and linguistic objectives?

The reception capacity

Before establishing objectives with regard to the number and pace of arrivals, it is crucial not only to clarify the demographic objectives, but also to identify and measure the factors that make up the reception capacity, ideally by administrative region.

Most of the components of the reception capacity affect the daily life of the entire population and determine the quality of life of both people arriving from abroad and those already established.

Let’s give some examples: the availability of affordable housing, places in schools and daycare centers, access to a family doctor, waiting time in front-line clinics and hospitals or for a consultation with a psychologist, the availability of public transport, job placement services, the unemployment rate, the use of French at work and in public.

The reception capacity also includes access to specific services for the immigration environment, such as francization, reception and sociocultural integration services.

Most of these factors have never been part of the permanent immigration threshold calculation, let alone temporary immigration, the planning of which was non-existent until this year.

In each case, it would be necessary to determine which indicators are most relevant to measure and which threshold allows us to say that we are able to welcome a certain number of new people.

For example, with regard to the availability of housing, there would be indicators such as the vacancy rate of rental housing, the average price of rents based on the average salary of newly arrived immigrants, construction starts. Each public service sector already has its indicators to measure the optimal level of operation.

To achieve this, one idea would be to create an expertise unit at the Institut de la statistique du Québec responsible for developing a measurement of reception capacity, fed by administrative data from the various ministries and organizations, as well as socio-economic data, which would be monitored continuously. Ideally, the costs associated with these various components would also be estimated and monitored.

The planning of levels and pace of admissions in Quebec, and even by region, would be based on this data. The measures to be taken, for example in the construction of housing or daycare places, to be able to properly accommodate newly arrived people, would be clear, as well as the related costs.

Such a research project would take several months to operationalize and other formulas are surely possible. The important thing is to set immigration thresholds on the basis of evidence and to remove this aspect from the planning of the party arena.

Immigration planning based on consensual social objectives and evidence of reception capacity would be an unprecedented model in the world. It would also have the great advantage of reassuring our society that we are capable of welcoming people from everywhere to build tomorrow’s Quebec together.

Anne Michèle Meggs is a former director of planning and accountability at the Ministère de l’Immigration, de la Francisation et de l’Intégration, and former director of research and evaluation at the Office québécois de la langue française.

Meggs: Despite moving to limit temporary immigrants, Canada’s policy lacks vision

Good critique of the lack of an overall vision and direction. In addition, any such vision and plan needs to include the impacts of immigration, permanent and temporary, on housing, healthcare, infrastructure etc., along with related plans to address these impacts:

…The government’s move is part of its plan to reverse many decisions that have led to the serious negative consequences of the mismanagement of the immigration system over the last 10 years. The main stated objective is to reduce the proportion of non-permanent residents (those with work or study permits and asylum seekers) to 5 per cent of the Canadian population by 2027, a target experts consider unattainable.

However, is the growth of a population with a certain immigration status the only problem the government needs to resolve? Or is it the increasing size of the population in general? Or the number and pace of arrivals, whatever their status? Or the skills and skill-levels of the people who are arriving? Or the age pyramid?

There was no vision in the immigration policy that got us into this conundrum, and there is no obvious vision for bringing immigration policy back under control. For public policy to be effective and reinforce confidence in government, the public must understand and relate to the problems that the policy is attempting to address and feel intuitively that the government has the issue under control. Canadians these days sense that this is no longer the case for immigration policy and this is dangerous for social cohesion….

Source: Despite moving to limit temporary immigrants, Canada’s policy lacks vision

Todd: Quixotic Trudeau finally getting pushback over asylum-seeker chaos

Inevitable although most asylum seeker and refugee stakeholders remain largely in denial:

Reality is teaching some important lessons to Prime Minister Justin Trudeau about flirting with the ideal of virtually open borders. So are Canada’s premiers and the public.

Particularly in regard to asylum seekers.

For months B.C. Premier David Eby and Quebec Premier François Legault have been almost frantically trying to send a message to Trudeau and his childhood friend, Immigration Minister Marc Miller, that they should no longer indulge in their romantic rhetoric of the past.

“To those fleeing persecution, terror and war, Canadians will welcome you, regardless of your faith. Diversity is our strength. #WelcomeToCanada,” Trudeau told the world on Twitter/X on Jan. 28, 2017.

It was the day after newly inaugurated U.S. President Donald Trump issued an executive order banning refugees from Muslim-majority countries. Trump had also proposed the mass deportation of undocumented immigrants. Trudeau promised to be their saviour.

Even though Eby and Legault are among the most bold in their pushback, they haven’t been alone in trying to educate Trudeau about the costs, in public dollars, of such grandstanding on asylum seekers.

As with the categories of guest workers, international students and immigrants under Trudeau, the number of refugee claimants has soared during his nine-year-old Liberal regime.

There are now 363,000 asylum claimants in the country, according to Statistics Canada — double two years ago.

A couple of years ago most claimants were walking across the U.S. border into Eastern Canada, which U.S. President Joe Biden last year helped to tighten up.

So now most arrive at airports in Toronto and Montreal, and to some extent Calgary and Vancouver, particularly from Asia. They come in  legally with study or travel visas and then make their claims after leaving the airport, saying they’re escaping various forms of persecution.

It normally takes about two years, and often longer if there is an appeal, for the refugee board to research backgrounds and make a ruling on a case, says Anne Michèle Meggs, a former Quebec immigration official who now writes independently on the subject.

This year the average number of asylum claims made per month in B.C. has jumped to 640 — up 37 per cent compared with last year, says Meggs.

B.C. has the third largest intake of asylum claimants in the country. Most still go to Ontario, where she says average monthly claims have leapt by 53 per cent, or Quebec, where they’re up 20 per cent.

Canada’s premiers have been telling Trudeau for the past few months that, regardless of the validity of their assertions, asylum seekers cost taxpayers a great deal of money.

Most arrive with no financial means. And while they wait for their cases to be evaluated to see if they get coveted permanent resident status, federal and provincial agencies often provide social services, housing, food, clothing, health care, children’s education and (in Quebec) daycare.

Stories of an out-of-control refugee system are likely contributing to fast-changing opinion poll results. Last week Leger discovered 60 per cent of Canadians now think there are “too many” newcomers. That’s a huge shift from just 35 per cent in 2019.

It’s the highest rate of dissatisfaction in decades — based in part on demand pressure on housing and infrastructure costs. The negative polling result is consistent across both white and non-white Canadians.

In response to complaints out of Quebec, Trudeau has this year coughed up $750 million more for that province to support refugee claimants who arrived in recent years, mostly at the land border. Last year Quebec dealt with a total of 65,000 claims and Ontario with 63,000, with the largest cohorts from Mexico and India.

But B.C., as Eby is telling anyone who will listen, has received no dollars from Ottawa. The premier described how “frustrating” it is for B.C. to “scrabble around” for funds in the province, where housing is among the most expensive in the world, while Quebec gets extra.

“Our most recent total for last year was 180,000 new British Columbians,” Eby said last month, including asylum seekers among all international migrants to the province. “And that’s great and that’s exciting and it’s necessary, and it’s completely overwhelming.”

Eby didn’t even publicly mention the increasingly bizarre anomaly, based on the three-decades-old Quebec Accord, which each year leads to Quebec getting 10 times more funding than B.C. and Ontario to settle newcomers.

Postmedia News has found Metro Vancouver’s shelters are being overwhelmed by the near-doubling of asylum seekers in B.C. in the past year.

The Salvation Army, which operates 100 beds in Vancouver’s Downtown Eastside, said that since last summer, the proportion of refugee claimants seeking shelter has climbed to about 80 per cent. Meanwhile, about 60 per cent of beds at the Catholic Charities Men’s Shelter in Vancouver were occupied by refugee claimants. Shelters are predominantly funded by taxpayers.

Government statistics show B.C. is now home to 16,837 asylum claimants, says Meggs. That doesn’t include the 5,300 who last year arrived in the province on a more orderly track as government-assisted refugees.

In an article in Inroads magazine, a social policy journal, Meggs says her ”jaw dropped” when Trudeau said in April the number of temporary immigrants, including asylum seekers, was “out of control” and “growing at a rate far beyond what Canada has been able to absorb.”

The cognitive dissonance, she explained, is because Trudeau’s government is entirely responsible for the system spinning out-of control since 2015 — and not only in numbers, but in selection criteria, or lack thereof.

Trudeau has admitted chaos particularly characterizes the dilemma with international students, whose numbers have tripled under his reign to 1.1 million. Many are now claiming asylum. B.C. has 217,000 foreign students in post-secondary institutions and another 49,000 in kindergarten-to-Grade-12 programs.

Vancouver immigration lawyer Richard Kurland is among those suggesting it would be best if Canada processed about 50,000 refugee claimants a year, since it doesn’t have absorptive capacity for more — like the 144,000 who applied last year.

One big problem is the government knows little or nothing about a lot of asylum seekers, say Kurland and Meggs (who generally shares the centre-left leanings of her brother, Geoff Meggs, former chief of staff to NDP Premier John Horgan.)

The immigration department’s ignorance is in part because many make their claims online. Officials don’t even know where tens of thousands live. Meanwhile, Meggs laments, countless claimants are both aided and exploited by people smugglers, landlords and underground employers.

Meggs doesn’t really know how Ottawa is going to get things under control. And, if Trump is re-elected in November and follows through on his vow to get rid of millions of undocumented migrants, it’s virtually guaranteed many will head north to Canada, trying to find ways to pass through what Meggs describes as an incredibly long and understaffed border.

Even though Meggs isn’t optimistic about the future of asylum-seeker policy in Canada, at least the premiers and public are making noises. The thing is, given the Liberals’ defensiveness, it’s just far too soon to tell if their criticism will inspire not empty words but authentic change.

Source: Quixotic Trudeau finally getting pushback over asylum-seeker chaos

Meggs: Changing Course on Immigration

Good long assessment by Meggs:

…So what can we expect as a result of these multiple announcements designed to convince us that the Liberals can bring order to the immigration system and get numbers under control?

I tend to agree with Tony Keller, who pointed out in an opinion piece in the Globe and Mail following the March 21 press conference that the target of 5 per cent of the population for temporary residents, if accomplished, would bring us back, in three years, to where we were in July 2023. Keller concluded, “What Miller served up should not be consumed without first adding many large grains of extra-coarse salt.” Henry Lotin, a research economist in this field, agrees that “given our immigration and entry laws, these targets will be almost impossible to achieve, certainly not by 2027.”

If we don’t notice much of a change by election time in 2025, whose fault will it be?

Miller provided the government’s answer in his March statement, identifying the culprits as well as the circumstances which were beyond the government’s control. Of course, there’s the pandemic: “Provinces and businesses needed us to bring more workers.” Also, “The chronic underfunding of post-secondary education and unscrupulous actors looking to profit off of vulnerable individuals – among others – led to exponential growth.” Not to be ignored, international conflicts are responsible: “Unprecedented levels of conflicts, economic and political upheaval, human rights abuses and climate change” left the government with no choice but to use temporary public policies to respond to these crises.

This government started out blindly inspired by Century Initiative siren calls that a bigger population is better for the economy and will set Canada up on the international scene, confident that Canadians would embrace the idea. Ignoring its own Advisory Council recommendations regarding highly skilled immigration, it responded willingly to “needs” expressed by the business community by providing cheap labour from foreign students and low-wage foreign workers and families. It has encouraged and accepted more applications than it can process for all types of visas and permits.

Instead of optimizing its permanent immigration system to respond more effectively to a rapidly evolving context, the government used temporary permits to entice people to the country, creating a vast class of residents who live here for years in precarious situations leading to exploitation and abuse by criminals, recruitment agencies, employers and landlords.

Had they known what was happening, Canadians would never have agreed to this kind of immigration structure. Have we really gotten to the point where our political system precludes, on issues as critical as how we welcome people into our society, a common political will to engage in a serious social dialogue for the benefit of all?

Source: Changing Course on Immigration

Ottawa focuses on French-speaking economic immigrants – and often bypasses stronger candidates

The federal government is prioritizing French-speaking economic immigrants, a shift that has often seen higher-ranking applicants bypassed in the selection process, according to a Globe and Mail analysis of figures published by the Immigration Department.

Since it overhauled the Express Entry system for skilled immigration last year, Ottawa has invited 19,700 people to apply for permanent residency based on their French skills, easily more than in other new categories for selection. The government has also extended 36,150 invites to the broad pool of candidates, whose selection is based solely on points rather than specific attributes.

To pick these French speakers, the government is effectively reaching deeper into the pool of immigration candidates, which means the cutoff score for entry is frequently much lower in this category than in others. These individuals have lower expected earnings in Canada than people with higher scores.

“What’s the objective here? If it’s about economic growth, then this is not a smart policy,” said Mikal Skuterud, an economics professor at the University of Waterloo. “But clearly, that’s not what this is about. They’re using economic-class programs to achieve different objectives.”

…“It is definitely going to affect our ability to select the top talent,” said Parisa Mahboubi, a senior policy analyst at the C.D. Howe Institute….

….Anne Michèle Meggs, a former director of planning and accountability at Quebec’s Immigration Ministry, said it was unlikely Ottawa was selecting French speakers to curry favour with certain communities ahead of the next federal election. “There are not a lot of votes to find among francophones outside Quebec,” she said….

Source: Ottawa focuses on French-speaking economic immigrants – and often bypasses stronger candidates