Andrew MacDougall: A lunatic running Asylum America

Captures the change and dangers all too well:

…Only the gatekeepers are now gone.

First, the press. A mainstream news ecosystem that was centered on cost and curation and powered by expertise (backed by civil liability) has been replaced by a “free” Attention Economy where “content” that provokes the quickest and biggest reaction wins the consequence-free prize of algorithmic amplification and the engagement (and monetization) it brings.

And the money is mostly on the Bongino side of the equation. It’s true that nobody ever really read the majority of the quality daily journalism produced by mainstream outlets; the sports, funny pages, horoscopes, and ads that used to come alongside that quality is what paid for it. Even so, under that model the people in power at least knew they were being scrutinised. 

Now you make money by what people are willing to click on — and that’s, by and large, not original journalism (even if, ahem, people are willing to pay for smart commentary). Now content creators make (big) money by mobbing up and preaching to the converted.

And this is the point of Bongino. He is there to activate his mob in support of his political master. This is also the point of Elon Musk, the serial entrepreneur and amateur ketamine and ambien enthusiast turned “efficiency” czar, who now has his fingers on the scales of information via his platform X in a way that news barons of old could only have dreamed of. They are the enforcers in Trump’s universe. They set an agenda by setting off unsourced fireworks in every direction and then watch as the universe is forced to react to their inaccurate insanities as their mobs pile in.

It’s a complete inversion of the old informational order. And it’s breaking us apart.

In the olden days, Bongino and Musk would have been the men at the end of the bar raging against the machine. They’d be the weird uncles at the family party the other family members did their best to avoid. Now they’re the stars of the show. They are tribunes for the end of the bar and weird uncle crowd, a crowd that can glom together without risking the embarrassment of floating their unorthodox views in crowds of random people. Bognino, Musk and Patel can all rage against the “deep state” and decry the treatment of groups like the January 6th rioters — and be handsomely rewarded for it.

Forget the FBI. It’s these men who are the real threat to liberty.

Source: Andrew MacDougall: A lunatic running Asylum America

McWhorter: An Unkind Policy for a Nonexistent Problem [English as official language]

More good commentary by McWhorter:

“You come here, you speak our language!”

That is the elevator-pitch version of one of President Trump’s latest executive orders.

In form, it undoes the requirement, instituted under the Clinton administration, that government agencies and organizations offer services and documents in various languages.

In spirit, it does much more — and much worse.

The “English only” idea goes way back. Benjamin Franklin worried about there being too much German spoken in our country. Theodore Roosevelt was on board as well, proclaiming in 1919, “We have room for but one language in this country, and that is the English language, for we intend to see that the crucible turns our people out as Americans, of American nationality, and not as dwellers in a polyglot boarding house.” The organization U.S. English, founded by Senator S.I. Hayakawa and the anti-immigration activist John Tanton in the 1980s, has been especially persistent. The group argues that elevating English to official status gives us a common means of communication, encourages immigrants to assimilate and “defines a much-needed common-sense language policy.”

This is nonsense, because we already have a common means of communication: English.

Other languages are spoken in America as well, some even passed down through generations. But Americans use English as their lingua franca regardless of whatever else they speak.

In 19th-century Italy, it was a different story. Piedmontese to the north and Sicilian to the south had so little in common with Tuscan in the middle that they qualified as different languages altogether. What Italians had was what the Strother Martin character in the film “Cool Hand Luke” famously called a failure to communicate. So when the regions were unified into a single nation, elevating one dialect — Tuscan — above the others was necessary.

Not here. For one thing, it is unclear just where in this country Trump thinks people are being raised without the ability to communicate in English. All I can think of is Haredi Jewish communities, where life is conducted in Yiddish and some children do not really learn to speak English. But something tells me they are not the ones on Trump’s mind.

Then there’s the claim that this order will compel immigrants to learn English, and the implication that people who fail to do so are shirking a basic American duty. This attitude is based on ignorance about how people acquire language.

In our midteens — after the end of what linguists call the critical period — our ability to master a new language starts to atrophy. I once lived next door to a couple that had just arrived from Israel. Their 2-year-old knew no English at all and used to squeak “khatul!” whenever he saw the cute black cat I had back then. A few years later he sounded like Macaulay Culkin. That’s how it is for little kids. Those who start living in English at, say, 16 will learn to speak fluently but probably retain a slight accent, and when tired might flub the occasional idiom. Adults starting from zero encounter almost inevitable limits. A brilliant Slav I know came to North America at about 50. His English was great, but with a strong accent and a tendency now and then to render things the way his native language would, such as designating me “an early-waking-up person.” This was normal.

Learning a new language, after all, isn’t just a matter of dutifully memorizing the words for things; you also have to learn how to put them together. Example: A native Spanish speaker is learning English. She’s at an American club and wants to say, “The guy who brought me can’t dance!” (Quick, show music geeks, what’s that from?) First she has to know that the past tense of “bring” is not “bringed” but the hopelessly random “brought,” and that in English we put the direct object (“me”) after rather than before the verb. Or, the woman is a native English speaker at a club in Beijing, new to Mandarin but trying to say the same thing. In Mandarin she’d have to say, “The take-me-come-in-guy can’t dance.”

That’s all part of why immigrants in late middle age or beyond, if they live in communities where almost everyone speaks their native language, may never really find their footing in English. In my neighborhood, where I am frequently assumed to be Dominican, barbers address me in Spanish and older Latinos, especially women, approach me asking me to point them in the right dirección. According to the English-only idea, those older ladies are a problem in some way. How?

Imagine a native Mandarin speaker who is new or newish to English. Let’s say she can get by just fine while navigating a menu or engaging in brief exchanges. Grand. But if she were being admitted to a hospital, taking a citizenship test, voting or doing anything else involving detail or urgency, she would want to be able to use, hear or read her native language. To deny her that is pointless and unfeeling.

But that is precisely what Trump’s executive order will do. In all those settings where ordinary people interact with government functions, nonnative speakers will be forced to muddle through in English alone, regardless of whether that produces any clarity for them — or for the government branch in question.

The only silver lining to all this is that to a considerable extent, modern technology will render the new rule powerless. Google Translate and other apps can now translate straight from the page, as well as interpret between you and another speaker in real time. The executive order “Designating English as the Official Language of the United States” will largely kneel to the power of the iPhone.

But what matters is the spirit of the thing. The English language is under not the slightest threat in America, and providing services in other languages for adults past the critical period is kindness, not disloyalty. A punitive yawp that English be “official” in this country is jingoistic trash talk in the guise of statesmanship.

By the way (alerting the Oxford English Dictionary as well as the upcoming Oxford Dictionary of African-American English!), we now have an even earlier example of the use of “woke” than the one my colleague Emily Berch unearthed two weeks ago. On Sept. 12, 1925, the Black journalist C.F. Richardson wrote, “Until we wake up, ‘stay woke’ (meaning to stay on the job at all times) and exert our full strength and power for our best interests, we shall forever be regarded, and treated as human slaves by the governing class and those in official positions.” Thanks to Fred Shapiro for this discovery (and check out his New Yale Book of Quotations).

Oh — and as for the origin of “The guy who brought me can’t dance!” the answer is the 1941 musical “Best Foot Forward,” with songs by Hugh Martin and Ralph Blane and book by John Cecil Holm.

Source: An Unkind Policy for a Nonexistent Problem

Immigration irrégulière: Dans les cahiers secrets des passeurs

Interesting insights into cross-border people smugglers and traffickers:

L’enquête sur ce réseau de passeurs d’une ampleur inusitée au Québec a bénéficié de la collaboration étroite entre les services frontaliers du Canada et ceux des États-Unis. Ironiquement, elle pourrait connaître son dénouement alors que le président Donald Trump accuse toujours le Canada de ne pas être assez proactif en matière de sécurité frontalière.

Les carnets saisis par l’Agence des services frontaliers du Canada (ASFC) sur deux dirigeants de l’organisation à Montréal se sont avérés une mine d’information inespérée. Dans des centaines de pages de documents judiciaires déposés devant les tribunaux, les enquêteurs dressent leurs constats sur les ramifications du réseau actif dans trois pays. Selon eux :

  • L’organisation criminelle mexicaine compte une dizaine de collaborateurs connus à Montréal, dont plusieurs ont des liens familiaux ;
  • Elle organise la traversée clandestine de la frontière dans les deux sens : du Québec vers les États-Unis et vice-versa ;
  • Elle collecte entre 5000 $ et 6000 $ par passage, ce qui lui a rapporté au moins 1 million de dollars en sept mois ;
  • Elle serait aussi active dans le trafic de stupéfiants ;
  • Elle est soupçonnée d’être liée aux cartels de la drogue.

Le dossier revêt une importance particulière pour l’ASFC, qui n’a pas l’habitude de se frotter à des réseaux de passeurs aussi prolifiques.

« Je serais porté à dire que c’est le plus gros, ou celui qui semble le plus structuré. Je vais faire attention, parce qu’on est encore en train d’enquêter, mais c’est dans les plus gros qu’on a eus dans la région du Québec », affirme en entrevue Tony Dos Santos, directeur adjoint responsable des enquêtes criminelles de l’ASFC pour le Québec.

Nouvelle réalité avec la fermeture du chemin Roxham

La Presse a obtenu des copies des précieux cahiers de comptabilité, déposées en preuve au tribunal de l’immigration. Tout y était soigneusement consigné : les noms des clients ayant eu recours aux services de l’organisation, leurs numéros de téléphone, les coordonnées d’un ami ou d’un membre de leur famille qui servait de « caution », les montants payés, la date de leur passage, la liste des recruteurs sur le sol mexicain et des complices du côté américain.

“C’est rare qu’on a de la preuve comme ça ! Je vais être franc, on ne voit plus ça, en 2024, des calepins de ce genre avec des inscriptions. C’est un cas vraiment old school.”

 Tony Dos Santos, directeur adjoint responsable des enquêtes criminelles de l’ASFC pour le Québec

L’agence constate une recrudescence du recours à des groupes de passeurs organisés depuis deux ans. Autrefois, les migrants pouvaient se rendre jusqu’au chemin Roxham, traverser à pied et demander l’asile au Canada sur place. La fermeture du chemin Roxham en 2023 a changé la donne. « Maintenant, ils doivent carrément entrer de façon illégale, attendre et se cacher 14 jours au Canada avant de lever la main et de demander le statut de réfugié, sinon on les renvoie aux États-Unis », explique M. Dos Santos. Le recours aux groupes de passeurs organisés a augmenté en conséquence.

« Ce type d’organisation criminelle est impitoyable et menace souvent les consommateurs s’ils ne payent pas, ou les place dans une situation vulnérable », précise un rapport de l’ASFC déposé en preuve…

Source: Immigration irrégulière Dans les cahiers secrets des passeurs

Meggs – Immigration : Un système simple pour atteindre nos objectifs

Meggs advocating for a return to one-step immigration for most temporary residents with more limited and focussed pathways for international students, possibly linked to priority fields of study:

Les règles et les mécanismes d’application d’une politique publique déterminent sa réussite. La politique d’immigration ne fait pas d’exception.

Il est critique que ces règles soient claires, transparentes, simples et équitables, tant pour les personnes qui veulent venir au Québec, que pour les communautés qui les accueillent et surtout pour que le gouvernement puisse bien planifier les arrivées et l’intégration.

L’immigration permanente à une étape

Depuis la fin des années 1960, l’encadrement administratif du système d’immigration canadien, adopté en très grande partie aussi par le gouvernement du Québec tel que reflété dans l’Accord Canada-Québec en 1991, atteignait assez bien ces objectifs de simplicité, de transparence et d’équité.

Pour immigrer et travailler de manière permanente au pays, la demande était faite de l’étranger. Elle était évaluée selon une grille de sélection accordant des points pour certaines caractéristiques neutres liées surtout aux objectifs démographiques, économiques, culturels et linguistiques du gouvernement.

Le dossier devait démontrer un minimum de points pour que la personne soit sélectionnée, privilégiant ainsi des candidatures hautement qualifiées. Si c’était le cas, un certificat de sélection (CSQ) était émis par le Québec et la personne sélectionnée faisait une demande de résidence permanente auprès du fédéral. La résidence permanente est accordée, à moins qu’une vérification de sécurité ou de santé donne lieu à un refus d’entrée.

Munies du CSQ et de la confirmation de résidence permanente, la personne et sa famille, s’il y a lieu, entrent au pays. Le traitement des dossiers humanitaires et de réunification familiale, incluant le CSQ et la résidence permanente, était également largement fait avant l’arrivée au pays.

On l’appelle un système à une étape parce que la personne fait une demande et arrive au pays avec la résidence permanente. Il n’y a plus de démarches à faire pour demeurer au pays. Ces nouvelles personnes à statut permanent ont tous les mêmes devoirs, incluant de payer les impôts, que les personnes avec la citoyenneté et presque tous les mêmes droits. Elles ont accès à tous les services et programmes publics, mais ne peuvent voter ou se présenter en élection.

L’immigration temporaire ou circulaire

Il y a toujours eu parallèlement des personnes qui obtenaient permission d’entrer au pays pour une période déterminée, par exemple le temps d’un programme d’études ou d’un contrat déterminé de travail (diplomates, professeurs d’université visiteurs, personnes embauchées pour un emploi saisonnier ou pour un projet d’un relativement court délai…).

Au Québec et au Canada, on utilise le terme immigration temporaire pour décrire ces situations. Sur la scène internationale, on entend souvent l’expression « immigration circulaire » ou même « migration circulaire », ce qui décrit plus précisément la nature de ces mouvements.

À ne pas mêler les deux
Les fausses attentes

Le système d’immigration devient moins clair et transparent quand on laisse entendre explicitement ou implicitement qu’un permis temporaire est une étape vers la résidence permanente. Les messages implicites se trouvent dans les programmes d’immigration permanente visant les personnes immigrantes déjà au pays, les permis de travail temporaires délivrés pour combler des postes permanents, un permis de travail ouvert offert aux partenaires des personnes avec certains types permis temporaire, ou la possibilité de renouveler plusieurs fois un permis temporaire.

Plus directes sont les promesses explicites de la résidence permanente faites par des acteurs malveillants ou mal renseignés lors du recrutement des personnes à l’étranger pour un emploi « temporaire » ou pour études.

Ce contexte crée des attentes normales que la sélection par le Québec et la résidence permanente suivront presqu’automatiquement si on réussit à arriver avec un permis temporaire. Pourtant les programmes d’immigration permanente demeurent assez contingentés en fonction des objectifs politiques adoptés.

Ces attentes donnent lieu aux situations dramatiques des ménages établis depuis plusieurs années confrontés à un permis temporaire qui expire, sans renouvellement possible et sans chemin vers la résidence permanente.

Des étapes d’intégration reportées

Mêler l’immigration permanente et circulaire crée aussi les défis à une prise en charge rapide et efficace de l’État en vue des services d’intégration économique, socioculturelle et linguistique.

Les services d’intégration et de la francisation ont été élaborés en fonction des personnes arrivant avec la résidence permanente. Le Service d’accueil à l’aéroport du MIFI reçoit des personnes avec un CSQ.

Cette équipe leur souhaite la bienvenue, met à jour leurs coordonnées, leur explique certains aspects de la vie au Québec, comme l’obligation d’envoyer leurs enfants à l’école française, et leur offre immédiatement un rendez-vous pour obtenir leur carte RAMQ, ainsi que l’occasion de s’inscrire dans les services d’intégration et de francisation, au besoin, à proximité du lieu où ils comptent s’établir.

Cette prise en charge rapide est importante. Le transfert linguistique vers le français de la majorité des allophones se fait avant l’arrivée ou dans les cinq ans suivant l’arrivée. De plus, la formation obligatoire sur les valeurs québécoises ne s’applique qu’au moment de la demande d’immigration permanente.

Les personnes avec un permis de travail temporaire ne sont pas prises en charge à l’aéroport par l’équipe du ministère. Elles exigeraient de toute manière un service d’accueil spécifique parce que le type de permis détermine les services gouvernementaux auxquels ils ont droit.

Ces personnes peuvent envoyer leurs enfants à des écoles publiques anglaises pendant trois ans. C’est l’employeur ou le programme d’étude qui détermine si une connaissance du français est requise. Quel niveau et quel type de service d’intégration et de francisation sont les plus pertinents pour des personnes qui n’ont pas l’intention de s’établir au Québec ou qui ne seront vraisemblablement pas admissibles à un programme d’immigration permanente?

Les coûts et les ennuis pour tout le monde

L’immigration permanente à deux étapes – un permis temporaire suivi d’une demande sur place d’un CSQ et de la résidence permanente – coûte plus cher et complexifie énormément la vie de tout le monde concerné.

Il y a moult procédures et coûts liés à l’obtention d’un premier permis d’études ou de travail, dont la grande majorité exige des démarches auprès des deux gouvernements. Il y a question du meilleur choix parmi la multitude de permis de travail possibles, chacun avec ses propres conditions d’obtention et modalités de renouvellement.

Certains permettent de se faire accompagner par une ou un partenaire, d’autres non. Parfois, un des deux conjoints aurait une meilleure chance à obtenir le permis que l’autre. Il y a aussi la décision du programme d’immigration permanente le plus prometteur et le permis temporaire qui permet d’en remplir ses conditions. (Parce que le nombre de programmes d’immigration a augmenté aussi.)

Quand le premier permis expire, est-il renouvelable? Sinon, y a-t-il un autre type de permis qui permettra de rester sur place?

Plus les règles et processus sont complexes, plus les personnes sont obligées de tourner vers les intermédiaires pour de l’aide, ce qui ouvre la porte à de l’exploitation et de l’abus avant et même après l’arrivée. Avec le système à une étape, il y a plus de chance qu’une personne éduquée soit en mesure de compléter la demande toute seule ou avec l’aide du service à la clientèle du ministère.

De plus, les agissements des acteurs malveillants dans le processus de recrutement ou dans les conditions de travail font en sorte que de nouvelles conditions et mécanismes de surveillance gouvernementaux sont nécessaires, augmentant encore la bureaucratie et les dépenses. Tous les contribuables finissent par payer plus cher.

Les employeurs aussi peuvent ne pas saisir toutes les répercussions liées à l’embauche du personnel de l’étranger à statut temporaire, tant pour les personnes recrutées que pour l’entreprise.

Clarifier l’encadrement administratif pour faciliter la planification

Faire la distinction claire entre l’immigration permanente et l’immigration circulaire simplifierait la planification pluriannuelle. Le nombre de personnes venant pour s’établir serait beaucoup plus prévisible. Le nombre de personnes à statut précaire serait grandement réduit. Et les résidents non permanents n’affecteraient plus la taille de la population parce qu’ils seraient justement non permanents.

Source: Immigration : Un système simple pour atteindre nos objectifs

PEN: Cover to Cover – An Analysis of Titles Banned in the 23-24 School Year

Of note:

In the 2023-2024 school year, there were more than 10,000 instances of banned books in public schools, affecting more than 4,000 unique titles. These mass book bans were often the result of targeted campaigns to remove books with characters of color, LGBTQ+ identities, and sexual content from public school classrooms and libraries. As book bans reached an unprecedented high in the last school year, PEN America sought to further understand the impacts of this censorship – the identities, content areas, genres, and types of books that are being erased from America’s public schools.

In November 2024, PEN America previously reported on the content of titles that had experienced two or more bans (1,091 titles); here, we include a more comprehensive analysis of all 4,218 titles banned during the 2023-2024 school year. 

What have we found? 

Book bans are not a hoax.

How do we know?

  • Certain identities are being removed from library shelves en masse. During the 2023-2024 school year, 36% of all banned titles featured characters or people of color and a quarter (25%) included LGBTQ+ people or characters. Of titles with LGBTQ+ people or characters, over a quarter (28%) feature trans and/or genderqueer characters.
  • Erasure of identities is pervasive within banned illustrated and graphic-heavy titles. For example, 73% of all graphic and illustrated titles feature visuals with LGBTQ+ representation, of people or characters of color, or that address race/racism. More specifically, 64% of banned picture books have pictures or illustrations that depict LGBTQ+ characters or stories.
  • For all the inflammatory rhetoric about “explicit books,” only 13% of banned titles had “on the page” descriptions of sexual experiences, compared to 31% with “off the page” sexual experiences. Overall, 40% of banned titles include sexual experiences (some contained both “on” and “off the page”). 
  • Books banned during the 2023-2024 school year overwhelmingly address violence (65%), death and grief (55%), and abuse (43%); all very real human experiences.

Source: Cover to Cover

Trump’s ‘Gold Card’ Visa Idea Not a Hit With Voters

Can recognize a scam when they see one, at least in this particular immigration space:

President Donald Trump’s suggestion to replace an existing visa program for foreign investors with a $5 million “gold card” visa hasn’t won majority support.

The latest Rasmussen Reports national telephone and online survey finds that 41% of Likely U.S. Voters approve of Trump’s “gold card” visa plan, including 22% who Strongly Approve. Forty-seven percent (47%) disapprove, including 33% who Strongly Disapprove. Another 13% are not sure. (To see survey question wording, click here.)

Source: Trump’s ‘Gold Card’ Visa Idea Not a Hit With Voters

Trump’s early immigration enforcement record, by the numbers

Good set of data from the first month:

….The Trump administration has struggled to increase deportation levels even as it has opened up new pathways to deport migrants of other nationalities to Mexico and Central America.

Trump deported 37,660 people during his first month in office, Reuters reported in February, far less than the monthly average of 57,000 removals and returns in the last full year of Biden’s administration.

The figures include both ICE “removals” and more informal U.S. Customs and Border Protection “returns” to Mexico.

A senior Trump administration official and experts said deportations were poised to rise in coming months as countries accept more deportees. But initial figures suggested Trump could struggle to match higher deportation rates during the last full year of the Biden administration when large numbers of migrants were caught crossing illegally, making them easier to deport.

The Trump administration has not yet released detailed deportation data that would show how many of those deported were arrested by ICE in the interior of the U.S., as opposed to those arrested at the border and quickly processed for deportation.

The Trump administration rolled back Biden-era extensions of Temporary Protected Status for people from more than 1 million people from Venezuela and Haiti, potentially broadening the pool of people who could be deported.

The Trump administration swiftly struck or expanded agreements with Mexico, Guatemala, El Salvador, Panama, and Costa Rica to take deportees from other nations. The deportations to Panama have raised concerns about treatment of the migrants, including that of more than 100 sent to a camp near the Darien Gap jungle.

Trump ordered the U.S. military to assist with deportation operations, leading to military deportation flights to Guatemala, Honduras, Panama, Ecuador, Peru and India.

Source: Trump’s early immigration enforcement record, by the numbers

Trump tariffs drowning out immigration coverage

Just a note to readers that I am finding fewer articles of interest in my various feeds to post, given the understandable focus on the Trump administration’s tariffs along with its many reversals of domestic and foreign policies.

Lederman: When Hollywood’s voice was needed the most, it shied away

Didn’t watch but this is a good take:

….Hollywood does not usually shy away from the political – not in the content it creates and not in speeches past. The self-righteousness can be cringey, sure. But right now, it would be useful – a high-profile spotlight to drive some sort of protest movement. Regrettably, on Sunday night, the urgency of the moment was buried under obligatory thank-yous, shiny sequins and fuzzy platitudes.

Source: When Hollywood’s voice was needed the most, it shied away

Lynch, Cappe and Mitchell: This is no time for ambitious federal projects

Good and needed commentary on Liberal over reach:

…Normally, in the period between the calling of an election and the swearing in of a government afterwards, the government of the day is supposed to refrain from making major discretionary decisions or announcements. The routine business of government carries on, as it must, but it is an important convention of our Westminster system that the government does not take the opportunity of the period between one sdministration and another to announce big decisions. This is called the “caretaker convention.” It’s a norm, a governing convention, not a law. But that doesn’t make it any less important.

Technically, we are not in a caretaker situation. While a federal election has not yet been called, it’s obvious that the circumstances today are far from a normal. Parliament has been prorogued in order that the governing Party can have the free time required to select a new prime minister. Yet however useful prorogation may have been in political or practical terms, it does impose upon the prime minister a duty of care, a duty of respect for the institutions in his charge. Making big decisions of a discretionary nature violates the spirit of the caretaker convention.

Source: Lynch, Cappe and Mitchell: This is no time for ambitious federal projects