Lisée: Les expulsions barbares

More Quebec commentary on the need for Quebec to exercise the same control over the IMP, whose numbers have ballooned as elsewhere in Canada, as it does for TFWP:

De mauvaises langues accusent le député Sol Zanetti d’avoir atteint le summum de l’exagération en gonflant, puis dégonflant, une balloune depuis son siège de l’Assemblée nationale jeudi dernier. Je ne suis pas d’accord. Juste avant, en point de presse, un autre député solidaire avait fait pire.

Au cas où on déclare atteinte, voire dépassée, la capacité d’accueil du Québec et qu’on veuille limiter le nombre d’immigrants temporaires au Québec, passés de 47 000 en 2007 à 470 000 cette année, il a dit ceci : « Si on définit qu’elle est remplie [la capacité d’accueil], on coupe qui ? On va commencer à faire des déportations massives ? On va commencer à dire que ces 100 000 là, qui sont de trop, peut-être, qui ont déménagé ici, qui ont eu des contrats, qui ont eu un logement, qu’on leur a donné un permis, qui travaillent dans le réseau de la santé et dans l’éducation… On va leur dire : “C’est terminé ? […] Vous savez quoi, là, on s’excuse, on vous a fait venir pour rien, on s’est trompé, finalement, on n’a pas la capacité de vous avoir” ? »

Je vais vous étonner. Il s’agit d’un député qu’on estimait jusque-là crédible et posé : Guillaume Cliche-Rivard. Il est avocat, expert en immigration. Comment peut-il ne pas savoir qu’on parle ici des temporaires qui, comme leur nom l’indique, sont bien temporaires. L’immense majorité des étudiants étrangers qui peuplent McGill et Concordia et anglicisent le centre-ville prennent la poudre d’escampette dès qu’ils ont leur diplôme en poche. L’immense majorité des travailleurs agricoles volent retrouver leur famille latino-américaine une fois la récolte terminée. Les autres savent tous que leur séjour affiche une date de péremption, ce à quoi ils ont librement consenti.

Bref, si on décidait, selon le chiffre évoqué, d’admettre désormais 100 000 personnes de moins, ce qui nous maintiendrait toujours à un niveau historiquement excessivement élevé, il suffirait d’attendre que ceux qui souhaitent repartir repartent et de ne donner des autorisations qu’à 370 000 candidats, plutôt que 470 000.

L’introduction du terme « déportation » dans un débat sur l’immigration qui se déroulait depuis quelques mois dans un contexte apaisé est simplement honteuse. S’il tient à sa crédibilité, Cliche-Rivard doit faire amende honorable.

Sur le fond, il affirme ne pas savoir si, oui ou non, notre capacité d’accueil est atteinte. Il voudrait qu’une équipe d’experts se penche sur la question. C’est une idée tellement bonne que je la proposais en 2018 lorsqu’on ne comptait sur le territoire que le quart du nombre de temporaires actuel.

On peut bien, comme le fait la ministre de l’Immigration, Christine Fréchette, par un appel de projets de recherche, en obtenir une analyse plus fine et régionalisée. Mais refuser d’admettre aujourd’hui que l’ajout depuis cinq ans de centaines de milliers de personnes supplémentaires aggrave les crises du logement, de la santé et des garderies me rappelle ceux qui, face aux méfaits du tabac ou du réchauffement climatique, réclamaient davantage d’études.

Heureusement, un grand nombre de Québécois ont entendu parler de la loi de l’offre et de la demande. Début octobre, 71 % d’entre eux (comme 68 % des Canadiens) ont déclaré au sondeur Ipsos qu’imposer un plafond d’admission aux étudiants étrangers serait une bonne façon de réduire la pression sur les logements abordables. Logiques, 75 % des Québécois (71 % des Canadiens) pensent qu’il faut revoir à la baisse les cibles d’immigration le temps que se résorbe la crise du logement. (Mémo au politburo de QS : ce sentiment est partagé par 66 % des 18-34 ans, votre électorat principal.)

Qui, parmi nous, à part les élus solidaires, figure parmi les dissidents de la loi de l’offre et de la demande ? Le gouvernement fédéral, bien évidemment. L’inénarrable ministre de l’Immigration, Marc Miller, a redit récemment qu’il fallait davantage d’immigrants pour construire davantage de logements. (Marc, ça ne marcherait que s’ils les bâtissaient avant d’arriver ou s’ils les emmenaient avec eux. Un pensez-y-bien.)

Plus terre à terre, son collègue Pablo Rodriguez, qui semble admettre l’existence d’un problème, a prétendu que l’augmentation du nombre de temporaires était la faute du Québec. Mme Fréchette affirme au contraire que c’est la faute du fédéral. Peut-on savoir qui remporte la palme de cet édifiant concours de Ponce Pilate ?

Mardi, dans ces pages, la spécialiste Anne-Michèle Meggs a mis clairement la responsabilité sur les épaules du Québec.

À l’exception des demandeurs d’asile, le Québec a indubitablement le pouvoir de réduire le nombre d’étudiants étrangers, qui comptent pour 44 % des temporaires, mais il ne le veut pas ; il a indubitablement le pouvoir de limiter le nombre de travailleurs temporaires (17 %), mais il ne le veut pas.

Sur le reste, les 36 % du Programme de mobilité internationale, Québec a omis d’exiger un droit de veto lors de sa création pendant l’ère Harper. Le gouvernement Legault — au pouvoir pendant l’explosion des temporaires et en possession depuis avril 2022 d’un rapport des experts Pierre Fortin et Marc Termotte l’avisant de sa « perte de contrôle » du dossier — a choisi de ne pas utiliser le levier à sa disposition : réclamer, comme le lui permet l’entente Canada-Québec, l’ouverture de discussions qui lui permettraient d’en reprendre le contrôle.

Bref, alors que 7 Québécois sur 10 savent que l’explosion du nombre d’immigrants rend intenable — et probablement insoluble — la crise du logement, entre autres, nous sommes en présence d’une opposition solidaire fantasmant sur des « déportations » massives et d’un gouvernement caquiste qui se prétend nationaliste, mais refuse d’utiliser les pouvoirs que détient déjà la nation.

Bref, bienvenue au Québec.

Jean-François Lisée a dirigé le PQ de 2016 à 2018. Il vient de publier Par la bouche de mes crayons, aux éditions Somme toute/Le Devoir. jflisee@ledevoir.com

Source: Les expulsions barbares

HESA: Canada’s Internationalization Strategy [spoiler, not a strategy]

Another insightful analysis by HESA that applies to other areas of government than Global Affairs:

A couple of months ago, I was invited to participate in a Global Affairs Canada (GAC) stakeholder roundtable on its Strategic Plan for the next five years.  It was very kind of them to invite me and a few others to be part of the consultation.  It was an interesting window into how the federal government thinks about policy and – especially – strategy.

It seems to me that GAC is in the education business for three reasons.

  1. It has a commercial function in that it exists to make things easier within the limits of existing provincial and federal legislation to assist in increasing educational imports. 
  2. It has a diplomatic/soft power function in that it is, in conjunction with institutions, meant to generate ongoing goodwill towards Canada with current and future world leaders through programs of educational and cultural exchange. 
  3. It has an immigration function is there to promote immigration via education.  That’s been the policy of the Government of Canada for a decade and a half now. 

But instead of talking about goals and the role of GAC in these three areas, the department chose to jump straight into talking about four “pillars”: digital marketing, diversification (in the sense of widening the international student base beyond India and China), scholarships and education agents. The background papers for those four pillars are available here (there are also another 9 or so background papers here, and kudos to the folks at GAC for making all of this public…it would be normal in other countries, but in Canada, this counts as a major act of transparency).

I don’t want to dismiss these pillars – they are all important – but they don’t really amount to a strategy.  They are more like issue management.  And as a result, what pervaded the discussion was a mixture of presentism and mission confusion.  By presentism, I mean that the conversation tended to focus on “how do we make minor changes to things we do now” rather than “what should we be trying to achieve in this area”?  This was most evident in the discussion about the small suite of scholarships that that GAC runs such as the Canada-ASEAN Scholarships, the Canadian International Development Scholarships Program, and the CARICOM Faculty Leadership Program.  All the questions were about “how can we make these work better?”, where “better” means “in line with educational objectives with respect to student recruitment diversification.  This was disappointing.   The possibility of aligning these with actual foreign policy objectives, like, say, our vaunted turn to the Indo-Pacific?  Not on the table.

Similarly on the question of digital marketing – the Government of Canada spends $5 million year, spread across 25 countries (not India and China), on “promoting the benefits of studying in Canada as they relate to the primary drivers influencing international students’ choice of study destination” (which,  apparently do notinclude immigration – more on that below).  What was at issue was not “is spending this money a good idea?” either in the sense of “is there any evidence that this advertising is working” or “is there any evidence that there is a market failure here given how much institutions themselves spend on marketing?”.  Just, again, “how could we do it better” in the sense of more “efficiency”, not “should we be doing this at all”?

The issue of agents was a bit more intriguing.  As a host of recent news stories have suggested, there are some serious cases of study permit fraud in Canada and we could certainly stand to gain from being more pro-active and adopting stricter controls on agents as other countries have done through the London Statement (which is a good policy in theory, though I suspect over-rigorous enforcement of such policies are a potential nightmare).  But tucked into the paper is a sentence which suggest that from GAC’s perspective the problem is not fraud per se, but “the wrong kind” of students, to wit:

This advising fee model [among student agents] has led to a lack of quality control with respect to study permit applications, resulting in a huge increase in applications from students who have no chance of being approved for a Study Permit, increasing IRCC workloads and contributing to the backlogs in the system, negatively impacting genuine, high-quality prospective students. [emphasis added]

The sharp-eyed will see links here back to the whole “trusted provider” approach that IRCC is taking, only for some reason it’s taking aim at agents rather than institutions.  In any event, we see here that a group of Ottawa officials have a very clear idea in their heads with respect to “genuine” students vs. fake ones, “high-quality” students vs low-quality ones, etc.   And I’m guessing once again it has something to do with the use of the immigration tack.

Why do I think this?  Well, one very intriguing moment in the consultation happened when a fairly senior GAC employee recounted an event he had recently witnessed in Dubai.  At this event, an unnamed university President said something to the effect “come study at my university and you’ll be on a path to Canadian citizenship”.  This was deeply distressing to the GAC employee.  “That’s not what this program is for”, he huffed (he presumably meant both the PGWP program and pathway to Permanent Residency that follows). 

It was on Zoom and most everyone was muted, but I could still hear a lot of jaws dropping at this.  This is of course exactly what IRCC policy is meant to be for.  GAC might not like the policy that IRCC developed, but since it is responsible for selling the policy overseas, you’d think GAC would understand it.  The fact that not everyone there does, combined with the fact that – as noted above – GAC seems determined to ignore the evidence that immigration is a major factor in student choice, suggests some major communications gaps between Ottawa departments.  Maybe not the most auspicious conditions under which to launch a new strategy.

In short, I found this whole exercise to be well-meaning but not particularly strategic.  The strategy focuses on scholarships for students from other countries but refuse to link these scholarships to broader diplomatic or soft power goals.  The strategy wants to attract students from other countries using digital marketing and so forth but refuses to look at the link to immigration, because GAC and IRCC appear to be at cross-purposes on the subject.  It’s the kind of process that might lead to some tiny little improvements but never seems to have even considered the possibility of a strategy that was genuinely transformative.  I don’t feel that’s GAC’s fault, particularly: rather, boldness and ambition just aren’t in a lot of governments’ DNA these days.  Too bad.

Source: Canada’s Internationalization Strategy

Meggs: Le Québec peut contrôler l’immigration temporaire, et voici comment

Former Quebec immigration official on the need to include the IMP in the immigration Accord Canada-Québec:

Il est facile de se perdre dans la répartition entre Ottawa et Québec et on peut se demander qui est responsable de l’explosion de l’immigration temporaire. En fait, les deux gouvernements y contribuent, mais grâce à l’Accord Canada-Québec relatif à l’immigration et à l’admission temporaire des aubains de 1991, le Québec peut la réguler sur son territoire.

Il y a quatre sources légales d’immigration temporaire — les demandeurs d’asile et trois programmes de permis, un pour les permis d’études et deux pour les permis de travail, soit le Programme des travailleurs étrangers temporaires (PTET) et le Programme de mobilité internationale (PMI). Selon les données sur le nombre de titulaires de ces trois programmes au 31 décembre 2022, les permis d’études représentaient 46,3 % du total, le PTET 17,5 % et le PMI 36,3 %.

En ce qui concerne les demandeurs d’asile, la situation géopolitique du Canada le rend unique parmi les pays développés. Depuis l’application de l’Entente sur les tiers pays sûrs à l’ensemble de la frontière canado-américaine, le seul moyen d’arriver au Canada pour demander l’asile est par avion. Le Canada se sert des visas et des permis temporaires pour essayer de limiter l’arrivée des personnes demandant l’asile.

Au début de l’année, une décision du gouvernement fédéral visant à réduire rapidement le nombre, considérable, de demandes de visas de visiteurs semble avoir donné lieu à une augmentation importante de demandeurs d’asile aux aéroports, surtout à Toronto et à Montréal. Le Québec régule, par les seuils d’immigration permanente, le nombre de ceux qui seront admis à terme pour rester au Québec, mais pas le nombre de ceux qui arrivent.

Pour le Programme des étudiants étrangers, les provinces, compte tenu de leur compétence en matière d’éducation, peuvent adopter les politiques visant à réduire le nombre de jeunes de l’étranger qui s’inscrivent dans leurs systèmes. Elles ont aussi la responsabilité de désigner les établissements d’enseignement pour les fins d’un permis d’études.

Au Québec, grâce à l’Accord, le fédéral ne peut délivrer un permis d’études sans le consentement du ministère québécois responsable de l’immigration. Pour signaler son consentement, le Québec délivre un Certificat d’acceptation du Québec pour études. Il établit les conditions afférentes et peut décider d’en limiter le nombre qui sera accordé annuellement. À ce jour, il n’y a pas eu de plafond sur le nombre de CAQ-études délivrés.

Il est évident que c’était l’intention des négociateurs de l’Accord que le Québec régule l’ensemble des admissions, permanentes et temporaires. On le voit dans le titre même de l’Accord et dans le préambule, ainsi que dans le titre et la substance de l’Entente Couture-Cullen (1978) sur laquelle l’Accord a été basé, ainsi que dans l’Accord du lac Meech.

En ce qui concerne les travailleurs, au moment de la signature de l’Accord, le PTET était le seul programme visant les travailleurs étrangers temporaires. Il s’agissait d’un programme relativement mineur incluant surtout les travailleurs agricoles saisonniers. Il servait réellement et uniquement de dernier recours pour les employeurs souhaitant pouvoir des postes d’une durée limitée et ayant fait la démonstration que tout effort a été fait pour trouver de la main-d’oeuvre locale.

Il n’est donc pas très surprenant que l’article de l’Accord sur le consentement du Québec pour l’admission des travailleurs étrangers fasse référence à ceux « dont l’admission est régie par les exigences du Canada touchant la disponibilité de travailleurs canadiens ». Il n’y avait pas non plus de politique visant à offrir la résidence permanente aux travailleurs temporaires. Pour demander la résidence permanente, il fallait le faire de l’étranger, une stipulation qui demeure dans l’Accord, mais ne s’applique pas depuis plus de vingt ans.

En ce qui concerne donc ce PTET, la source des fameux « permis fermés », le Québec détermine quels employeurs seront autorisés à embaucher combien d’effectifs et à quelles conditions, et il délivre un CAQ-travail aux personnes embauchées dans le programme. Encore une fois, il établit les conditions du CAQ-travail et peut en limiter le nombre. À ce jour, le gouvernement n’a pas mis de plafond annuel sur le nombre de CAQ-travail.

En 2014, le gouvernement Harper a divisé le PTET en deux pour pouvoir resserrer les règles concernant l’embauche de main-d’oeuvre de l’étranger pour les besoins du marché du travail. Il a créé un autre programme, le Programme de mobilité internationale, pour les personnes étrangères travaillant temporairement au Canada pour d’autres raisons. Normalement, la création de ce programme aurait dû être abordée par le Comité mixte, l’instance bilatérale créée par l’Accord pour gérer son application et résoudre les différends en matière d’immigration, mais on ne sait pas si cela a été le cas. Il suffit de dire que le Québec ne délivre pas de CAQ-travail dans le cadre du PMI.

Deuxième programme en importance après les permis d’études, le PMI a connu une croissance fulgurante dans les dix dernières années et est devenu le chemin principal pour la transition d’un statut temporaire à un statut permanent.

Si le Québec voulait réguler l’ensemble de son immigration, dans le cadre quasi constitutionnel qu’offre l’Accord, il suffirait de donner les instructions au Comité mixte de négocier les démarches nécessaires pour assurer le consentement du Québec aux permis de travail du PMI. Cela étant dit, même avec un tel contrôle, le gouvernement sera-t-il prêt à s’en servir pour inclure l’immigration temporaire dans sa planification pluriannuelle d’immigration ?

Source: Le Québec peut contrôler l’immigration temporaire, et voici comment

Foreign doctors take up more medical residency spots as Canadians struggle to get in

Another distortion of higher education objectives through international students (policy dates from 2010):

Canada has an acute shortage of doctors — a staffing crisis that is expected to get much worse in the years ahead as the number of residency positions on offer fails to keep up with rapid population growth.

Despite those challenges, roughly 1,000 Canadian doctors who went to school abroad are turned away every year because they can’t get residency spots in Canada, according to a CBC News review of medical school data. Physicians are required to go through a residency in order to be licensed to practice.

Canadian doctors who want to come home to work are routinely told it’s not possible because resources are limited and there are only so many residency positions to go around.

Source: Foreign doctors take up more medical residency spots as Canadians struggle to get in

Canadian universities bet on international students, but global shifts present risks

Useful remider:

When the University of British Columbia announced the launch of Vantage College in 2013, the school said it envisioned the program for fee-paying international students would have enrolment of 1,000 by August 2016.

The program would target first-year students who otherwise failed to meet UBC’s English requirements, providing them with extra language lessons in addition to their degree courses.

It would house the students — whose fees are now about $60,000 per year — in a $127 million facility designed by world-renowned architecture firm Perkins&Will, some of its dorm rooms featuring sweeping ocean views.

However, Vantage’s enrolment is currently 172 students, having declined every year since reaching 498 in 2018-2019.

The struggles of Vantage College reflect the unpredictable nature of the lucrative international education sector, as Canadian universities find themselves beholden to geopolitical and economic shifts.

There have been massive changes in the sector, with study permits for Chinesestudents in Canada plunging 40 per cent since 2018. Permits for students from India — where English is far more widely spoken — have meanwhile doubled.

UBC spokesman Matthew Ramsey said in a written statement that “work is underway” to assess the Vantage model.

He said the enrolment shortfalls “come as (international) students are increasingly entering faculties directly and using faculty-specific programming to enhance their English-language skills.”

The federal government said that in 2022  international students contributed more than $22 billion to the Canadian economy, greater than the contribution of auto parts or lumber exports.

In British Columbia, statistics from the province’s Council for International Education showed the sector generated $330 million in government revenue in 2019, creating more than 53,000 jobs.

“It’s a big sector,” said BCCIE executive director Randall Martin, noting the industry covers everything from K-12 education and two-year transfer colleges to language schools and degrees at large universities.

Martin said international students have played an integral role in “keeping the light on” for Canadian universities in rural and remote areas, allowing schools to offer mandated courses they would otherwise struggle to provide.

“In many ways, the sector is a real success. It’s over $7 billion coming into the provincial economy because of international education, and that includes tuition, housing, accommodations, meals … and, yes, I think it’s fair to say that the international student numbers will follow geopolitical trends.”

The industry in Canada — as in most popular international education destinations — largely relies on the high number of students from two countries: China and India.

Statistics Canada data show that students from the world’s two most populous countries accounted for more than half of the almost 550,000 study permits issued by Canada in 2022.

But permits given to Chinese students have fallen from 85,000 in 2018 to just short of 52,000 last year.

A similar slide has been reported by the BCCIE, with the number of Chinese international students in B.C. down from 50,000 in 2015 to 29,670 last year.

Martin said the decline began after the legal saga of Meng Wanzhou, the Chinese tech executive who was arrested in late 2018 and held in Vancouver until 2021, triggering a deep decline in China-Canada relations.

“I think Canada was portrayed as not a safe place for Chinese students in the Chinese media, and our numbers did go down a bit,” he said.

Karin Fischer, who writes a weekly international education newsletter called Latitudes, said while pandemic travel restrictions made the biggest dent in student numbers, the number of Chinese students in the West has not rebounded in the way numbers from India or elsewhere have.

Fischer said higher travel costs and a reluctance among Chinese families to endure lengthy separations from children post-pandemic are contributing factors. But deteriorating economic conditions in China — reducing both students’ ability to pay and find work after graduating — may be a key reason their numbers haven’t recovered.

“Going to study in another country is an enormous investment, even for a middle-class Chinese or Indian family,” Fischer said. “What is the expectation that they have about earning that degree? What is their return on investment?

“I wonder if some (Chinese) families are thinking, ‘God, should we spend all this money up front if we’re worried about (whether) our child is going to graduate and not have a job to come back to?'”

Tuition for Vantage College in 2023-2024 costs around $60,000, while other international students at UBC pay from around $42,000 to $58,000.

Domestic students’ tuitions range from around $6,000 to $9,000 a year.

The drop in Chinese students, Fischer said, tends to disproportionately affect Vantage College and other similar “pathway” programs for students needing English-language support.

The University of South Florida shuttered a similar pathway centre for international students recently because it wasn’t profitable, Fischer said.

“If you don’t have the volume of students, they’re really challenging,” she said of pathway programs. “And they worked particularly well for Chinese students because they had that combination of students who needed the extra language but who were generally academically prepared — and who could afford to pay for that.”

Indian international students tend to be proficient in English and do not require pathway programs, Fischer said.

Ramsey said UBC originally built the 1,049-room Orchard Commons complex to house both Vantage’s students and domestic first-year students, boosting integration and helping “create a positive experience for all students.”

A recent visit to the complex’s cafeteria at lunch time showed little sign of students in need of language support, with fluent English the language of choice.

Ayumi Yamamoto, a Japanese exchange student who started attending Vantage in September, said she does not live at Orchard Commons but at nearby Fairview Crescent.

She described Orchard Commons as “not crowded” and offering ample space for her and other Vantage students.

“They always have empty seats, at least one of them,” Yamamoto said.

While the number of Chinese students have fallen across Canada, overall international student numbers are on the rise, largely due to students from India.

Statistics Canada showed study permits issued to Indian students rose from 107,000 in 2018 to almost 226,000 last year. In B.C., their number went from 12,040 in 2015 to almost 75,000 in 2022.

Martin said much of that growth stemmed from immigration policy changes that allowed students seeking a two-year diploma to stay in Canada and work here for three years, opening the door to permanent residency.

But recent strains between Canada and India over the killing of a Sikh separatist leader in Surrey, B.C., have created more uncertainty. After Prime Minister Justin Trudeau last month said New Delhi may have been involved in the killing, India issued a travel advisory that warned of violence against Indian nationals and students in Canada.

Fischer said there is a precedent in Canada’s dispute with Saudi Arabia over the kingdom’s arrest of human rights activists in 2018. Permits issued to Saudi students fell from 5,080 in 2017 to 1,185 in 2019.

But Fischer said Saudi Arabia had been paying for students to go abroad and pulled their scholarships during the dispute.

“A place like India, it is almost entirely students paying their own way,” she said. “So it’s hard to know (of India’s impact) because it’s individual students making all sorts of individual choices.”

Canadian universities have been looking to diversify their international student populations beyond India and China.

Graham Barber, assistant director of international relations at Universities Canada, a national advocacy body for universities, said recent outreach has focused on countries such as Mexico, Nigeria, Vietnam, Brazil and the Philippines — places with growing middle-class populations and young people willing and able to travel to study.

“We (have) world-class institutions that are really, really good at this,” Barber said about finding new markets. “One of the great things about being in Canada is there’s such a diverse population here. They really have those people-to-people ties to be able to pivot quickly to different areas and to work with new partnerships.”

UBC’s Ramsey said while the Vantage model may be under assessment, its supportive approach to international students isn’t going away.

“It’s too soon to say what form that may take in the years ahead,” he said. “What we can say is there is a need for this type of instructional model on our campuses now and moving forward.”

Source: Canadian universities bet on international students, but global shifts present risks

COVID-19 Immigration Effects – July 2023 update

Regular monthly data. Unfortunately, Permanent Residents source country not updated on open data and web data for study permits also not available.

Spoonley: Record immigration will put pressure on NZ’s population infrastructure and productivity – where’s the election debate?

Same question applies to Canada. Have argued before that immigration need not be a third rail of Canadian politics:

The concerns of various pundits and politicians earlier this year that New Zealand might struggle to attract immigrants turned out to be premature. In fact, the country’s population has been boosted to the extent it should be a bigger election issue than it is.

In the 12 months to July, total permanent migrant arrivals were 208,400 – exceeding previous levels by quite a margin. Accounting for permanent departures, the net population gain from immigrants has been 96,200.

That breaks all previous records, and even accounts for a return to the consistent pattern of a net loss of New Zealand citizens (39,500 in the same period). There is every indication the country will hit an annual net gain of 100,000 people.

At this rate, inward migration will provide a net annual population gain of 2% for 2023. Once natural increase is added (births over deaths being more than 20,000 a year), the overall rate will be around 2.3% to 2.4%. By contrast, the OECD average is less than 0.5%.

Auckland is beginning another period of rapid population growth, reversing the decline seen in 2021. The city’s growth accounts for around half of the country’s total net migration gain. Combined with a natural increase of around 7,000 to 8,000, it means the city will have significant population growth, even allowing for a net migration loss to other regions.

Some of this surge can be explained by the return to relative normal after pandemic restrictions were lifted. But there’s a range of other factors pushing people to New Zealand, including anti-immigrant politics and general disenchantment in other countries.

New Zealand is seen as a desirable destination. In a recent US survey Americans ranked New Zealand second on their list of “best countries” – ahead of the US itself

Immigration and productivity

In 2021, at the request of the finance minister, the Productivity Commission examined the ways immigration settings would contribute to the “long-term prosperity and wellbeing” of the country.

The Immigration – Fit for the Future report released in 2022 provided a very complete review of the data and issues. While it indicated that immigration and immigrants have positive effects and outcomes for New Zealand, it also pointed to a lack of consistency and strategy, and little public accountability.

Key findings included what the commission referred to as “an infrastructure deficit” as investment failed to keep up with population growth. It also described a “reliance risk” on migrant labour that had “negative consequences on innovation and productivity”.

In the trade-off between a reliance on migrant labour or investing in new technologies, the concern is that migrant labour presents an easy win, with little incentive for employers to innovate.

Yet the significant implications of the current immigration surge for planning and productivity are noticeably absent from this election campaign

The missing election issue

Mostly, the main parties are positive about the role and contribution of immigrants (unlike some countries where anti-migrant sentiment has been rising). But the parties are also mainly concerned with policy detail, not the bigger picture.

Labour, National, ACT and the Greens all propose family and parent visas. This is to be welcomed, as migration works best when extended families are involved. And there is a general recognition that talent recruitment needs more attention.

Specifically, Labour wants Pasifika and other migrants who have been in New Zealand for ten years or more to gain residency. The Greens propose a review of refugee and asylum-seeker policy. National wants a new visa category for highly educated migrants. And ACT would require a regulatory impact analysis for all immigration policy.

For its part, New Zealand First refers back to its policies from the 2020 election. This includes statements about the negative impact of “cheap labour undermining New Zealand’s pay and conditions”, something the Productivity Commission found little evidence of.

But the party also suggested greater attention should be given to a more regionally dispersed population and the establishment of a 30-year population plan. Somewhat by default, then, New Zealand First highlights the gaps in other parties’ policy recommendations.

Where is the population strategy?

A more robust and constructive election debate would have addressed those big gaps more directly.

What should be New Zealand’s annual target for migrants, both permanent and temporary? How do we meet the challenges created by the current high volume, including the processing of applications, potential for migrant exploitation, and the stress on services and infrastructure?

More broadly, shouldn’t we be looking at immigration policy in the context of all the elements in play? This would mean factoring in the rapid ageing of the population, declining fertility and very different regional demographic trajectories (with some places experiencing population stagnation or decline).

Asked in a recent radio interview about the housing and infrastructure challenges of immigration and record population growth, National leader (and potentially next prime minister) Christopher Luxon argued the numbers were a “catch-up” from the COVID years:

We’ve got to make sure immigration is always strongly linked to our economic agenda and where we have worker shortages.

This only emphasises the lack of a genuine national plan. Now that the workers kept out by COVID are flowing into the country in large numbers, the Productivity Commission’s observations and suggestions are more relevant than ever.

Otherwise, New Zealand risks allowing immigration to be the default answer to much harder questions about innovation, productivity and the development of a long-term population strategy.

Source: Record immigration will put pressure on NZ’s population … – The Conversation

Ottawa compte augmenter la cible d’immigration francophone hors Québec

Of note (another pressure on immigration levels):

Un peu plus d’un an après avoir atteint pour la première fois son objectif, Ottawa envisage d’augmenter la cible d’immigration francophone hors Québec pour renverser le « déclin des communautés francophones » au Canada.

« Quand on regarde les gens qui parlent français, que ça soit à l’intérieur du Québec ou hors du Québec, le français est menacé dans une mer d’anglais », a reconnu le ministre canadien de l’Immigration, Marc Miller. « Je suis totalement d’accord que le français est menacé en Amérique du Nord », a-t-il ajouté, tout en refusant de dire si la langue de Tremblay est en « déclin » à travers le pays.

En 2022, le Canada a atteint pour la première fois sa cible d’immigration francophone hors Québec, fixée en 2003 par Ottawa. Cette année-là, plus de 16 300 immigrants francophones se sont installés à l’extérieur du Québec, ce qui représente au total 4,4 % de cette catégorie d’immigrants.

Or, depuis la modernisation en juin de la Loi sur les langues officielles, le gouvernement fédéral s’est engagé à rétablir le poids démographique des communautés francophones en situation minoritaire à ce qu’il était en 1971, soit 6,1 %.

Mercredi soir, le conservateur Joël Godin et le bloquiste Mario Beaulieu ont vigoureusement questionné le ministre fédéral de l’Immigration, Marc Miller, en comité permanent des langues officielles. Venu témoigner sur l’immigration francophone au Canada, le successeur de Sean Fraser a indiqué souhaiter établir la cible à 6 %, pour « répondre à l’enjeu du déclin des communautés francophones en situation minoritaire », une « priorité phare pour les prochaines années ».

Un sujet sur lequel il s’est dit prêt à collaborer avec Québec, alors que Mario Beaulieu l’interrogeait sur le risque de puiser dans le bassin d’immigration du Québec. « Les bassins d’immigration francophones [ne] sont pas illimités, donc il faut essayer de se coordonner pour pas se nuire mutuellement, mais vous semblez être ouvert à ça, j’en suis content », a répondu le porte-parole en matière de langues officielles pour le Bloc québécois, après que M. Miller lui ait assuré que le Canada n’allait pas « voler quoi, à qui ce soit ».

Des mécanismes plus robustes

« J’aimerais monter à 6 [%], mais ça, c’est une augmentation de 50 % d’une cible qui a été difficilement réalisable, donc ça va prendre de l’ambition, ça va prendre des mécanismes qui sont en place pour assurer la pérennité du système, quitte à pouvoir l’augmenter par la suite. »

Malgré le peu d’ambition que représentait l’ancien objectif, selon le ministre, les « mécanismes qui étaient en place pour pouvoir atteindre le 4,4 % n’étaient pas aussi robustes qu’on aimerait les voir ». M. Miller a reconnu qu’il y avait notamment « de l’effort à faire en termes de personnel et de ressources ».

La révision envisagée de la cible est encore loin du taux réclamé depuis avril 2022 par la Fédération des communautés francophones et acadienne du Canada (FCFA). La FCFA souhaiterait que le gouvernement fédéral mette en place une cible de 12 % dès 2024, afin d’atteindre les 20 % d’ici 2030.

S’appuyant sur une « étude statistique », la FCFA clame qu’« aucun chiffre sous la barre des 10 % ne suffirait à freiner le déclin démographique de la francophonie ». « Soyons très clairs, une telle cible [de 6 %] ne serait ni suffisante, ni acceptable pour nos communautés », avait-elle écrit lors de la rentrée parlementaire.

Source: Ottawa compte augmenter la cible d’immigration francophone hors Québec

Rioux: La recette du chaos

Alarmist but the ongoing hardening of public opinion significant. Valid questions given nature of flows are driven by economic forces, not political persecution:

Il y avait quelque chose de burlesque. Comme dans une scène de Marcel Pagnol. Pendant que le pape, perché sur les hauteurs de Notre-Dame-de-la-Garde, vantait les vertus de la belle et grande « mosaïque » culturelle de Marseille, le bon peuple ébahi se demandait s’il avait bien entendu. Ce pape n’avait-il jamais entendu parler de Socayna, 24 ans, fauchée par une rafale de Kalachnikov alors qu’elle vivait paisiblement avec sa mère au 3e étage d’un immeuble ? Une « balle perdue », comme on dit. Derrière le village Potemkine qu’on lui avait aménagé, ne pouvait-il pas comprendre que si Marseille était la capitale française de l’immigration, elle était surtout celle des guerres de gangs et du trafic de drogue ? Portés par la grâce, les papes ne vivent pas tout à fait dans notre monde.

Les chefs d’État et de gouvernement du Conseil européen qui se réunissent aujourd’hui à Grenade ne peuvent malheureusement prétendre avoir accès aux mêmes voix célestes. Au menu, l’adoption d’un nième Pacte sur l’immigration et l’asile. Un texte que les 27 se sont finalement décidé à adopter tant la colère est grande de Lisbonne à Budapest contre une Union européenne qui n’est plus qu’une passoire. À huit mois des élections européennes, alors que les demandes d’asile ont augmenté de 30 % au premier semestre, l’immigration pourrait en effet susciter en juin prochain une véritable bronca dans les urnes.

Parmi les chefs de gouvernement qui sentent la soupe chaude, on trouve l’Allemand Olaf Scholz. « Le nombre de réfugiés qui cherchent à venir actuellement en Allemagne est trop élevé », avoue-t-il sur un ton qui ressemble étrangement à celui de la première ministre italienne, Giorgia Meloni, dont le pays est pourtant en première ligne.

Le parti d’extrême droite Alternative pour l’Allemagne (AFD) compte désormais 78 députés au Bundestag et 20 % d’intentions de vote dans les sondages. Le double de son résultat de 2021. Le plat pays ne fait pas exception. Ce sont 56 % des Belges qui soutiennent la décision de la secrétaire d’État à l’Asile et la Migration de ne plus accueillir les hommes seuls dans les refuges au profit des familles avec enfants uniquement. De telles mesures sont largement plébiscitées dans des pays aussi différents que la Pologne ou les Pays-Bas. Tout indique qu’on a changé d’époque.

Difficile aujourd’hui de cacher que seule une minorité de ces migrants sont des réfugiés au sens propre. Ils pénètrent en Europe, d’où ils deviennent inexpulsables grâce à l’action conjuguée d’un système juridique hégémonique et d’une filière humanitaire qui fait la part belle — malgré elle — aux passeurs. Avec des profits de 35 milliards de dollars (en 2017), ce trafic d’êtres humains serait devenu le troisième secteur le plus lucratif du crime organisé selon l’Organisation internationale pour les migrations.

Peu importe ce qu’en pensent les élus, le 21 septembre, la Cour de justice européenne a privé la France du droit de refouler immédiatement les clandestins qui franchissent sa frontière avec l’Italie. Le même jour, elle empêchait l’Italie d’obliger les clandestins à résider dans un centre de séjour le temps de traiter leur demande.

Non seulement le migrant qui arrive à Lampedusa ne peut-il pas être refoulé vers son port d’origine, mais il ne peut pas être retenu le temps d’examiner sa situation. Une fois en France, il ne peut être renvoyé en Italie et peut donc y rester à demeure puisqu’à peine 5 % des obligations de quitter le territoire sont appliquées.

Le monde fabulé des « No Borders » existe déjà. Il se nomme l’Union européenne. On ne s’étonnera pas que la ministre de l’Intérieur britannique, Suella Braverman, elle-même fille d’immigrants, ait déclaré que la Convention de Genève n’était « plus adaptée à notre époque ». Grand amoureux de l’Afrique, l’ancien premier ministre socialiste Michel Rocard ne pensait pas autre chose lorsqu’il affirmait en 1989 que la France ne pouvait « pas héberger toute la misère du monde » et qu’elle devait « rester ce qu’elle est, une terre d’asile politique […] mais pas plus ». La même année, François Mitterrand avait estimé que le « seuil de tolérance » des Français à l’égard des étrangers avait été atteint… dans les années 1970 !

Trente ans et vingt lois plus tard, l’immense majorité des Français et tout particulièrement les classes populaires — qui comptent 10 millions de pauvres et sont les premières à souffrir de cette immigration — attendent toujours que leurs leaders s’en tiennent à leurs déclarations. Car, contrairement à nombre de politiques qui ont jeté le gant, les peuples croient encore à la politique. C’est pourquoi ils s’accommodent mal de dirigeants qui se prétendent capables de combattre le réchauffement climatique mais pas l’immigration illégale qui serait, elle, « inévitable », alors que des pays comme l’Australie, le Japon et le Danemark ont prouvé le contraire.

Dans un roman aux allures d’apocalypse, l’ancien grand reporter Jean Rolin, qui a couvert l’éclatement de la Yougoslavie, mettait en scène une traversée de la France déchirée par une guerre civile (Les événements, Folio). On n’en est évidemment pas là. Mais rien ne dit que ce refus de la politique n’est pas la recette du chaos.

Source: La recette du chaos

Why immigration numbers don’t add up – The Australian Financial Review

Similar issues to Canada:

Anthony Albanese says his government inherited a migration system that was “not fit for purpose”. That’s true. Just how Labor expects to fix the biggest issues in migration is still not clear after the release of its response to visa fraud and exploitation on Wednesday.

According to Home Affairs Minister Clare O’Neil, she is getting on with the job of cleaning up the mess left by one particular ministerial predecessor – Peter Dutton – who she claims presided over a failing migration system that facilitated “some of the worst crimes in our society”.

The government’s commitment is to crack down much harder on visa rorts and fraudulent agents while offering up some dramatic expulsions of criminal sex and drug traffickers.

Naturally, Dutton denounces all this as a distraction on the eve of the Voice referendum, arguing he cancelled 6000 visas of criminals – far more than O’Neil has managed. He won’t be taking lectures from Labor, he insists, given its previous record of “losing control of the borders”.

The Opposition leader also blames O’Neil for “presiding” over 105,000 asylum seekers without acknowledging most arrived in the Coalition era. Labor is about to announce reforms in this area too.

But beyond trading political barbs over criminality or abuse or asylum seekers, the larger policy dilemma for the government is surging legal net overseas immigration numbers.

These are running at well over 450,000 to the year to March relative to the official annual delivery of 190,000 permanent visas for migrants.

Immigration numbers are always a sensitive issue domestically, especially in Sydney and Melbourne which attract the majority of new migrants.

How this official 190,000 permanent annual intake will work with the much higher number of temporary visa holders remains to be explained.

Successive Australian governments have always expressed pride in a highly successful multicultural society given nearly 30 per cent of people were born overseas – far more than the comparable figures in the US (14 per cent), the UK (17 per cent) or Canada (23 per cent). Another 20 per cent plus of people in Australia have at least one parent born overseas in a country that has relied heavily on waves of immigration over generations.

Given the low unemployment rate and the extreme labour shortages, business certainly wants to encourage more immigration now, whether temporary or permanent. The union movement is traditionally reluctant to endorse this rather than providing more training and jobs for Australians. But when housing supply is so scarce and rents so expensive, the politics of today’s record numbers become ever more difficult generally.

Federal governments are careful never to express detailed opinions on what the long-term targets for net overseas migration should be, wary of reviving the “big Australia” debate and, more recently, of risking Australia’s lucrative export revenue from international students.

The intergenerational reports under both the Coalition and Labor simply nominated the figure of 235,000 as a Treasury “assumption”.

O’Neil maintains that one of the real drivers of today’s high figure for net overseasmigration is lower departure numbers.

“People are coming and they are staying for longer and in some instances they are not leaving,” she said. “We can’t run a sustainable migration system in that way.”

Yet, the obvious benefits in making it easier and quicker to expel criminals and dodgy long-term visa holders or blocking highly dubious international student applications will do relatively little to reduce overall numbers in Australia.

As of July this year, there are just over 2.5 million people here on temporary visas. This figure, though, includes around 700,000 New Zealanders who will now find it easier to get Australian citizenship after Labor agreed to this pathway for those who have lived here for more than four years.

As well as around 650,000 international students, 200,000 graduates, 330,000 visitors and 130,000 working holidaymakers, there are 130,000 temporary skilled workers and 190,000 temporary visa holders who are also employed.

Labor’s immigration policy reforms to be announced this month will focus on encouraging the particular skills the workforce badly needs while also allowing more temporary visa holders to become permanent residents.

Measures will include simplifying the plethora of categories and visas, reforming the current complicated “points” system and fast-tracking approvals for both highly paid professionals and for lower paid workers in aged care. Temporary visa holders won’t have to remain with their sponsor employer.

Yet how this official 190,000 permanent annual intake will work with the much higher number of temporary visa holders remains to be explained.

Some of those on temporary visas and already here, including international students, will be granted permanent status from that annual quota, for example. But many more temporary visa holders have been staying despite having no real prospects of being granted permanent residency while new temporary visa holders continue to flood in. There are 200,000 more international students who have arrived since the beginning of the year.

The government’s tougher compliance and education standards for student visas – as well as a reduction in work hours permitted – may reduce that imbalance over time. But it’s hard to imagine Labor can engage in mass deportation, especially when many of those here can legally extend their stay by enrolling in more courses.

Such training should logically fit with Australia’s desperate need for more skills and trained workers – assuming, of course, that the courses are appropriately tailored and adequate to address the real shortages.

So far, meeting that goal, too, has proven elusive.

Jobs and Skills Australia’s report released on Wednesday notes Australia faces a skills challenge not seen since the 1960s. It predicts that as well as building the necessary training and skills in the vocational and higher education sectors, the government’s migration reforms will allow skilled migration to effectively address labour shortages and boost productivity.

That’s the harder test to come.

Source: Why immigration numbers don’t add up – The Australian Financial Review