La pandémie force Ottawa à vider ses ambassades, Ottawa tente de régulariser le statut des Canadiens coincés à l’étranger

2020/04/18 Leave a comment

Two articles in French language media on relatively under-covered aspects of COVID-19:

Starting with the reduced staffing of Canadian missions abroad and the impact on consular service. Less concerned about political reporting given the amount of information publicly available:

Radio-Canada a appris qu’une soixantaine de missions diplomatiques ne peuvent désormais qu’assurer le strict minimum en matière d’aide consulaire, puisque le personnel jugé non essentiel à la réponse à la COVID-19 a été ramené d’urgence au Canada depuis quelques semaines, du jamais-vu.

Environ 1000 personnes, diplomates et membres de leur famille, ont ainsi quitté ambassades, hauts-commissariats et autres missions diplomatiques un peu partout sur la planète. Selon nos sources, le personnel diplomatique travaillant dans des pays où le système de santé est jugé peu fiable a été rapatrié en priorité.

L’opération a commencé en janvier par le retour au Canada du personnel non essentiel en Chine, premier foyer d’infection par le coronavirus, avant de se poursuivre dans une soixantaine de pays.

Le ministère [des Affaires étrangères] a un devoir d’assurer la santé et la sécurité de ses employés, indique une source gouvernementale qui a requis l’anonymat pour s’exprimer librement.

Les chefs de mission, comme les ambassadeurs, restent toutefois en poste. Si Affaires mondiales Canada demeure en mesure d’assurer les services consulaires d’urgence, le rapatriement massif du personnel force la mise en veilleuse de nombreux programmes.

Dans ces pays, ce sont surtout les programmes d’aide au développement et les missions commerciales qui sont touchés, confie un employé d’Affaires mondiales Canada bien au fait du dossier.

On fait ce qu’on peut à distance, mais c’est sûr que notre capacité à livrer des programmes et faire des suivis est réduite, ajoute cette même source.

Les opérations régulières sur le terrain avaient toutefois déjà été lourdement perturbées avant que ces diplomates ne reviennent au Canada, alors que le ministère consacrait tous ses efforts au rapatriement des ressortissants canadiens.

Une « perte de contact » avec le monde

Si le Canada n’avait d’autres choix que de rapatrier un maximum de ses représentants, Gilles Rivard, l’ancien ambassadeur du Canada en Haïti, croit que cette vaste opération nuira en premier lieu à la collecte de renseignements dans les pays où les missions auront réduit leurs ressources au maximum.

On ne produira plus de rapports politiques sur ce qui se passe dans ces pays, c’est une perte de contact que le Canada va vivre, dit-il en entrevue.

Gilles Rivard ajoute qu’il ne faut pas négliger les conséquences de la réduction du personnel canadien à l’étranger.

Ça va avoir un impact extrêmement important. Pas juste sur les programmes culturels, mais également sur les programmes d’aide au développement. Il n’y aura plus personne pour suivre les projets sur place qui sont gérés par le Canada, il n’y aura pas de suivi pendant un certain temps, souligne le diplomate de carrière.

M. Rivard rappelle cependant que le Canada peut se fier davantage à ses partenaires internationaux, comme la Croix-Rouge, pour gérer les programmes financés par le gouvernement canadien.

Dans ces moments difficiles, l’ancien chef de mission pense aussi beaucoup aux diplomates, autant les rapatriés que ceux restés à l’étranger, et à leur famille.

L’impact sur les proches est immense, dit-il. Dans des cas comme ça, des familles doivent partir en premier et certains diplomates restent derrière, c’est très difficile humainement. Ceux qui doivent partir se sentent coupables de laisser la mission derrière, ce sont des gens qui ont à cœur ce qu’ils font.

Source: https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1694409/coronavirus-affaires-mondiales-canada-ambassades?depuisRecherche=true
And Foreign Minister Champagne on the repatriation flights. Despite the various frustrations and complaints by many Canadians stuck abroad, the scale of the effort given the many countries involved, is impressive:
Le ministre des Affaires étrangères, François-Philippe Champagne, a indiqué que ce dossier a été abordé durant les discussions qu’il a eues avec ses homologues d’une douzaine de pays lors d’une récente conférence téléphonique.

Ce dossier devrait être de nouveau à l’ordre du jour lors de la sixième conférence téléphonique que M.  Champagne doit organiser ce vendredi avec ses vis-à-vis de l’Allemagne, de la France, de l’Angleterre, de la Turquie, de la Corée du Sud, du Brésil, du Mexique, de l’Indonésie, de l’Australie, de l’Afrique du Sud, de Singapour, du Pérou, du Maroc et de l’Union européenne.

Depuis plus d’un moins et demi, et à l’instigation de M.  Champagne, les ministres des Affaires étrangères de ces pays se donnent un rendez-vous quasi hebdomadaire afin de discuter des enjeux liés à la COVID-19 qu’ils ont en commun. À la prochaine conférence téléphonique, l’Inde a fait part de son intérêt à y participer.

Au cours des dernières semaines, les responsables de la diplomatie étrangère de ces pays ont pu coordonner leurs efforts pour rapatrier leurs ressortissants respectifs dans un contexte des plus difficiles, discuter des mesures à prendre pour protéger la chaîne d’approvisionnement mondiale en biens essentiels, faciliter l’établissement de ponts aériens et protéger les routes maritimes.

La prolongation des permis de séjour pour les ressortissants qui n’ont pas été en mesure de rentrer dans leur pays fait maintenant partie de dossiers prioritaires.

« L’objectif, c’est de s’assurer que nos ressortissants ne se trouvent pas en violation technique de leur visa ou de leur permis de séjour. Il n’y a pas que des Canadiens qui pourraient se retrouver dans cette situation. Il y a aussi des Australiens, des Britanniques, des Français, etc. Cela fait partie des enjeux que l’on aborde ensemble », a indiqué M.  Champagne dans une entrevue accordée à La Presse.

Le ministre a indiqué que les opérations visant à rapatrier les voyageurs canadiens qui se trouvent toujours à l’étranger sont à « 75 % à 80 %  » terminées. En date de mardi, les autorités canadiennes ont pu rapatrier 16 606 Canadiens en provenance de 65 pays à partir de 119 vols. Il a répété que malgré tous les efforts qui ont été déployés jusqu’ici, « on ne pourra pas ramener tout le monde ».

Quant au nombre de ressortissants canadiens qui pourraient avoir besoin d’une prolongation de permis de séjour ou de visa, il est difficile d’en dresser un portrait précis. Tout dépendra du succès des opérations de rapatriement qui auront lieu au cours des prochains jours et du nombre de Canadiens qui se seront inscrits auprès des services consulaires.

« S’il y a un moment dans l’histoire où on doit plus collaborer, c’est bien maintenant. Chaque jour, j’ai toujours l’impression que l’on fait un pas de plus », a affirmé le chef de la diplomatie canadienne.

« Dans le cas des opérations de rapatriement, c’est durant ces discussions que plusieurs pays ont décidé de mettre leurs ressources en commun pour faciliter les opérations. On devrait avoir une déclaration commune sur d’autres mesures que l’on veut prendre ensemble après notre rencontre du 17 avril », a-t-il aussi avancé.

Au départ, M.  Champagne avait comme objectif de créer un sous-groupe de pays membres du G20 pour discuter des enjeux liés à la pandémie de la COVID-19. Alors que certains de ses collègues évoquaient les problèmes qu’ils éprouvaient dans les efforts de rapatrier leurs ressortissants au Pérou et au Maroc, M.  Champagne a décidé d’inviter les ministres des Affaires étrangères de ces deux pays à participer à la conférence téléphonique pour les sensibiliser.

« Je voyais bien que nous avions tous les mêmes enjeux au Pérou et au Maroc. J’ai alors demandé au ministre des Affaires étrangères du Pérou de se joindre à l’appel, comme celui du Maroc. Et ils participent toujours aux appels aujourd’hui, même s’ils ne font pas partie du G20 », a-t-il raconté au bout du fil.

« Ce que j’aime dans la composition régionale, c’est d’abord l’importance des joueurs autour de la table. Ce n’est pas un groupe fermé. Ceux qui veulent s’y joindre – c’est au niveau ministériel – peuvent le faire. Cela nous a permis de développer des liens, de raffermir des liens. Aux dires des collègues, c’est le seul appel régulier qui se tient dans le monde sur la COVID-19 aujourd’hui », a-t-il pris soin de relever.

L’esprit de collaboration qui règne durant ces appels donne espoir à François-Philippe Champagne. Cela pourrait renforcer le multilatéralisme, mis à rude épreuve en ce moment par les États-Unis depuis l’arrivée au pouvoir de Donald Trump à Washington.

« Il y aura peut-être un renforcement du multilatéralisme dans le sens où les gens auront vu la nécessité de coordonner, de coopérer et de collaborer face à des enjeux qui dépassent les frontières. On le voit au niveau des changements climatiques, on le voit au niveau du nouveau coronavirus. On est en train de se donner des exemples très concrets où le multilatéralisme prend tout son sens », a-t-il affirmé.

Source: Ottawa tente de régulariser le statut des Canadiens coincés à l’étranger

Filed under Citizenship, foreign policy Tagged with , , ,

L’opération de rapatriement est un « fiasco », dénoncent des Québécois coincés au Pérou

2020/03/26 Leave a comment

As always, never fast or quick enough. As it is in so many ways, COVID-19 is a sobering reminder of our vulnerability when under threat or rapid change, and that Canadians sometimes have higher than reasonable expectations regarding consular services in such circumstances:

« Le Canada est beaucoup plus lent que tous les autres pays », affirme Xavier Berthiaume, qui se trouve à Cuzco, une ville de la cordillère des Andes, à 20 heures de route de la capitale Lima.

« Deux jours après la déclaration de l’état d’urgence, les Espagnols, les Argentins, les Israéliens, les Uruguayens et les Chiliens ont été rapatriés chez eux. Mais nous, on est en retard d’une semaine sur tout le monde. »

Ottawa a nolisé trois vols cette semaine pour ramener les Canadiens qui sont au Pérou. Le premier a décollé mardi de Lima vers Toronto. Les deux autres doivent partir jeudi et vendredi. Mais les billets, vendus 1400 $, partent vite et les gens qui ne sont pas dans la capitale n’ont aucun moyen de s’y rendre. Les routes sont bloquées et les avions n’ont pas l’autorisation de décoller.

Xavier Berthiaume s’estime chanceux. Il a trouvé un appartement où loger. « Je ne suis pas trop à plaindre. J’ai tout ce dont j’ai besoin, même si je n’ai pas le droit de prendre une marche. Je peux aller à l’épicerie et à la pharmacie. »

Des armes de guerre

D’autres, comme Béatrice Dauphinais et son copain Cyril Mignotet, n’ont pas la même chance.

Dimanche soir, vers 21 h, la police péruvienne a fait irruption dans l’hôtel qu’ils occupent à Cuzco. Une quarantaine de Canadiens, le dos contre le mur, ont été photographiés et filmés.

Des agents des forces spéciales, « équipés d’armes de guerre », les ont conduits au poste, où ils ont été fouillés et interrogés pendant quatre heures. Raison invoquée : rassemblement illégal.

« On était dans la cuisine de l’hôtel en train de faire la vaisselle, explique Béatrice Dauphinais. Ç’a été un moment hyper angoissant parce qu’on ne savait pas ce qu’ils allaient faire de nous. »

Béatrice Dauphinais et son copain ont tenté de devancer leur retour au Canada quand l’épidémie due au coronavirus a pris de l’ampleur. Mais, comme des centaines d’autres, ils n’ont pas réussi à réserver un billet d’avion à temps.

« Ici, on ne sait pas ce qui va nous arriver, dit Béatrice. Notre hôtel peut fermer demain. La plupart ont fermé faute de clients. On peut se retrouver à la rue et se faire contaminer. On craint vraiment pour notre sécurité. »

Panique à bord

Sarah Mahu, elle, est à Lima. Ça faisait une semaine qu’elle était arrivée au Pérou quand l’état d’urgence a été déclaré.

Elle a acheté un billet d’avion pour Montréal qui passait par le Panamá et les États-Unis. Mais son vol Arequipa-Lima a été annulé à la dernière minute. Au même moment, le président du Pérou, Martin Vizcarra, ordonnait la fermeture des frontières. Couvre-feu de 20 h à 5 h et pas d’attroupements sous peine d’amende ou de prison.

« Vous imaginez la panique à bord ! lance-t-elle. C’était la course contre la montre. J’ai acheté un billet pour un autre vol qui partait le lendemain matin. Ce vol est parti, mais je suis restée coincée à l’aéroport de Lima. J’ai essayé de passer par tous les pays pour rentrer, le Chili, l’Argentine, les États-Unis… Mais les sites étaient bloqués et les prix étaient fous : de 2000 $ à 4000 $. À la fin de la journée, j’ai même vu des billets à 10 000 $. »

Quand elle a compris qu’il n’y avait rien à faire, Sarah Mahu a déniché une chambre dans une auberge de jeunesse de Lima, qui peut fermer d’un jour à l’autre.

Mal organisé

Elle avait « plein d’espoir » quand le Canada a annoncé l’envoi de trois avions pour rapatrier ses ressortissants. « C’est un beau fiasco, dit-elle. J’ai reçu un code à 17 h [lundi], mais je n’ai pas pu réserver quoi que ce soit. Tout le monde avait le même code. Est-ce que le vol était surbooké ? Je ne sais pas, mais j’ai trouvé ça un peu mal fait. On est trop nombreux pour les trois vols, c’est ça qui fait peur. »

« C’est tout à fait mal organisé, ajoute Xavier Berthiaume. Cette opération a l’air improvisée du début à la fin. En plus, les billets sont très chers : 1400 $ pour un aller simple, c’est beaucoup d’argent. J’ai payé 650 $ pour un aller-retour. »

Aux dernières nouvelles, plus de 2500 Canadiens au Pérou attendent d’être rapatriés au pays.

Pas mieux en Équateur

En Équateur, des Canadiens sont aussi inquiets et se demandent quand ils vont pouvoir rentrer au Canada. « Tous les vols intérieurs et internationaux sont interdits depuis le 16 mars », affirme Annie Perreault, qui a contacté La Presse pour nous alerter sur le sort de Québécois coincés à Manta et à Guayaquil, à 12 heures de voiture de la capitale, Quito, d’où décollent les avions nolisés par Ottawa. « L’ambassade a obtenu des passes “salvoconducto” du gouvernement équatorien pour permettre aux gens de franchir les barrages policiers, mais on ne les a pas laissé passer », ajoute Mme Perreault. Un groupe de 108 Québécois est coincé dans cette région. « Les gens sont inquiets. Ils n’ont pas le droit de sortir et ils commencent à manquer de nourriture. »

Source: L’opération de rapatriement est un « fiasco », dénoncent des Québécois coincés au Pérou

Filed under Multiculturalism Tagged with , , ,

Nuance needed when it comes to citizenship in the modern world

2020/02/06 2 Comments

Some similar questions regarding Canadian policy and consular obligations with the Canadian tendency to more inclusive approaches as seen in the government’s response to the Ukraine International shoot down and Iranian Canadians and the evacuation of Chinese Canadians, including some permanent residents to keep families together, from Wuhan:

While the initial debate about the Australians in Wuhan has focussed on details such as whether or not evacuees would (or should) pay something towards the cost of the flights, and whether the controversial immigration detention facility at Christmas Island is the appropriate housing area for quarantine, another curious matter sits in the background. What is our country’s responsibility, if any, for evacuating citizens, permanent residents and others from the site of a pandemic, or other crisis overseas? And what does citizenship mean in these circumstances?

Australia has a curious relationship with citizenship. As a migrant country, Australia has long seen citizenship as a key pillar of our economic policy: attracting people from around the world to join the population, offering a better life in return for enhancing the nation’s future prosperity.

But citizenship is not always a simple, one-way story that ends with life in Australia and single Australian citizenship. And the dynamic of multiple citizenships in the modern world means that migrants and refugees might not just stay put in Australia, but may split residence between countries.

The legal term of Australian citizenship is only 70 years old. It was established in 1948, with Australians remaining British subjects – a status that was removed only in 1984. From 1986, dual citizenship was established, with people from other countries allowed to take up Australian citizenship and retain their original nationality. It was only in 2002, that Australian citizens were allowed – under Australian law – to assume citizenship of another country without first renouncing their Australian citizenship.

Some 33.3 per cent of Australians were born overseas, which provides one indication of some of numbers possibly at play with multiple citizenship.

But outside economic policy, changes in citizenship law in Australia and overseas, and changes in an increasingly complex strategic environment, have thrown up some thorny problems. The 2017 federal parliamentarian citizenship crisis and the fate of the children of Australians who travelled to the Middle East to join the self-proclaimed Islamic State are recent examples.

Reporting around the coronavirus outbreak, with headlines such as “Aussie kids trapped in Wuhan”, show a simplistic perception of citizenship. It suggests those affected only hold Australian citizenship and have been inadvertently caught in a crisis overseas and need the help of their government. The reality is often more complex, with many dual or other multiple citizenship holders affected by this and other crises. Some of those Aussie kids are also Chinese. As are their parents. They may be long-term residents of Wuhan or on a first visit to family.

And as longstanding government policy – easily found on DFAT’s Smartraveller website – makes clear, it is an individual’s responsibility, not government’s, to manage their own safety and well being when overseas. In the case of the current outbreak, however, the government has done the right thing in enabling those Australians who wish to leave to do so.

Despite the sometimes-changeable nature of Australia’s bilateral relationship with China in recent years, the movement of Australians, including dual-nationals, out of China has not presented as an issue.

But this latest experience throws in to question what we do in the future. Do we need a more nuanced approach to how we deal with dual nationals located in their other home countries?

Do the challenges of conflict, pandemics, and strategic tension in our region and in the rise of non-traditional threats such as global terrorism, mean that we need to maintain awareness not only of how migration affects economic development and jobs, but also how it affects security. As the coronavirus reminds us, this includes health security.

Perhaps now is the time to talk with countries such as China, India and the Philippines, which many Australians also call home, about a shared approach to how we each look after our shared citizens in health and other crises.

We have arrangements with Canada, New Zealand and other countries on reciprocal assistance evacuating our citizens from conflict areas, natural disasters and other emergencies. The coronavirus could be a useful reference for similar discussions on deciding when it’s appropriate for Australian dual nationals to remain in country, and how all countries involved can work together to ensure the best assistance is provided in place.

The recent establishment of the Home Affairs portfolio to include immigration along with security, emergency management and other roles, and raising it to a central agency of government, means that we have the policy levers to consider how migration and citizenship works with security and other roles.

A future Home Affairs White Paper could provide strategic direction on where and how Australian citizenship and immigration could and should support how Australia engages globally.

Regardless of government policy, we need better awareness within our community of what citizenship currently looks like, and what our policy settings are, in order to better inform the public discussion of what we expect our government to do for our citizens, wherever they chose to be around the world. Here, the media plays a pivotal role in explaining what’s going on, and ensuring we don’t fall into a simplistic representation of Australians.

Australia’s success is due in part to the continual change in what it is to be Australian, and what constitutes Australian interests. But as we deal with complex challenges, like coronavirus, we need to be mindful that what it is to be Australian is not always simple.

Source: Nuance needed when it comes to citizenship in the modern world

Filed under Citizenship Tagged with ,

Canadian woman’s case galvanizes Chinese moms in custody battles – The Globe and Mail

2016/08/22 Leave a comment

Another reminder of some of the risks related to international custody battles. Global Affairs Canada is working on over 300 known cases worldwide (the actual number is likely higher):

Ms. Dai is now midway through an appeal, her final avenue for securing access to her son.

She has borne the costs alone. Like Alison Azer, the Courtenay, B.C. woman whose children were allegedly abducted to Iran, Ms. Dai has struggled to get help from home. She has written Foreign Affairs Minister Stéphane Dion and multiple people at the Canadian embassy in Beijing. One told her to call local police if her child was in danger and declined her request for a letter of support she could use in court: “this would involve the Government of Canada in a private legal matter, which is not part of our mandate as consular officials.”

Ms. Dai said she sees that as “a message to other Canadian mothers” in China that “if they get in any sort of trouble, be aware that no one can help.”

In an e-mail, Foreign Affairs spokesman François Lasalle said officials are providing Ms. Dai “consular assistance,” and “work hard” to support more than 300 Canadian families worldwide in similar circumstances. A new Chinese domestic violence law, enacted this year, “is a significant improvement” but “still has important shortcomings,” he said.

“We are committed to ensuring the promotion and protection of women’s and girls’ human rights,” he said.

Ms. Dai, however, has found greater support from others in China after she took her fight public, galvanizing other mothers to confront weaknesses in their legal system and advocate for change in a country where fast-rising divorce rates are approaching U.S. levels. Ms. Dai has made advocacy a full-time job, securing a small office in Beijing and hiring three assistants.

Her story has been published by more than 200 media outlets and she has been interviewed on national television shows. She has hired the lawyer who represented Kim Lee, an American woman beaten by her famous Chinese husband, a hotly discussed case that drew national attention to domestic abuse problems in China.

The pain Ms. Dai suffered “is more severe” than what Ms. Lee endured, her lawyer, Qi Lianfeng, said in an interview.

Ms. Dai says her former husband, movie stuntman Liu Jie, slapped her, pushed her to the ground, stomped on her face and once wrenched her leg so badly she had trouble walking.

In a trial last year, however, Mr. Liu argued that Tristan should stay with him because Ms. Dai “is irresponsible, doesn’t care about the son or want to raise him” and was too busy working, according to a summary contained in the verdict released this spring. The judge found that Mr. Liu had hit Ms. Dai, but gave him custody nonetheless, citing “the principle of benefiting his healthy physical and mental growth.”

Reached for comment, Mr. Liu said “it’s a family matter,” and asked for privacy.

The stakes in China are high for fathers and their families. The long-standing one-child policy means a child, especially a son, is expected to “carry on the family blood,” said Li Ying, a lawyer and director of a Beijing legal assistance agency.

When those families seize their children, they also gain an advantage in court, where judges tend to view leaving the child in place as less disruptive, heavily emphasizing possession.

Courts also have little power to enforce custody rulings. And authorities try to keep problems quiet. Ms. Dai was visited by police before holding a recent conference on custody issues, and subsequently asked a Globe and Mail reporter not to attend to avoid further problems.

Still, custody problems are not unique to China, which is moving to ensure a new domestic violence law, enacted this year, creates real change. Officials are currently drafting detailed guidelines for its enforcement.

“In the future, things will be better, particularly in custody matters,” said Yang Xiaolin, a lawyer who was part of a special team at Nanjing Normal University examining problems with child custody.

But, he said, attitudes must first change.

“The Chinese legal system has yet to treat juveniles seriously,” he said. To decide custody, “a child’s needs must be taken into account. Not only their material needs, but also emotional ones.”

Source: Canadian woman’s case galvanizes Chinese moms in custody battles – The Globe and Mail

Filed under Citizenship Tagged with , ,

When a Canadian is not a Canadian: Pardy on consular services

2016/07/28 Leave a comment

While Pardy is correct to note that policies have not kept up with increased mobility, he downplays the need to recognize that a “Canadian is a Canadian is a Canadian” does not necessarily apply abroad.

To my mind, a policy framework for consular services needs to distinguish between Canadian citizens only, dual nationals travelling to countries where dual nationality is recognized, dual nationals travelling to countries where dual nationality is not recognized, and Permanent Residents.

The first two categories are where providing consular services is a given and where this will be recognized in the other country.

Where dual nationality is not recognized, while Canada can try to provide consular services, the other country will likely be unhelpful given that the person entered as a national of that country, not Canada.

And I see no reason to provide consular services to Permanent Residents, as consular services are related to citizenship.

For people in such situations, our missions abroad can make representation on international human rights ground.

So while theoretically there are no limits to what Canada can do, there are in practice.

Of course, media, family and political pressure will undoubtedly favour wider, rather than narrower interpretations, but it is important, from both a policy and operational perspective, to understand the differences:

Unlike historical migrations to Canada that involved a one-way trip and the ending of familial and other connections, people born abroad but living in Canada now have more chance to stay connected with their homelands. Other migratory countries face a similar situation. It is a common aspect of modern migration with, for many, a former life only several air-hours away, or seconds for direct communications.

Unfortunately, affected governments have had trouble adjusting, and international law even more so, to these increasingly common aspects of international travel.

Many countries are not willing to accept Canada has a legitimate interest in ensuring such Canadians (or foreign-born residents) are treated in accordance with international norms and standards. Equally troubling is that many countries are unwilling to recognize the Canadian citizenship of those who hold it.

International law is weak to non-existent in this area. While there is an international convention on the provision of consular services, its weak provisions offer very little comfort in many of these situations.

Equally, there are no specific international agreements or understanding outside of broad international human rights law of the right of Canada and other migratory-destination countries to offer protection to persons who are not citizens.

Canada does not help itself in these matters. There is a reluctance to intervene in cases when a Canadian resident encounters serious difficulty in a foreign country. Usually in response, ministers and officials state: “There are limits to what any country can do for individuals who are not citizens of that country.” But they piously iterate that “the government continues to monitor the situation closely.”

In fact, there are no limits to what a country can try to do to assist such persons. Whether the other country will accept such efforts by Canada is an entirely separate issue; but not to try is an abdication of an appropriate responsibility.

Complicating assistance in such cases is the continuing existence of the historical convention of “Crown prerogative.” It provides discretion to the government for the denial of assistance to even Canadian citizens in difficulty overseas.

There were indications earlier this year that the Trudeau government might be willing to disavow the use of this discretion, but so far nothing specific has been announced.

The continued existence of this discretion undermines the ability of the government to provide consular services generally. It is particularly ironic that the discretion continues even though Canadians specifically pay for such services to the tune of approximately $100 million annually. This is a serious anomaly since the government collects monies for a service it admits to no compulsion to provide.

Source: The Hill Times

Filed under foreign policy, Multiculturalism Tagged with ,