Meggs – Immigration : Les vies brisées par un système brisé

Good insights into Quebec’s cancellation of PEQ (equivalent to TR2PR) and the similar impact of changes to those who were applying given their expectations as at the federal level:

Les personnes ayant un statut temporaire au Québec ont-elles le droit de prétendre qu’on leur a fait croire qu’elles pouvaient obtenir la résidence permanente? Oui, absolument.

Avons-nous toujours besoin du Programme d’expérience québécoise (PEQ) pour atteindre l’objectif de transition du statut temporaire au statut permanent? Non.

Avons-nous une obligation morale d’accorder un statut permanent aux personnes à statut temporaire déjà établies au Québec? Peut-être, jusqu’à un certain point, mais… Bonne chance!

Ce sont toutes des questions légitimes découlant de la réaction très négative récente à l’annulation de ce programme. Le PEQ a été lancé en 2010, et il est possible que, au fil des changements de gouvernements, de ministres et de fonctionnaires, son contexte historique ait été oublié. Tentons d’éclaircir la situation.

L’histoire du PEQ comme voie rapide de traitement d’une demande d’immigration

Demande d’immigration permanente — faite avant ou après l’arrivée?

Pendant les 25 dernières années du 20e siècle, la règle générale au Canada était qu’une personne qui désirait immigrer de façon permanente fasse sa demande avant son arrivée au Québec. Les demandes faites sur place n’étaient acceptées que dans des circonstances exceptionnelles. Cela est même stipulé dans l’Accord Canada-Québec sur l’immigration signé en 1991.

Les dossiers étaient traités et la sélection était effectuée selon une grille de points attribués en fonction des caractéristiques recherchées pour les besoins du Québec et de l’intégration rapide de la personne qui arrive. Ces critères comprennent notamment l’âge, les compétences linguistiques, le niveau d’éducation, l’expérience professionnelle, le domaine d’études, un emploi prévu dans le pays et un lien antérieur avec le Québec.

Si le dossier recueillait le seuil minimum de points, un certificat de sélection du Québec (CSQ) était délivré, ce qui garantissait, même aujourd’hui, le statut de résidence permanente du gouvernement canadien. Seules des raisons de sécurité ou de santé publique pouvaient empêcher l’obtention du statut permanent.

Les personnes arrivaient donc avec leur résidence permanente. Fin du parcours d’immigration. Porte ouverte à une demande de citoyenneté après trois ans. Une immigration permanente en une étape.

Au début du siècle, le Canada et ensuite le Québec ont changé de politique en décidant d’accepter des demandes des personnes déjà au pays. C’est à partir de ce moment que l’immigration en deux étapes est devenue de plus en plus courante.

Problème de délai de traitement

Un autre facteur important de cette histoire est le temps de traitement des demandes d’immigration. En effet, ces dernières se faisaient encore sur papier et le calcul du nombre de points se faisait manuellement. De plus, la loi exigeait que toutes les demandes reçues soient traitées par ordre chronologique. Énormément de temps était perdu à analyser des demandes, qui se voyaient refusées parce que le dossier ne comptait pas le seuil minimal de points. C’était le cas pour près de la moitié des demandes traitées.

Le délai de traitement des demandes en 2011 variait entre 8 et 44 mois [1]. En 2016-2017, l’année avant la mise en œuvre d’Arrima, le système informatisé de traitement, le délai moyen de traitement d’une demande d’immigration permanente était de 32 mois. Les demandes des personnes déjà au Québec s’ajoutaient à la pile.

Trois solutions au problème de productivité

Trois « solutions » s’offraient pour résoudre ce défi de productivité :

  1. L’informatisation : La première, évidemment, était l’informatisation du système de traitement. On y reviendra.
  2. Le PEQ : La deuxième était le PEQ. Ce programme était conçu comme une voie rapide de traitement uniquement pour les demandes présentées par des personnes à statut temporaire déjà au Québec. Il y avait un volet pour des détenteurs d’un diplôme postsecondaire obtenu au Québec et un deuxième pour des personnes qui occupaient le même emploi au Québec depuis au moins deux ans. Mais pas n’importe quel emploi. Il fallait que celui-ci exige l’équivalent d’au moins un diplôme collégial, voire universitaire. Auquel s’ajoutaient les exigences linguistiques. Compte tenu de ces conditions d’admissibilité, ces demandes ne passaient pas par la grille de sélection et pouvaient donc être approuvées beaucoup plus rapidement. Le ministère s’engageait à rendre une décision en 20 jours.
  3. L’immigration temporaire : La troisième solution, qui existait déjà, consistait à contourner les délais de traitement d’une demande d’immigration permanente en recrutant des personnes avec un permis temporaire d’études ou de travail. À l’époque, cette procédure était plus rapide que celle pour les demandes d’immigration permanente. De plus, il y avait plusieurs avantages à court terme à accroître le nombre d’étudiantes et étudiants étrangers, ainsi que le recours à une main-d’œuvre souvent à bas salaire, autorisée par le Programme des travailleurs étrangers temporaires (PTET).

Le PTET est particulièrement utile en matière de régionalisation. Les personnes recrutées par ce biais sont liées à leur employeur. Le gouvernement utilise même ce programme pour recruter du personnel de la santé, y compris des médecins et des infirmières, justement pour cette raison.

Ils pourraient facilement être recrutés via le programme d’immigration permanente, ce qui leur garantirait la résidence permanente à leur arrivée, mais pour les lier à un établissement situé en région, le PTET est plus sûr, même si cela les laisse dans la précarité pendant quelques années.

Mais attention! Contrairement à l’immigration permanente, il n’y avait pas de planification du nombre de personnes à recruter par l’immigration temporaire. Alors que le nombre de personnes obtenant la résidence permanente est resté relativement stable au Québec, grâce aux limites imposées chaque année dans les plans annuels, aucun plafond n’a été fixé pour le nombre de personnes arrivant avec un statut temporaire. Par conséquent, le nombre de permis temporaires délivrés a explosé, notamment dans les deux programmes contrôlés par le gouvernement du Québec.

La promesse implicite de la résidence permanente

Beaucoup de personnes à statut temporaire qui réclament le maintien du PEQ affirment qu’on leur avait promis la résidence permanente, particulièrement par le PEQ. Est-ce vrai?

Il est logique qu’elles aient eu cette impression. Dès son lancement, ce programme a bénéficié d’une promotion active auprès des étudiantes et étudiants étrangers, que ce soit lors des sessions de recrutement à l’étranger ou lors des séances d’information organisées dans des établissements d’enseignement supérieur.

Des dépliants ont été distribués à ces jeunes par l’équipe du ministère à leur arrivée à l’aéroport, tandis que des lettres leur ont été envoyées après l’obtention de leur diplôme. Des ententes lucratives ont été signées avec Montréal International pour en faire la promotion auprès des travailleurs étrangers spécialisés. Il y avait même, pendant quelque temps, une mention du programme dans la lettre accompagnant la délivrance d’un Certificat d’acceptation du Québec (CAQ), document requis pour obtenir un permis d’études ou de travail dans le cadre du PTET.

L’appât de la résidence permanente a toujours bien servi les agences de recrutement, les établissements d’enseignement postsecondaires et les employeurs dans le recrutement de l’immigration temporaire. D’autres mesures concrètes renforçaient le même message. Certains titulaires de permis avaient désormais le droit de faire venir toute leur famille, les permis de travail étaient délivrés aux conjoints ou aux conjointes, des permis étaient souvent renouvelables à répétition. Tout laissait croire que « temporaire » voulait dire « jusqu’à la résidence permanente », plutôt que « jusqu’à l’expiration du permis ».

Cette carotte se révélait efficace, mais malhonnête, pour deux raisons. D’abord, la majorité des personnes à statut temporaire ne rempliront pas les conditions des programmes d’immigration permanente, que ce soit le PEQ ou le défunt Programme régulier de travailleurs qualifiés (PRTQ) ou le nouveau Programme de sélection des travailleurs qualifiés (PSTQ). Deuxièmement, comme on le verra plus loin, les volumes annuels établis pour l’immigration permanente ne pourront jamais accueillir sur le territoire toutes les personnes à statut temporaire.

Le PEQ comme « voie rapide »

En 2019-2020, le délai moyen de traitement d’une demande d’immigration permanente régulière était de 127 jours, ce qui représente une nette amélioration par rapport aux 32 mois qui étaient la norme trois ans plus tôt.

Comment est-ce possible? Grâce à l’implantation du système de gestion informatisé Arrima au cours de l’été 2018. Avec ce système, les personnes sur place ou à l’étranger qui sont intéressées à immigrer, à obtenir un CSQ, remplissent un formulaire en ligne dans la plateforme Arrima fournissant presque toute l’information qui anciennement était fournie sur papier, créant ainsi un bassin de candidatures possibles.

Ensuite, un algorithme permet au ministère de repérer des profils correspondant aux critères souhaités, puis à inviter ces individus à soumettre une demande d’immigration en bonne et due forme. Le ministère peut aussi gérer le nombre d’invitations tout au long de l’année. Un système similaire, appelé Entrée Express, avait été mis en place par le fédéral en 2015 pour les demandes d’immigration au reste du Canada.

Dès l’implantation du système, le besoin d’une « voie rapide » comme le PEQ n’était plus vraiment nécessaire. En 2024-2025, on constate même que le délai moyen de traitement d’une demande dans le PEQ (127,2 jours) était devenu plus long que pour le PRTQ (82,2 jours). Pourquoi? Sûrement parce que, tout comme dans l’ancien système, toutes les demandes reçues dans le PEQ étaient traitées, et ce, dans l’ordre chronologique. Le taux de refus des demandes d’immigration permanente avait également chuté en 2019, pour atteindre moins de 1 %.

En ce qui concerne les permis de travail PTET, le délai de traitement semble avoir disparu comme enjeu pour les employeurs. Ils ont même pris goût au programme. Aujourd’hui, ils sont prêts à payer plus cher et à vivre avec des mois de bureaucratie afin d’embaucher des effectifs de l’étranger, captifs et obligés d’accepter des conditions de travail inacceptables à la main-d’œuvre locale.

Le système Arrima peut donc inviter des personnes qui séjournent au Québec, c’est-à-dire des personnes à statut temporaire. En fait, depuis le lancement en juillet du nouveau programme, le PSTQ, 1 038 invitations ont été envoyées à des personnes ayant déclaré leur intérêt d’immigrer sur la plateforme Arrima. Parmi ce nombre, 991 résidaient au Québec (95,5 %), incluant 273 hors de la Communauté métropolitaine de Montréal. Il peut aussi privilégier facilement des jeunes d’ailleurs diplômés au Québec.

On peut en conclure que la majorité des personnes qui auraient pu bénéficier du PEQ présentent les caractéristiques nécessaires pour recevoir une invitation dans le cadre du PSTQ. Même certaines personnes à statut temporaire actuellement, qui n’étaient pas admissibles au PEQ, le seront au nouveau programme, c’est-à-dire celles qui occupent un emploi moins bien rémunéré exigeant un niveau de scolarité un peu plus bas.

La plus grande déception pour les personnes qui comptaient sur le PEQ est de ne plus pouvoir compter sur le fait que leur demande d’immigration sera traitée, car elles ne savent pas si elles seront invitées par le système Arrima.

Leur avenir au Québec, déjà fragile en raison de la date d’expiration de leur séjour, est maintenant encore plus incertain. Cet enjeu est moins grave pour les personnes toujours à l’étranger, puisqu’elles ne feront pas des démarches de déménagement et de déracinement avant d’avoir reçu leur CSQ.

Une clause de droit acquis ou au moins une obligation morale

Après avoir accordé des permis temporaires à des individus en les attirant avec la carotte de la résidence permanente, en leur fournissant des services d’intégration et de francisation, en leur assurant souvent un emploi, en leur facilitant l’arrivée et l’établissement de toute leur famille chez nous, avons-nous une obligation morale de leur délivrer le billet doré que représente le CSQ?

C’est la revendication générale qu’on entend et c’est une des propositions de la pétition lancée par Québec solidaire sur le site de l’Assemblée nationale. [2]

Il n’est pas surprenant qu’il y en ait plusieurs qui répondent spontanément, « oui! ». Cela reflète l’ouverture connue du peuple québécois.

Mais examinons le contexte créé par la gestion de l’immigration au cours des dix dernières années, ainsi que le virage vers l’immigration temporaire.

Au 31 décembre 2024, les données du ministère révèlent qu’il y avait 200 495 titulaires de permis dans les deux programmes contrôlés par le Québec, et 299 685 avec un permis de travail dans le programme où le Québec n’intervient pas. Ça veut dire 500 180 en tout. Il y a fort à parier qu’il y a plus de 200 000 personnes sur le territoire québécois dont le permis temporaire a expiré, si on se fie aux estimations canadiennes de la CIBC. Ces personnes remplissaient des conditions pour un permis temporaire, mais aucune n’a été sélectionnée selon les critères appliqués pour l’obtention d’un CSQ.

En outre, le plan annuel d’immigration pour 2026 prévoit un plafond de 35 600 CSQ pour la sous-catégorie des travailleurs qualifiés (PSTQ) et un maximum de 29 500 personnes admises avec un statut de résident permanent dans la même catégorie.

L’explosion non planifiée et non sélectionnée de l’immigration temporaire fait en sorte qu’on se trouve face à des centaines de milliers de personnes, devenues nos voisins et voisines, qui ont cru au rêve de s’établir durablement au Québec, mais qui ne seront toutefois jamais sélectionnées pour y rester. Pourquoi? Soit parce qu’elles ne satisfont pas aux critères établis pour l’immigration permanente, basés sur l’analyse des besoins socio-économiques et linguistiques du Québec. Soit parce que, par un drôle de raisonnement, elles sont trop nombreuses pour notre « capacité d’accueil », alors que plusieurs contribuent à l’économie et au développement de la société québécoise depuis quelques années.

Une planification qui ne répond pas au plus grand enjeu

La réaction à la décision de mettre fin au PEQ montre bien l’ampleur de la rupture dans notre système d’immigration causée par le virage non réfléchi vers l’immigration temporaire et les conséquences sur les vies des personnes, maintenant parmi nous, les plus concernées.

Rappelons-nous qu’on n’est pas en Europe. Notre frontière terrestre est avec un pays qui, malgré tout ce qui se passe sous Trump, demeure un aimant pour les gens du monde entier. Autrement, l’entrée se fait par avion, ce qui exige un document d’entrée. Les personnes venues du reste du monde au Québec sont arrivées légalement. Ce sont les gouvernements fédéral et québécois qui ont créé et facilité la situation dans laquelle nous nous trouvons aujourd’hui. Le PEQ n’en est qu’un exemple.

Malheureusement, les orientations pluriannuelles en matière d’immigration pour les quatre prochaines années, déposées par le ministre Roberge, le 6 novembre dernier, ne contiennent aucune proposition sérieuse pour résoudre ce problème. Elles incluent une baisse minimale sur quatre ans du nombre de personnes détenant un permis de travail PTET ou d’études, et le gouvernement adopte un discours contradictoire face au fédéral, qui propose quant à lui des coupures plus rapides dans le nombre de nouveaux permis de travail.

Il reste l’épineuse question des personnes à statut temporaire qui n’auront pas droit au renouvellement de leur permis et qui ne seront pas approuvées pour la résidence permanente. L’élan spontané de solidarité envers les personnes qui comptaient sur le PEQ démontre aussi que les Québécoises et Québécois n’appuieront pas facilement des départs forcés. Même aux États-Unis, les méthodes agressives de Trump ont fait considérablement augmenter le sentiment positif à l’égard de l’immigration.[3]

2026 est une année électorale. Ce contexte ne sera pas propice à une réflexion commune et sereine sur les mesures à prendre pour résoudre cette impasse. Cela pourrait être une année marquée par l’inquiétude et les perturbations pour de nombreuses personnes qui souhaitent simplement poursuivre leur vie avec leurs nouveaux amis et amies québécois. Essayons de faire notre part, même à notre niveau personnel, pour les aider dans leur parcours. Il est crucial de trouver des solutions pour éviter d’accroître le nombre de personnes non documentées. C’est le pire résultat, tant pour la société d’accueil que pour les individus concernés et leurs enfants.

Source: Immigration : Les vies brisées par un système brisé

Do people with temporary status in Quebec have the right to claim that they were made to believe that they could obtain permanent residence? Yes, absolutely.
Do we still need the Quebec Experience Program (QEP) to achieve the goal of transitioning from temporary to permanent status? No.
Do we have a moral obligation to grant permanent status to people with temporary status already established in Quebec? Maybe, up to a certain point, but… Good luck!
These are all legitimate questions arising from the recent very negative reaction to the cancellation of this program. The EQP was launched in 2010, and it is possible that, as the changes of governments, ministers and officials, its historical context has been forgotten. Let’s try to clarify the situation.
The history of the EQP as a quick route to process an immigration application
Application for permanent immigration – made before or after arrival?
During the last 25 years of the 20th century, the general rule in Canada was that a person who wished to immigrate permanently should apply before arriving in Quebec. On-site applications were only accepted in exceptional circumstances. This is even stipulated in the Canada-Quebec Immigration Agreement signed in 1991.
The files were processed and the selection was made according to a grid of points awarded according to the characteristics sought for the needs of Quebec and the rapid integration of the person who arrives. These criteria include age, language skills, level of education, professional experience, field of study, planned employment in the country and a previous link with Quebec.
If the file collected the minimum threshold of points, a Quebec Selection Certificate (CSQ) was issued, which guaranteed, even today, the permanent residence status of the Canadian government. Only safety or public health reasons could prevent permanent status from being obtained.
People therefore arrived with their permanent residence. End of the immigration journey. Door open to an application for citizenship after three years. Permanent immigration in one step.
At the beginning of the century, Canada and then Quebec changed their policy by deciding to accept applications from people already in the country. It was from this moment that two-stage immigration became more and more common.
Processing time issue
Another important factor in this story is the processing time for immigration applications. Indeed, the latter were still done on paper and the calculation of the number of points was done manually. In addition, the law required that all applications received be processed in chronological order. A lot of time was lost analyzing applications, which were refused because the file did not have the minimum points threshold. This was the case for almost half of the applications processed.
The processing time for applications in 2011 varied between 8 and 44 months [1]. In 2016-2017, the year before the implementation of Arrima, the computerized processing system, the average processing time for a permanent immigration application was 32 months. The requests of people already in Quebec were added to the pile.
Three solutions to the productivity problem
Three “solutions” were available to solve this productivity challenge:
Computerization: The first, of course, was the computerization of the processing system. We’ll come back.
The EQP: The second was the PEQ. This program was designed as a quick route of processing only for applications submitted by people with temporary status already in Quebec. There was a component for holders of a post-secondary diploma obtained in Quebec and a second for people who had held the same job in Quebec for at least two years. But not just any job. It had to require the equivalent of at least a college degree, or even a university degree. To which were added the linguistic requirements. Given these eligibility requirements, these applications did not pass through the selection grid and could therefore be approved much faster. The ministry committed to making a decision within 20 days.
Temporary immigration: The third solution, which already existed, was to circumvent the processing times of a permanent immigration application by recruiting people with a temporary study or work permit. At the time, this procedure was faster than that for permanent immigration applications. In addition, there were several short-term benefits to increasing the number of international students, as well as the use of an often low-pay workforce, authorized by the Temporary Foreign Worker Program (TETP).
The PTET is particularly useful in terms of regionalization. People recruited through this channel are linked to their employer. The government is even using this program to recruit health personnel, including doctors and nurses, for this very reason.
They could easily be recruited through the permanent immigration program, which would guarantee them permanent residence upon arrival, but to link them to an establishment located in the region, the PTET is safer, even if it leaves them precarious for a few years.
But be careful! Unlike permanent immigration, there was no planning of the number of people to be recruited by temporary immigration. While the number of people obtaining permanent residence remained relatively stable in Quebec, thanks to the limits imposed each year in the annual plans, no ceiling was set for the number of people arriving with temporary status. As a result, the number of temporary permits issued has exploded, especially in the two programs controlled by the Government of Quebec.
The implicit promise of permanent residence
Many people with temporary status who claim to maintain the PEQ say that they were promised permanent residence, particularly by the PEQ. Is it true?
It is logical that they had this impression. Since its launch, this program has benefited from an active promotion to foreign students, whether during recruitment sessions abroad or during information sessions organized in higher education institutions.
Leaflets were distributed to these young people by the ministry’s team upon their arrival at the airport, while letters were sent to them after they graduated. Gainful agreements have been signed with Montréal International to promote it to specialized foreign workers. There was even, for some time, a mention of the program in the letter accompanying the issuance of a Quebec Certificate of Acceptance (CAQ), a document required to obtain a study or work permit under the PTET.
The permanent residence bait has always served well for recruitment agencies, post-secondary education institutions and employers in the recruitment of temporary immigration. Other concrete measures reinforced the same message. Some permit holders now had the right to bring their entire family, work permits were issued to spouses, permits were often renewable repeatedly. Everything suggested that “temporary” meant “until permanent residence”, rather than “until the expiration of the permit”.
This carrot proved to be effective, but dishonest, for two reasons. First, the majority of people with temporary status will not meet the requirements of the permanent immigration programs, whether it is the EQP or the defunct Regular Skilled Worker Program (PRTQ) or the new Skilled Worker Selection Program (PSTQ). Secondly, as will be seen later, the annual volumes established for permanent immigration will never be able to accommodate all people with temporary status on the territory.
The PEQ as a “fast track”
In 2019-2020, the average processing time for a regular permanent immigration application was 127 days, which represents a significant improvement over the 32 months that were the norm three years earlier.
How is this possible? Thanks to the implementation of the Arrima computerized management system during the summer of 2018. With this system, people on site or abroad who are interested in immigrating, in obtaining a CSQ, fill out an online form in the Arrima platform providing almost all the information that was previously provided on paper, thus creating a pool of possible applications.
Then, an algorithm allows the ministry to identify profiles corresponding to the desired criteria, then to invite these individuals to submit a formal immigration application. The department can also manage the number of invitations throughout the year. A similar system, called Express Entry, was put in place by the federal government in 2015 for immigration applications to the rest of Canada.
From the implementation of the system, the need for a “fast track” like the PEQ was no longer really necessary. In 2024-2025, we even see that the average processing time for an application in the PEQ (127.2 days) had become longer than for the PRTQ (82.2 days). Why? Probably because, just like in the old system, all applications received in the PEQ were processed, in chronological order. The refusal rate of permanent immigration applications had also fallen in…

They came to Canada to chase a dream. Now they’re being forced to leave and feel betrayed

They were, by both levels of governments, by education institutions (particularly private and public colleges), recruiters and others, which created and encouraged these expectations before reality intruded:

…For some migrants invited to Canada for a shot at permanent residence, it’s a feeling of betrayal. For others, a missed opportunity. Still others harbour hopes of returning.

Amid a year of seismic immigration changes that have turned Canada into a less welcoming and open country, many migrants have seen their journeys upended and dreams shattered.

The Liberal government has set aggressive targets to rein in the number of temporary residents in the wake of public outcry over the runaway population growth amid a national housing crisis and rising costs of living. It also cut the annual intake of permanent residents by 20 per cent to 395,000 in 2025, 380,000 in 2026 and 365,000 in 2027.

The measures are meant to tighten the rules and restore confidence in what some critics call an “out-of-control” immigration system. As a result, many study and work permit holders are at the end of their rope — unable to renew status or obtain permanent residence — and must go home. 

The Star spoke to some former international students and foreign workers who have recently left or are leaving about the repercussions of Canada’s unfulfilled promise, as well as their new life and future. 

Some are struggling. Others have found opportunities they couldn’t get here. All are still chasing that elusive better life….

Source: They came to Canada to chase a dream. Now they’re being forced to leave and feel betrayed

Meggs – Immigration : Un système simple pour atteindre nos objectifs

Meggs advocating for a return to one-step immigration for most temporary residents with more limited and focussed pathways for international students, possibly linked to priority fields of study:

Les règles et les mécanismes d’application d’une politique publique déterminent sa réussite. La politique d’immigration ne fait pas d’exception.

Il est critique que ces règles soient claires, transparentes, simples et équitables, tant pour les personnes qui veulent venir au Québec, que pour les communautés qui les accueillent et surtout pour que le gouvernement puisse bien planifier les arrivées et l’intégration.

L’immigration permanente à une étape

Depuis la fin des années 1960, l’encadrement administratif du système d’immigration canadien, adopté en très grande partie aussi par le gouvernement du Québec tel que reflété dans l’Accord Canada-Québec en 1991, atteignait assez bien ces objectifs de simplicité, de transparence et d’équité.

Pour immigrer et travailler de manière permanente au pays, la demande était faite de l’étranger. Elle était évaluée selon une grille de sélection accordant des points pour certaines caractéristiques neutres liées surtout aux objectifs démographiques, économiques, culturels et linguistiques du gouvernement.

Le dossier devait démontrer un minimum de points pour que la personne soit sélectionnée, privilégiant ainsi des candidatures hautement qualifiées. Si c’était le cas, un certificat de sélection (CSQ) était émis par le Québec et la personne sélectionnée faisait une demande de résidence permanente auprès du fédéral. La résidence permanente est accordée, à moins qu’une vérification de sécurité ou de santé donne lieu à un refus d’entrée.

Munies du CSQ et de la confirmation de résidence permanente, la personne et sa famille, s’il y a lieu, entrent au pays. Le traitement des dossiers humanitaires et de réunification familiale, incluant le CSQ et la résidence permanente, était également largement fait avant l’arrivée au pays.

On l’appelle un système à une étape parce que la personne fait une demande et arrive au pays avec la résidence permanente. Il n’y a plus de démarches à faire pour demeurer au pays. Ces nouvelles personnes à statut permanent ont tous les mêmes devoirs, incluant de payer les impôts, que les personnes avec la citoyenneté et presque tous les mêmes droits. Elles ont accès à tous les services et programmes publics, mais ne peuvent voter ou se présenter en élection.

L’immigration temporaire ou circulaire

Il y a toujours eu parallèlement des personnes qui obtenaient permission d’entrer au pays pour une période déterminée, par exemple le temps d’un programme d’études ou d’un contrat déterminé de travail (diplomates, professeurs d’université visiteurs, personnes embauchées pour un emploi saisonnier ou pour un projet d’un relativement court délai…).

Au Québec et au Canada, on utilise le terme immigration temporaire pour décrire ces situations. Sur la scène internationale, on entend souvent l’expression « immigration circulaire » ou même « migration circulaire », ce qui décrit plus précisément la nature de ces mouvements.

À ne pas mêler les deux
Les fausses attentes

Le système d’immigration devient moins clair et transparent quand on laisse entendre explicitement ou implicitement qu’un permis temporaire est une étape vers la résidence permanente. Les messages implicites se trouvent dans les programmes d’immigration permanente visant les personnes immigrantes déjà au pays, les permis de travail temporaires délivrés pour combler des postes permanents, un permis de travail ouvert offert aux partenaires des personnes avec certains types permis temporaire, ou la possibilité de renouveler plusieurs fois un permis temporaire.

Plus directes sont les promesses explicites de la résidence permanente faites par des acteurs malveillants ou mal renseignés lors du recrutement des personnes à l’étranger pour un emploi « temporaire » ou pour études.

Ce contexte crée des attentes normales que la sélection par le Québec et la résidence permanente suivront presqu’automatiquement si on réussit à arriver avec un permis temporaire. Pourtant les programmes d’immigration permanente demeurent assez contingentés en fonction des objectifs politiques adoptés.

Ces attentes donnent lieu aux situations dramatiques des ménages établis depuis plusieurs années confrontés à un permis temporaire qui expire, sans renouvellement possible et sans chemin vers la résidence permanente.

Des étapes d’intégration reportées

Mêler l’immigration permanente et circulaire crée aussi les défis à une prise en charge rapide et efficace de l’État en vue des services d’intégration économique, socioculturelle et linguistique.

Les services d’intégration et de la francisation ont été élaborés en fonction des personnes arrivant avec la résidence permanente. Le Service d’accueil à l’aéroport du MIFI reçoit des personnes avec un CSQ.

Cette équipe leur souhaite la bienvenue, met à jour leurs coordonnées, leur explique certains aspects de la vie au Québec, comme l’obligation d’envoyer leurs enfants à l’école française, et leur offre immédiatement un rendez-vous pour obtenir leur carte RAMQ, ainsi que l’occasion de s’inscrire dans les services d’intégration et de francisation, au besoin, à proximité du lieu où ils comptent s’établir.

Cette prise en charge rapide est importante. Le transfert linguistique vers le français de la majorité des allophones se fait avant l’arrivée ou dans les cinq ans suivant l’arrivée. De plus, la formation obligatoire sur les valeurs québécoises ne s’applique qu’au moment de la demande d’immigration permanente.

Les personnes avec un permis de travail temporaire ne sont pas prises en charge à l’aéroport par l’équipe du ministère. Elles exigeraient de toute manière un service d’accueil spécifique parce que le type de permis détermine les services gouvernementaux auxquels ils ont droit.

Ces personnes peuvent envoyer leurs enfants à des écoles publiques anglaises pendant trois ans. C’est l’employeur ou le programme d’étude qui détermine si une connaissance du français est requise. Quel niveau et quel type de service d’intégration et de francisation sont les plus pertinents pour des personnes qui n’ont pas l’intention de s’établir au Québec ou qui ne seront vraisemblablement pas admissibles à un programme d’immigration permanente?

Les coûts et les ennuis pour tout le monde

L’immigration permanente à deux étapes – un permis temporaire suivi d’une demande sur place d’un CSQ et de la résidence permanente – coûte plus cher et complexifie énormément la vie de tout le monde concerné.

Il y a moult procédures et coûts liés à l’obtention d’un premier permis d’études ou de travail, dont la grande majorité exige des démarches auprès des deux gouvernements. Il y a question du meilleur choix parmi la multitude de permis de travail possibles, chacun avec ses propres conditions d’obtention et modalités de renouvellement.

Certains permettent de se faire accompagner par une ou un partenaire, d’autres non. Parfois, un des deux conjoints aurait une meilleure chance à obtenir le permis que l’autre. Il y a aussi la décision du programme d’immigration permanente le plus prometteur et le permis temporaire qui permet d’en remplir ses conditions. (Parce que le nombre de programmes d’immigration a augmenté aussi.)

Quand le premier permis expire, est-il renouvelable? Sinon, y a-t-il un autre type de permis qui permettra de rester sur place?

Plus les règles et processus sont complexes, plus les personnes sont obligées de tourner vers les intermédiaires pour de l’aide, ce qui ouvre la porte à de l’exploitation et de l’abus avant et même après l’arrivée. Avec le système à une étape, il y a plus de chance qu’une personne éduquée soit en mesure de compléter la demande toute seule ou avec l’aide du service à la clientèle du ministère.

De plus, les agissements des acteurs malveillants dans le processus de recrutement ou dans les conditions de travail font en sorte que de nouvelles conditions et mécanismes de surveillance gouvernementaux sont nécessaires, augmentant encore la bureaucratie et les dépenses. Tous les contribuables finissent par payer plus cher.

Les employeurs aussi peuvent ne pas saisir toutes les répercussions liées à l’embauche du personnel de l’étranger à statut temporaire, tant pour les personnes recrutées que pour l’entreprise.

Clarifier l’encadrement administratif pour faciliter la planification

Faire la distinction claire entre l’immigration permanente et l’immigration circulaire simplifierait la planification pluriannuelle. Le nombre de personnes venant pour s’établir serait beaucoup plus prévisible. Le nombre de personnes à statut précaire serait grandement réduit. Et les résidents non permanents n’affecteraient plus la taille de la population parce qu’ils seraient justement non permanents.

Source: Immigration : Un système simple pour atteindre nos objectifs

Conservative leader Pierre Poilievre would be OK with permanent resident status for foreign workers, with conditions

Not exactly a bankable commitment. The devil will be in the details:

…Poilievre said he will consider permanent status for migrant workers under some specific conditions.

“I am open to it for people who have come legally, who have worked the entire time that they have been here (and) who have, or are learning one of the two official languages,” he said.

“In principle I have no problem with the idea of temporary foreign workers who have proven themselves to be strong, net contributors to our country staying permanently and becoming members of the Canadian family,” he added.

Source: Conservative leader Pierre Poilievre would be OK with permanent resident status for foreign workers, with conditions

Immigrant workers protest in P.E.I.: What’s going on now and how did it start?

Another example of expectations not being met and the policies that contributed to that. The usual false claim that there “will be hunger strike to death;”

Immigrants living on Prince Edward Island are protesting policies put in place to slow down population growth, which have affected their ability to renew work permits and become permanent residents.

The protests, which have been ongoing in Charlottetown, escalated on Tuesday when one protester said workers are ready to go on a hunger strike if their needs are not met by Thursday.

“This will be hunger strike to death,” Rupinder Pal Singh told the CBC. “We are losing our work permits. There are no other places for us to go.”

What sparked the protests?

In February, the province introduced new framework to relieve the pressure of population growth “on our increasingly stressed public services and infrastructure system,” Premier Dennis King said in a statement.

The province’s growth is, in part, due to immigration, as well as birth and death rates and interprovincial migration, according to a news release.

The new policy reduces immigration nominations by 25 per cent for 2024.

Seventy-five per cent of nominations are being “redistributed to align with nine provincial sectors, with a strong emphasis on nominating skilled workers in health care, trades, childcare, and other key industries facing labour shortages.”

Applying for a nomination is one way for people to become a permanent resident.

“Individuals are selected for nomination based on their intention to live and work in PEI and their economic ability to establish here,” according to P.E.I.’s Office of Immigration.

What are the demands?

On Monday morning, a video posted on Instagram showed protesters walking together chanting, “We want fair rules!”

Part of the demands include extending work permits for immigrants already in the province, who are working in sectors that are considered not in demand.

“We want them to grandfather us in and we want them to listen (to) what is right,” Singh, whose work permit will expire in two months, told CBC. He has lived in Charlottetown for one and a half years as an internet technology sales representative.

Protesters also want an easier route to permanent residency after changes were made to P.E.I.’s Provincial Nominee Program.

Singh said he thinks immigrants already working should be allowed to continue their path to permanent residency, CBC reported.

‘Urgent need for action’

The protests started small, with about 25 people gathered outside of government buildings in Charlottetown on May 9, the CBC reported.

It quickly grew to around 300 people by Tuesday morning.

Protesters carried signs that read “Immigrants deserve justice” and “Support sales & service.”

“The protest in Charlottetown highlights the urgent need for action on expiring work permits for foreign workers in PEI The threat of a hunger strike underscores the seriousness of the situation,” wrote Licensed and Regulated Canadian Immigration Consultant Kubeir Kamal in a post on X, formerly Twitter.

The Department of Workforce, Advanced Learning and Population would reportedly be meeting with protest organizers on Tuesday.

Source: Immigrant workers protest in P.E.I.: What’s going on now and how did it start?

Immigrant workers say future in limbo as government ranking system scores soar

Consequences of a failed immigration system that encouraged such hopes and education institutions that catered to international students seeking pathways to permanent residency through often lower skilled business programs. Another disconnect.

And in general, a rise in the express entry cut-off is a sign that the program is working to select more qualified immigrants under the “general” category:

Kanika Maheshwari moved to Brampton from India in 2020 to study business management. Her dream, she says, was to open a jewelry business one day.

Since graduating, she has been working with a logistics company as a sales executive. The 29-year-old has built a life in Canada with her husband, who works as a trader — both are saving to open her jewelry store.

But Maheshwari says her dream is now at risk because her Canadian work permit expires in August, and she hasn’t heard back about her permanent residency (PR) application since she applied last year, due to Comprehensive Ranking System (CRS) draws which have been consistently way higher than her score.

One immigration consultant says that is because a record number of people are applying for a PR with higher scores, having collected more points through lengthy and costly application processes that come with no guarantee of success.

Canada accepted a record high of 430,000 PR applications in 2022.

“It feels like I’m going straight and there will be a well where I will fall down,” Maheshwari says.

CRS is a ranking system used by Immigration, Refugees and Citizenship Canada (IRCC) to score immigrants applying for a permanent residency, using factors like age, level of education, English proficiency and work experience. Every two weeks, IRCC draws a CRS rank and applicants with that score or higher are invited to submit documents to receive a PR card.

All the draws since January this year for the general category have averaged over 540, according to IRCC’s website.

“That’s terribly high. It’s impossible to meet, and it’s really rare,” says Manan Gupta, a Brampton immigration consultant.

Most people with a post-graduate work permit (PGWP) — lasting a maximum of three years — don’t meet the current threshold, Gupta says.

That high score comes at a time when Immigration Minister Marc Miller says permits expiring after 2023 will not be extended, as the ministry decided to end the temporary extension program introduced during the pandemic in 2020 to retain students as workers. Miller made the announcement in December.

Gupta says he’s worried that will lead to hundreds of thousands of workers exiting the country.

“If these temporary foreign workers suddenly exit the labour market, we don’t have people to fill in the same job,” he says.

Canada had 286,000 PGWP holders in 2022 — a similar number of those work permits have been issued annually since 2019 — with over half of them intending to work in Ontario, according to IRCC data.

Few categories prioritized

There have been a slew of changes to immigration policy since Miller’s appointment in July last year. One of them was to maintain the target number of new permanent residents in the country at nearly 500,000 until 2026.

However, there are six priority categories to fill labour shortages: workers in STEM, agriculture, health care, transportation, trade and French speakers.

But Canada’s recruitment of international students was not aligned with its labour shortages, as it welcomed nearly 800,000 students in business programs, compared with 113,000 students in health care and 36,000 students in trades between 2018 and 2023, according to a CBC News analysis of federal data.

“For someone who has given five to six years of their prime youth to Canada, now they are being told you have to go back home and start fresh. Canada is closing doors on them,” Gupta says.

“You don’t know what future lies there. It is choosing between a rock and a hard place.”

‘Band-Aid approach’ needs to stop: consultant

Maheshwari, who lost her mother two years ago, says she provides financial support for her family back home. Her husband is on a spousal permit, which means if she leaves, he also has to return to India.

“Because of the anxiety I can’t sleep the whole night. It’s a huge lot of hell,” she says.

With only three months before her visa expires, learning French or switching professions is not an option, she says.

The couple is working overtime to make ends meet and pay some $30,000 for a lawyer who can advise them through their next possible options.

Gupta says he’s seeing an increasing number of people spending tens of thousands of dollars to bump their score, by hiring immigration consultants or lawyers, to become eligible for different PR streams like Provincial Nomination Program or by completing a Labour Market Impact Assessment.

New data obtained by CBC News show that Canada’s recruitment of international students failed to match the job market. Colleges and universities brought in far more foreign students to business programs than in-demand fields like healthcare or the trades. CBC’s senior reporter at Queen’s Park Mike Crawley has the story.

“If I have to go back; what I have done in four years — made my career, spent a lot of money — will just be a waste, all lost. Not just for me, but for an entire family whom I’m supporting,” Maheshwari says.

While she supports IRCC’s adjustments to immigration programs, she says the country is doing little to retain working immigrants.

Gupta says if the government wants to have skilled workers, it needs to focus on shutting down programs which continue to attract students but do not fill the acute labour shortages.

“The trust is kind of up in the air right now, because every other week there is a new policy being announced. Every other week there is a Band-Aid approach by the government. That approach needs to come to a full stop,” he says.

Source: Immigrant workers say future in limbo as government ranking system scores soar

Earnings of one-step and two-step economic immigrants: Comparisons from the arrival year – Statistique Canada

Another useful study, highlighting that two-step immigrants had better economic outcomes (annual earnings) than one-step immigrants:

Since the early 2000s, the two-step immigration selection process, through which economic immigrants are chosen from the pool of temporary foreign workers, has expanded rapidly. Previous research indicated that following their landing, high-skilled two-step immigrants had higher earnings than comparable one-step immigrants—those directly selected from abroad. However, an important question that has not been fully examined is whether the earnings advantage of two-step immigrants over one-step immigrants persisted if the two groups were compared from their arrival year rather than the year when they became permanent residents. At that point, neither group possessed any Canadian work experience, eliminating its potential influence on their earnings differences. The results of this study reveal that two-step immigrants consistently had higher annual earnings than their one-step counterparts within the same admission class when the comparison started from their initial arrival year. These earnings differences, although reduced, remained substantial after accounting for sociodemographic differences between the two groups and after 10 years following the initial arrival. Furthermore, these patterns generally held across successive arrival cohorts. The conclusion includes a discussion of the implications of these findings and explores potential reasons for these outcomes.

Source: Earnings of one-step and two-step economic immigrants: Comparisons from the arrival year – Statistique Canada

Transition to permanent residency and retention of temporary foreign workers in accommodation and food services and food manufacturing

Of note, clear difference between lower and higher skilled:

Temporary foreign workers with lower-skill occupations transition to permanent residency at a lower rate than those with higher-skill occupations and study permit holders in the accommodation and food services industry 

The study “Temporary foreign workers with lower-skill occupations in the accommodation and food services industry: Transition to permanent residency and industrial retention after transition” found that 29% of TFWs with lower-skill occupations who entered the accommodation and food services industry from 2010 to 2014 became permanent residents by their fifth year working in the industry. The rates were higher for TFWs with higher-skill occupations (45%) and study permit holders (49%). However, because of their large population size, the number of TFWs with lower-skill occupations who became immigrants was larger than that of TFWs with higher-skill occupations.

Overall, five years after immigration, nearly 40% of TFWs with lower-skill occupations who became permanent residents from 2011 to 2015 stayed in the accommodation and food services industry. By comparison, the rate was higher among TFWs with higher-skill occupations (52%) but lower for study permit holders (16%).

Retention in the food manufacturing industry decreases for temporary foreign workers with lower-skill occupations 

The study “Temporary foreign workers with lower-skill occupations in the food manufacturing industry: Transition to permanent residency and industrial retention after transition” found that five years after starting to work in the food manufacturing industry, TFWs with lower-skill occupations who arrived in Canada from 2010 to 2014 displayed lower cumulative rates of transition to permanent residency (39%) than TFWs with higher-skill occupations (48%).

The percentage of TFWs who stayed in the food manufacturing industry fell gradually over the first five years after immigration. Among TFWs with lower-skill occupations who became permanent residents from 2011 to 2015, the retention rate decreased from 73% in the year of immigration to 36% five years later. The degree of retention of TFWs with lower-skill occupations fell with each successive landing cohort. One year after becoming permanent residents, the percentage of TFWswho stayed in the industry decreased from 69% for the 2006-to-2010 landing cohort to 57% for the 2016-to-2019 landing cohort. 

Source: Transition to permanent residency and retention of temporary foreign workers in accommodation and food services and food manufacturing

Reeve: Canada’s new permanent-residency pathways are a half-measure

Interesting that an organization generally aligned with the government’s immigration priorities and plans makes this justified criticism of the government’s approach to TR2PR. More fundamental issues IMO to criticize as Don Wright did but welcome never the less.

The numbers of TR2PR continue to increase so despite the argued lack of pathways, many are making the transition, particularly economic class, although clearer and more transparent pathways are always desirable:

Earlier this year, Liberal MP Randeep Sarai put forward a private members’ motion in the House of Commons, calling for expanded immigration pathways for temporary residents to become permanent. Motion M-44 set out a timeline of 120 days for the federal government to respond, and in September, federal Immigration Minister Sean Fraser did so, tabling a strategy aimed at foreign workers and international students who have significant work experience in sectors with persistent labour shortages.

This is a step in the right direction. Research from the Conference Board of Canada shows that those with Canadian work experience that matches their skills and education are more likely to succeed economically. However, governments at both the federal and provincial levels must go further to create clear, predictable and stable pathways for temporary residents. Changing how we think about these transitions – and how the government defines a “Canadian work experience” – would improve outcomes for immigrants by expanding their economic opportunities and limiting their exposure to precarity and abuse.

Temporary residents currently fit into two broad categories: temporary workers and international students. A significant percentage of individuals in both groups want to stay in Canada and would benefit greatly from doing so. What’s more, both groups could deliver significant benefits to the country, particularly in achieving the objectives of Canada’s immigration levels plan, which aims to welcome 465,000 permanent residents in 2023; 485,000 in 2024 and 500,000 in 2025. But there is no clear pathway to permanent residency status for these individuals who, under existing skills requirements, don’t qualify. They need access to systems and better supports.

Temporary workers are those who often return to Canada on multiple visas and/or perform essential and in-demand roles. Canada is growing increasingly dependent on these workers, particularly in industries such as agricultural harvesting and manufacturing. Many businesses and services would benefit greatly from filling these essential roles with permanent employees.

International students, meanwhile, are often referred to in research and rhetoric as “ideal immigrants.” Once they graduate, they have Canadian credentials, networks and experience, and can potentially boast existing exposure to the labour market. They can overcome economic and social integration barriers at a young age, thus allowing them to enjoy more years of success while contributing even more to the economy.

Despite their clear potential, both groups face significant barriers to achieving permanent residency. Temporary workers usually have comparatively lower levels of education and a lack of professional experience, both of which prevent them from qualifying for standard economic immigration pathways. International students, particularly those who achieve credentials below the university degree level, face similar challenges.

The government’s plan to increase immigration levels is laudable, and may mean that a greater number of temporary residents can transition to permanency. However, from 2015 to 2021, the number of permanent resident admissions grew by 49 per cent, to 406,025 from 271,840, while the number of temporary residents grew by 83 per cent, to 860,690 from 468,280. If current trends continue, a smaller percentage of temporary residents will make the transition, even as overall targets grow.

Improving processing capacity for both kinds of residents is essential, given the significant backlogs currently plaguing the system. Clearer pathways for permanent residency would in turn significantly reduce the processing load, because it would likely limit the tendency of workers and students to apply for multiple successive visas as they pursue permanency.

Part of Mr. Fraser’s plan is to expand eligibility for certain in-demand professions and review the points awarded for Canadian work experience, all with the aim of increasing candidates’ likelihood of success. This has potential, but also pitfalls. These criteria are inherently unpredictable and lack transparency, and the terms are subject to abrupt change. Immigrants, communities and employers need stable categories and rules to make decisions and develop strategies. Adding technicalities and volatility to a system as complex as Canada’s may only make it more challenging to navigate.

Altering the system to make pathways to permanent residency clearer and more predictable would maximize the benefits of immigration for immigrants and Canada alike. Temporary residency should be limited as much as possible to those who truly only want to be in Canada temporarily. For those who intend to stay, pathways to let them maximize their potential must be clear and effective. The government’s plan, as it stands, doesn’t achieve this objective.

Iain Reeve is the associate director of immigration at the Conference Board of Canada.

Source: Canada’s new permanent-residency pathways are a half-measure

ICYMI: Here’s Canada’s new plan to help foreign students and workers become permanent residents. Some say it isn’t nearly new enough

Of note:

After much hype over a new strategy to help more migrants become permanent residents, Immigration Minister Sean Fraser has delivered a plan that largely reinstated the policy changes made during the pandemic.

A motion unanimously passed by Parliament in May gave Fraser 120 days to come up with a comprehensive strategy that would allow international students and temporary foreign workers of all skill levels pathways to permanent residence to address Canada’s persistent labour shortages.

On Tuesday, the minister tabled the 39-page “Strategy to Expand Transitions to Permanent Residency” in the House of Commons, after the release was delayed by the death of Queen Elizabeth II earlier this month.

“Immigration, Refugees and Citizenship Canada has a number of measures, both already in place and upcoming, that will continue to find ways to support the transition of temporary foreign workers and international student graduates to permanent residents,” Fraser’s press secretary, Aidan Strickland, told the Star.

“We look forward to building on this work to meet Canada’s economic needs and fuel our growth.”

The plan builds on many of the ad-hoc changes that the immigration department has made to accommodate the challenges presented by the COVID-19 pandemic that greatly hampered global travel and processing capacity of the immigration system due to lockdowns. It includes:

  • Raising annual targets of permanent residents admitted to Canada to 431,645 in 2022; 447,055 in 2023; and 451,000 in 2024 (the levels were announced in February);
  • Tweaking the selection system of skilled immigration including more power for the minister to hand-pick permanent residents — authority embedded in the federal budget bill passed in summer;
  • Enhancing current economic immigration programs such as the skill type of the national occupational classification system used to assess immigration eligibility; improving foreign credential recognition; and supporting the transition of international students and migrants in health professions to permanent residence; and
  • Continuing the transformation to a modernized and digitalized immigration system to expedite processing.

The report said a two-step immigration system transitioning workers and students to permanent residence improves job-skills matches driven by labour demand, but acknowledged these temporary residents can be exposed to exploitation and poor working conditions.

“This strategy is just a rehash of existing announcements. While the government yet again accepted that temporary migrants are exploited, there is no real strategy here to end the abuse,” said Syed Hussan, executive director of the Migrant Workers Alliance for Change.

“Everyone knows what needs to change: we need full and permanent immigration status for all, without exclusions or delay.”

NDP immigration critic Jenny Kwan also expressed disappointment with the minister’s response to the parliamentary motion.

“What the government provided is nothing more than the recycling of what is already in place. The minister is not proposing anything new to support the goals set out in Motion 44. This so-called strategy lacks any real information or details of what a true comprehensive plan would entail,” Kwan said in a statement.

“One would expect the government to incorporate any data gathered on labour market needs and skill shortages to align with immigration policies. Canadians should expect nothing less.”

Fraser’s plan did mention the department’s current review of the international student program, including rules and authorities in their transition to permanent residence, as well as the option to issue open work permits to family members of all foreign workers, a privilege currently enjoyed mainly by those in high-skilled, high-waged jobs.

“The Department is assessing the trade-offs between reducing administrative requirements on co-op and work-integrated learning with any potential integrity risks that could arise as a result,” said the report, referring to ideas to help international students participate in the labour market.

“IRCC must balance facilitative measures with program integrity checks to ensure that international students benefit from a positive and quality academic experience while in Canada.”

Officials are still weighing different options to add to the pathways for international students to stay here permanently, particularly if their education, training or work experience is relevant in addressing Canada’s emerging economic priorities.

Source: Here’s Canada’s new plan to help foreign students and workers become permanent residents. Some say it isn’t nearly new enough