Le niqab, source de discorde: Election positioning

Further to Chantal Hébert’s speculation that a future Conservative government would invoke the notwithstanding clause to avoid a Charter challenge to a niqab ban (Proposed niqab ban could be thin edge of the wedge: Hébert):

La délicate question du port du niqab s’est imposée dans la campagne électorale depuis que la Cour d’appel fédérale a confirmé que le gouvernement conservateur n’avait pas l’autorité d’empêcher, par une simple directive ministérielle, le port de ce voile aux cérémonies de citoyenneté. Les troupes de Stephen Harper ont porté le jugement en appel à la Cour suprême et promis de légiférer dans les 100 premiers jours s’ils sont réélus.

M. Mulcair appuiera-t-il une loi conservatrice ? « Pas plus que je voterais en faveur d’une loi qui vous enlèverait la liberté de presse, voyons donc », a lancé le chef du NPD à la journaliste qui venait de lui poser la question. « Un gouvernement ne peut pas enlever votre liberté d’expression ou la liberté de presse, pas plus qu’on ne peut interférer dans d’autres libertés. » L’obligation de se dévoiler en privé pour s’identifier, avant la cérémonie, est jugée suffisante par M. Mulcair.

Justin Trudeau est du même avis. Le chef libéral a fait valoir que personne au pays ne lui avait parlé de cette question et il a dénoncé « ces propositions de [Stephen] Harper, de [Gilles] Duceppe, en matière de division et de peur ».

C’est que les chefs conservateur et bloquiste se trouvent dans le camp adverse, voulant tous deux interdire le niqab pour le serment de citoyenneté. Dès la décision de la Cour d’appel fédérale tombée, l’équipe de Stephen Harper a aussitôt annoncé qu’elle prendrait la voix législative pour empêcher qu’une femme puisse demeurer voilée pendant la durée de la cérémonie.

Qu’adviendrait-il si la loi conservatrice ne réussisait pas le test des tribunaux ? Gilles Duceppe « serait pour le “ nonobstant ” si jamais une telle loi contrevenait à la Charte [canadienne des droits et libertés] ». Car la clause dérogatoire, permettant de l’outrepasser, a été prévue « justement pour faire face à des situations semblables », a fait valoir le chef bloquiste.

Stephen Harper a évité de s’avancer aussi loin, évitant soigneusement de répondre à la question. Le chef conservateur s’est plutôt dit « convaincu que nous avons la position correcte. […] Ça reflète nos valeurs et l’égalité des hommes et des femmes au Canada ». La clause dérogatoire n’a été utilisée qu’à une seule reprise, par Québec pour maintenir la Charte de la langue française.

Source: Le niqab, source de discorde | Le Devoir

Manon Cornellier’s excellent commentary:

Il n’est pas question d’ignorer la montée des intégrismes et leur manifestation dans l’espace public, mais ce n’est pas en transformant quelques femmes en chair à canon électorale qu’on fera avancer les choses. Quand, dans ce genre de débat, des chefs manquent de hauteur de vue et ne cernent pas la juste mesure du problème, ils alimentent, qu’ils le veuillent ou non, les préjugés contre les musulmans et les Arabes, et c’est désolant.

Voile politique

And one of the better English language summaries:

Gilles Duceppe Favours Notwithstanding Clause To Ban Niqab At Citizenship Ceremonies

Unknown's avatarAbout Andrew
Andrew blogs and tweets public policy issues, particularly the relationship between the political and bureaucratic levels, citizenship and multiculturalism. His latest book, Policy Arrogance or Innocent Bias, recounts his experience as a senior public servant in this area.

Leave a comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.